La Science et le fine Art du Jeûne (Traduit)

Par Herbert M. Shelton et David De Angelis

"Le jeûne doit être reconnu comme un processus fondamental et radical qui est plus ancien que tout autre mode de soin de l'organisme malade, car il est employé sur le plan de l'instinct et l'a été depuis que la vie est apparue sur terre".

"Le jeûne est la méthode propre à la nature pour débarrasser le corps des "tissus malades", des excès de nutriments et des accumulations de déchets et de toxines. Rien d'autre n'augmentera l'élimination par tous les canaux d'excrétion comme le fera le jeûne".

"Le jeûne permet aux processus de renouvellement de dépasser les processus de dégénérescence et il en résulte un meilleur niveau de santé. La régénération de la chair, et même de la moelle des os, est possible grâce à cette méthode. En jeûnant, nous pouvons en fait démolir une grande partie du corps et la reconstruire ensuite."

• Langue: Français
• Éditeur: Stargatebook
• Date de sortie: 8 oct. 2021
• ISBN: 9791220854481

Aperçu du livre

Avant-propos de la cinquième édition

La science s'accroche obstinément à ses erreurs et résiste à tout effort pour les corriger. Une fois qu'un prétendu fait a été bien établi, aussi erroné soit-il, toutes les portes de l'enfer ne prévaudront pas contre lui. Ce fait n'est nulle part aussi bien illustré que dans l'histoire des efforts déployés pour briser la résistance obstinée de la science à l'idée que l'organisme humain, comme les organismes des animaux inférieurs, peut sans danger s'abstenir de nourriture pendant des périodes prolongées. Longtemps après que des milliers d'hommes et de femmes eurent jeûné pendant des périodes allant de quelques jours à plusieurs semaines et que cette expérience leur ait été bénéfique, la science a persisté à répéter, comme s'il s'agissait d'un fait pleinement démontré, sa notion stupide selon laquelle l'homme ne peut pas jeûner plus de quelques jours sans mourir. En effet, après que certains de ces longs jeûnes aient fait l'objet d'une grande publicité dans le monde entier et que certains d'entre eux aient été étudiés par des hommes de science, les dévots du dieu infaillible moderne, la science, ont continué à répéter la vieille idée fausse selon laquelle si un homme s'abstenait de manger pendant six jours, son cœur s'effondrerait et il mourrait.

Le Kirk's Handbook of Physiology, 17e édition américaine, page 440, dit : Chez le sujet humain, la mort survient généralement dans les six à dix jours qui suivent la privation totale de nourriture, mais cette période peut être considérablement prolongée en prenant une très petite quantité de nourriture, ou même de l'eau seulement. Les cas si fréquemment rapportés de survie après de nombreux jours, ou même quelques semaines, d'abstinence, ont été dus soit aux dernières circonstances mentionnées, soit à d'autres non moins efficaces, qui ont empêché la perte de chaleur et d'humidité. Les cas où la vie a continué après une abstinence totale de nourriture et de boisson pendant de nombreuses semaines ou même des mois, n'existent que dans l'imagination du vulgaire.

Des déclarations de cette nature ont entraîné beaucoup de confusion et de malentendus sur les possibilités de l'abstinence et sur les avantages qui peuvent en être tirés. Il n'est pas vrai, comme de nombreuses expériences l'ont montré, que l'homme ne peut pas rester sans nourriture et sans eau pendant plus de six à dix jours sans mourir, mais le fait de confondre les deux formes d'abstinence dans une déclaration générale a donné lieu à l'idée, parmi ceux qui présumaient savoir, que six jours sans nourriture auraient des résultats fatals. Il est difficile de dire pendant combien de temps cette idée a été répandue dans la profession médicale, mais l'affirmation selon laquelle elle était vraie n'a été supprimée des encyclopédies qu'après la grève de la faim de MacSweeny en 1920, bien que des milliers de cas d'abstinence pendant des périodes beaucoup plus longues aient été enregistrés.

En 1927 encore, un médecin a dit à une patiente que j'avais mise à jeun que si elle s'abstenait de manger pendant six jours, son cœur s'effondrerait et elle mourrait. Le vieux préjugé contre le jeûne persiste encore dans la pensée médicale. Bien que, de temps à autre, quelqu'un fasse l'importante découverte que la popularité du jeûne a augmenté et diminué parmi les médecins et qu'ils en ont fait un usage intensif à plusieurs reprises dans le passé, je n'ai pu trouver aucune référence, dans l'histoire de la médecine, à leur usage intensif du jeûne. De temps en temps, un petit malin parmi les médecins nous assure que sa profession a testé le jeûne et qu'il a été jugé insuffisant, mais il omet toujours de nous donner la documentation des tests. Je pense que tout cela est un mythe. Il est vrai qu'un certain nombre de médecins individuels ont eu recours au jeûne (et tous ont été enthousiastes à ce sujet), mais la profession, dans son ensemble, ne l'a pas utilisé.

En 1877, Henry S. Tanner, M.D., un médecin régulier en règle, entreprit de se tuer en s'abstenant de manger. On lui avait appris qu'il pouvait s'attendre à mourir à la fin du dixième jour, et il avait tellement souffert de ses maladies qu'il décida que ce serait la meilleure façon de s'en sortir. Il se sentait de mieux en mieux au fur et à mesure que le jeûne progressait et, au lieu de mourir le dixième jour, il a jeûné pendant quarante-deux jours, jusqu'à la guérison. L'histoire a été publiée et il a été dénoncé par ses confrères professionnels comme un imposteur. En 1880, il subit un second jeûne dans la ville de New York, dans les conditions d'examen les plus rigoureuses. Ce jeûne a duré quarante jours et bien qu'aucune accusation de fraude ne puisse désormais être lancée contre lui, ses collègues médecins refusaient toujours de croire qu'un homme pouvait vivre plus de dix jours sans nourriture. Je vous livre ci-dessous le récit des deux jeûnes du Dr Tanner.

Vivant à l'époque à Duluth, dans le Minnesota, il s'est rendu à Minneapolis pour obtenir une aide professionnelle. Sept médecins réputés ont diagnostiqué un rhumatisme de caractère aggravé, suivi d'un rhumatisme cardiaque, et l'ont considéré comme un cas désespéré. Il souffrait également d'un asthme très pénible, qui l'empêchait de dormir en position couchée, et ses douleurs étaient intenses. Il nous dit : "À cette époque, comme tous les professionnels, je croyais que dix jours d'abstinence totale de nourriture pouvaient nous préparer aux pompes funèbres. Pour moi, dans ces circonstances, la vie ne valait pas la peine d'être vécue. La mort aurait été la bienvenue à ce stade de la procédure. Dix jours de jeûne étaient la porte ouverte vers la fin désirée. J'avais trouvé un raccourci et j'avais décidé de me reposer de la souffrance physique dans les bras de la mort.

"J'ai entrepris le jeûne, sans autre préparation que ce que Hope, avec son sourire bienveillant, me proposait. À mon agréable surprise, j'ai constaté que chaque jour de repos absolu de mon estomac, l'absence de douleur se succédait. Le cinquième jour est arrivé et j'étais tellement soulagé que j'ai pu m'allonger pendant un court moment et dormir. J'ai continué à jeûner tous les jours et j'ai constaté que j'étais soulagé à un degré surprenant.

Le onzième jour, je respirais normalement, l'équilibre de tout mon organisme était rétabli et je me sentais aussi bien que dans ma jeunesse. La nuit du onzième jour, je me retirai pour dormir une heure, comme je l'espérais, mais à ma grande surprise, à mon réveil, le soleil était levé et se dirigeait vers le zénith. J'avais dormi pendant des heures, pour la première fois depuis de nombreux mois. J'ai cherché le Dr Moyer, le médecin de mon désir, et lui ai demandé de faire un examen critique de mon cas. Il le fit et, abasourdi par le résultat, il me dit : Docteur, votre cœur bat parfaitement normalement, pour la première fois depuis que je vous connais. Qu'avez-vous fait ? J'ai simplement laissé mon estomac se reposer pendant onze jours, et maintenant il vit, tout comme moi, et se réjouit chaque jour. La surprise du bon docteur fut profonde ; mon expérience était sans équivalent dans l'histoire de la médecine. D'après toutes les autorités, vous devriez être aux portes de la mort, mais vous avez l'air mieux que je ne l'ai jamais vu auparavant.

"Cet entretien a débouché sur une discussion plus générale des phénomènes que présentait le cas. Il ne pouvait pas croire l'évidence de ses sens. J'ai poursuivi mon jeûne sous sa surveillance pendant 31 jours, soit 42 en tout. Depuis ce jour, je n'ai eu aucun retour de mes troubles cardiaques, de mon asthme ou de mes rhumatismes.

"L'histoire de mon jeûne, contrairement à mes souhaits, fut accidentellement rendue publique par un frère médecin et un article sensationnel d'une colonne et demie fut publié dans le département de Minneapolis du St. Paul Pioneer Press. Le cri d'impossible-fraude, etc., a été immédiatement lancé par le peuple, et la profession médicale en particulier, et le sentiment était si intense qu'à partir de ce moment-là j'ai été publiquement ridiculisé, dénoncé comme faussaire, et j'ai été le destinataire de toutes les dénonciations amères et basses qui pouvaient être prononcées. On exigeait des preuves. J'ai proposé à tout moment de répéter le jeûne si la société médicale fournissait les observateurs, et après de nombreux essais pour trouver des volontaires pour prendre en charge l'expérience, il a été convenu qu'elle aurait lieu dans le Clarendon Hall, à New York, sous la supervision de la faculté du United States Medical College de New York. Ce deuxième jeûne a commencé le 28 juin 1880, à midi.

"En raison du scepticisme général, la montre a été rendue aussi rigide que l'ingéniosité satanique pouvait le faire. Chaque article de mobilier rembourré a été retiré du hall, les tapis ont été enlevés, une chaise à bascule assise sur une canne a été apportée pour mon usage. Un lit de camp recouvert de toile a été placé directement sous un lustre, de sorte que la nuit, l'éclat de six jets de gaz brillait en plein dans mon visage toute la nuit. Sur le lit de camp, il n'y avait pas de draps, pas de matelas, pas d'oreiller, rien qu'une toile de piano en caoutchouc pour le couvrir. Une balustrade avait été placée autour de l'enceinte, de sorte que personne ne pouvait y pénétrer, à l'exception des surveillants, dont aucun ne croyait en mon honnêteté, mais qui me trompaient à chaque fois. À l'intérieur de la balustrade en bois était placée une corde s'étendant sur toute la distance de l'enceinte, au-delà de laquelle je n'étais pas autorisé à passer. La distance entre la balustrade en bois et la corde était suffisante pour m'empêcher de tendre la main pour recevoir un article de quelque nature que ce soit d'une personne située à l'extérieur de la balustrade en bois et vice versa. À l'intérieur de cette balustrade, avec son unique chaise sans coussin et son lit de camp, comme Robinson Crusoé, j'étais le seigneur de tout ce que je surveillais. La garde était composée de soixante médecins volontaires, la majorité sceptique à l'extrême. Les autorités prédisaient que je serais mort ou fou si je persistais dans l'expérience pendant dix jours.

"Vers le douzième jour de mon jeûne, les gens prenaient connaissance du caractère inhumain de la surveillance, de l'air vicié de la salle, de l'absence totale d'eau dans le bâtiment pour quelque raison que ce soit, de la méthode des médecins pour me priver de l'ombre d'une chance de dormir, de la privation d'eau à boire, de l'absence de matelas pour dormir, de draps et d'oreillers pour ma tête, et ils ont commencé à suggérer que la société pour la prévention de la cruauté envers les animaux devrait être avertie, que leur intervention en ma faveur serait appropriée. À peu près à ce moment-là, le New York Herald a déclaré dans son éditorial que la conduite des surveillants était brutale et que les médecins avaient plus besoin d'être surveillés que le jeûneur, car ils s'efforçaient manifestement de me contrecarrer dans mon effort pour faire ma part d'une manière honorable, tandis que ces derniers s'efforçaient de faire tout leur possible pour empêcher le succès de mon entreprise. Des lettres sont arrivées de toutes les régions du pays pour demander que tout le monde joue franc jeu. Le New York Herald a mis en place une surveillance séparée pour surveiller les médecins ainsi que les plus rapides. Le Herald a dépensé 1 700 dollars dans ses efforts louables pour assurer un traitement équitable.

Pendant les quatorze premiers jours du jeûne, je n'ai pas bu d'eau et j'ai respiré dans le hall un air qui ferait vomir une mule de l'Arizona. Le quatorzième jour, j'ai dit au Dr Gunn, le président, que si je ne pouvais pas avoir accès à de l'eau pure, je devais échouer. C'est à peu près à ce moment-là que le Herald a annoncé publiquement que la conduite des médecins à mon égard était brutale, pour les raisons déjà évoquées. Après cela, j'ai été autorisé à me rendre à Central Park deux fois par jour en compagnie de deux médecins et d'un journaliste, le trio, le cocher étant mon escorte. L'eau claire et pétillante que je buvais à la source du parc, appelée à ce jour Tanner Spring", et l'air pur que je respirais remplissaient pleinement ma coupe de bonheur.

L'épisode le plus gratifiant de mes 40 jours d'emprisonnement a été la réception du télégramme de Sims. Il a créé la plus grande agitation parmi les médecins de tout événement transpirant jusqu'à ce moment-là. Il a coûté au professeur Sims soixante dollars pour le câbler et le lire :

Paris, le 2 août 1880

Dr. Tanner :

Ne gaspillez pas vos forces en partant. Télégrammes standards republiés partout, et lus par tout le monde. Votre expérience est suivie avec grand intérêt par les scientifiques de toute l'Europe, ridiculisée seulement par les fous. Courage, brave homme. Je vous souhaite de réussir.

J. Marion Sims, M.D.' "Lorsque le moment est venu de rompre le jeûne, le 7 août 1880, à midi, j'ai

J'ai ignoré toutes les suggestions et l'ai rompu avec une pêche. Après avoir mangé la pêche, la pastèque a suivi, à raison de quarante-cinq livres en douze heures consécutives, une nourriture suffisante pour ajouter neuf livres à mon poids dans les premières 24 heures après la rupture du jeûne et 26 livres en huit jours, tout ce que j'avais perdu."

Le Dr Tanner reçut ainsi une précieuse leçon d'objet sur la méchanceté et l'intolérance de sa profession. Il avait osé remettre en question l'un de leurs dogmes établis, et peu importait qu'il ait peut-être raison, il devait être traité comme le sont tous les contrevenants à la profession. Au lieu de prendre la position d'étudiants et de scientifiques, les coquins ont commencé à rendre l'épreuve aussi difficile que possible pour Tanner, espérant ainsi, semble-t-il, le faire échouer. Il semble, d'après le récit de Tanner sur leur malice, qu'il n'avait aucune possibilité de se laver. Cela ne devrait pas nous surprendre, cependant, pas plus que le fait qu'ils l'aient enfermé dans un air vicié et qu'ils l'aient privé d'eau à boire. À cette époque, ils ne faisaient même pas semblant de penser que l'air frais était autre chose que nuisible, la propreté était une hérésie et ils refusaient encore de l'eau à leurs patients fiévreux. Mes lecteurs ne doivent pas manquer la signification du fait qu'ils ont dû être poussés par la pression publique et la position courageuse d'un journal à lui donner un traitement aussi bon que celui qui était alors accordé aux criminels ordinaires.

Les scientifiques européens ont peut-être suivi l'expérience avec intérêt, mais pas les scientifiques ni les médecins américains. Les résultats de l'expérience n'ont pas non plus impressionné les auteurs des articles sur le jeûne qui ont été publiés dans les éditions suivantes des encyclopédies. Ce qui n'était auparavant qu'un petit mensonge blanc - l'homme ne peut pas vivre plus de dix jours sans manger - est devenu un véritable mensonge noir et vicieux et a continué à être colporté, tant dans les ouvrages de médecine et de physiologie que dans les encyclopédies.

Les docteurs Tanner et Moyer ne savaient peut-être pas que Sylvester Graham et les docteurs Jennings, Trail, Taylor, Walter, Page, Densmore, etc. avaient déjà utilisé le jeûne dans un grand nombre de cas, mais leurs comptes rendus publiés des jeûnes qu'ils avaient pratiqués et des résultats qu'ils avaient obtenus n'ont pas été cachés au monde. Il n'y avait aucune raison pour que toute personne intelligente ne puisse pas s'informer sur ce sujet et en savoir beaucoup plus que les physiologistes, les médecins et les auteurs d'encyclopédies.

Pour revenir au jeûne du Dr Tanner à New York, notez qu'il a été privé d'eau pendant les quatorze premiers jours de son jeûne. Ce n'est pas un record d'abstinence d'eau, mais l'abstinence d'eau ne fait pas partie intégrante du jeûne, pas plus que l'abstinence d'air, que ses observateurs (médecins) semblent avoir essayé de lui imposer. La déshydratation qui résulte d'une abstinence d'eau prolongée est très affaiblissante et nous n'employons une telle abstinence que dans certains types de cas, et seulement pour de brèves périodes - trois ou quatre jours à la fois. Souvent, même dans ces cas, au lieu de l'abstinence totale d'eau, nous autorisons des gorgées d'eau à intervalles fréquents.

Une chose intéressante qui s'est produite dans ce jeûne du Dr Tanner a eu lieu le dix-septième jour. Il dit : "Lorsque j'ai quitté le Clarendon Hall, où s'est déroulé mon dernier jeûne, après quatorze jours d'abstinence d'eau, j'étais très faible, à peine capable de descendre des escaliers sans m'appuyer sur la rampe. Ce jour-là, j'ai fait ma première visite à Central Park. J'y ai trouvé une source d'eau très fraîche et rafraîchissante, dont j'ai profité. De retour au hall, après une absence d'une heure seulement, j'ai monté les escaliers de Clarendon Hall deux marches à la fois avec l'agilité d'un garçon. J'attribue ce changement merveilleux à l'eau que j'ai bue et à l'air pur que j'ai respiré à cette occasion.

Après l'une de mes nombreuses promenades à Central Park et me sentant très exalté par l'eau et l'air pur, j'ai eu envie, le dix-septième jour, de vanter haut et fort l'oxygène de l'air et de l'eau comme des aliments précieux. Un étudiant en médecine, avec plus de zèle que de sagesse, s'est inscrit en faux contre la valeur de l'oxygène en tant qu'aliment, et a fait remarquer avec désinvolture que, quelle que soit la qualité de l'oxygène, le bœuf était meilleur. C'est une hypothèse qui demande à être prouvée, lui ai-je rétorqué. Je vous mets au défi de tester votre théorie en faisant des tours de cette salle jusqu'à ce que l'un ou l'autre se rende. Nous avons fait le tour de la salle, jusqu'au dix-huitième tour, où l'étudiant est tombé, soufflant et soufflant comme un vieux cheval lourd, laissant l'oxygène vainqueur du bœuf.

Cette victoire du plus rapide sur le gros mangeur est d'autant plus remarquable que le Dr Tanner avait déjà plus de cinquante ans et que son concurrent était un jeune étudiant. Le Dr Tanner s'était abstenu de boire de l'eau pendant les quatorze premiers jours de son premier jeûne de quarante-deux jours et avait constaté que sa perte de poids était plus importante lorsqu'il s'abstenait de boire de l'eau que lorsqu'il en prenait.

Il convient peut-être de faire quelques remarques sur la manière dont le Dr Tanner a rompu son jeûne, sur les grandes quantités de nourriture qu'il a mangées immédiatement après et sur les gains de poids rapides qu'il a réalisés. L'expérience a montré que de tels gains sont plus de l'ordre du ballonnement (une accumulation d'eau dans le corps) que de la chair. Il y a également un danger à manger autant à la rupture d'un long jeûne et on gâche une grande partie des effets du jeûne par une telle gloutonnerie post-jeûne. Les pêches et les pastèques sont d'excellents aliments avec lesquels on peut suivre un jeûne, mais des excès comme ceux que Tanner a pris remplissent le corps de liquide. Il faut aussi plus de protéines que ce que ces aliments fournissent. Après le quatrième ou le cinquième jour, pendant lequel le jeûne est progressivement rompu, les protéines doivent être ajoutées au régime, mais pas en grande quantité.

Le Dr Tanner a vécu en bonne santé pendant une bonne partie du siècle actuel et n'avait pas loin de 90 ans à sa mort, bien qu'en 1877, à l'âge de 47 ans, ses médecins l'aient condamné à une mort précoce. Tout comme les médecins qui l'ont observé pendant son jeûne à New York ont manqué l'occasion de mener de véritables études scientifiques sur le jeûne, les médecins d'aujourd'hui ne peuvent rien apprendre de son expérience.

Ce devrait être une grande satisfaction pour nous tous de réaliser qu'en fin de compte, la vérité prévaudra. La législation ne peut pas la tuer ; l'ostracisme, la prison et la torche ne peuvent que retarder ; ils ne peuvent pas empêcher son triomphe final. Le jeûne gagne en popularité.

Au cours des vingt dernières années, un certain nombre de médecins de renom ont fait des expériences avec le jeûne, en particulier comme moyen de réduire le poids, et bien que certains d'entre eux aient été enthousiastes à propos du jeûne comme moyen de soulager les hommes et les femmes de leur excès de graisse, ils ont formulé un certain nombre d'objections au jeûne. Aucune de ces objections n'est valable et elles sont toutes fondées sur le résultat d'un jeûne au cours duquel on consomme généreusement des drogues telles que le thé, le café, le coca-cola et d'autres boissons gazeuses toxiques, la bière, le vin, l'ale, le brandy et d'autres liqueurs alcoolisées, on fume librement, on prend de l'aspirine et d'autres drogues et on prend des quantités généreuses de vitamines synthétiques. Le jeûne non empoisonné n'a pas été testé par les médecins et leur utilisation persistante de ces médicaments et d'autres drogues les empêche d'observer les véritables effets du jeûne. Bien que l'on crie sur tous les toits que personne ne devrait tenter un jeûne sauf sous surveillance médicale, de préférence dans un hôpital, rien n'est plus évident que le fait que le médecin est inapte, tant par ses préjugés traditionnels contre le jeûne que par le caractère de son expérience, à superviser correctement un jeûne.

Introduction à la quatrième édition

Il y a quelques années, Louella Parsons a déclaré dans sa chronique Movie-Go-Round : J'ai découvert la raison pour laquelle Gloria Swanson s'est complètement isolée depuis qu'elle est à Hollywood. Elle a suivi un régime d'eau pendant huit jours et a perdu 15 livres. La seule nourriture qu'elle avait était de mettre des carottes et d'autres légumes dans l'eau, de les laisser tremper et de boire les jus. Je pense qu'elle voulait dire que Miss Swanson buvait l'eau dans laquelle les légumes avaient trempé. Il ne s'agit pas, à proprement parler, d'un jeûne, tel que nous l'employons dans ce livre, mais c'est si proche que l'on peut dire, à toutes fins utiles, que Mlle Swanson a jeûné.

Il est significatif qu'aucune critique de Mlle Swanson n'ait été formulée. On peut peut-être y voir la preuve d'un changement d'attitude à l'égard du jeûne et du quasi-jeûne. Il y a vingt-cinq ans, lorsque la première édition de ce livre a été publiée, Mlle Swanson aurait fait l'objet de beaucoup de critiques et de moqueries et on l'aurait avertie que si elle n'abandonnait pas ces pratiques à la mode et ne mangeait pas beaucoup de bonne nourriture, elle mourrait d'anémie, de pneumonie ou d'une autre maladie considérée comme le résultat de ces pratiques. En fait, on aurait pu l'avertir que si elle continuait ainsi, son cœur s'effondrerait et elle mourrait.

En 1927, j'ai été appelé à New York pour voir une femme qui souffrait depuis longtemps et qui avait été suivie par un certain nombre de spécialistes et de professeurs de médecine parmi les plus chers de la ville. Elle avait subi un certain nombre d'examens fantaisistes et coûteux et une opération exploratoire et avait été victime de deux consultations ou plus. Il a été décidé que la cause de son état (elle avait une accumulation de liquide dans la poitrine) n'était pas connue et que rien ne pouvait être fait, si ce n'est aspirer le liquide à intervalles réguliers et espérer que la nature arrangerait les choses. Chaque aspiration l'affaiblissait et elle ne se remettait pas d'une aspiration avant d'en avoir besoin d'une autre.

J'ai conseillé un jeûne. Elle craignait que, comme elle était déjà faible, elle devienne trop faible pour tolérer une autre aspiration. J'ai déclaré que le jeûne éviterait la nécessité d'une autre aspiration. La famille a débattu de la question et je suis parti en laissant la question en suspens. Trois jours plus tard, j'ai reçu un appel enthousiaste du mari qui m'a demandé de le rencontrer chez lui immédiatement, déclarant que sa femme avait jeûné depuis mon départ et qu'elle l'avait fait à son insu. Je me suis montré satisfait de son action, mais il était troublé parce que son médecin, qui venait de lui rendre visite et à qui elle avait révélé ce qu'elle faisait, lui avait dit que si elle restait sans manger pendant six jours, son cœur s'effondrerait et qu'elle...

mourrait. J'ai rencontré le mari à leur domicile et nous avons eu une autre conférence. Il a été décidé d'aller de l'avant avec le jeûne et de laisser le médecin, qui s'était lavé les mains de l'affaire en disant qu'il n'aurait plus rien à voir avec elle jusqu'à ce qu'elle retrouve la raison et mange, aller son chemin. Elle a jeûné douze jours et sa santé s'est grandement améliorée. Après un intervalle d'alimentation, elle fit un autre jeûne de treize jours avec une nouvelle amélioration. Il n'y a plus eu d'aspirations après le début du premier jeûne et le liquide a été rapidement absorbé.

La femme a recouvré la santé et a rapidement repris ses fonctions. Le médecin, qui s'est excusé de son action hâtive, en association avec d'autres hommes qui s'étaient déjà occupés d'elle, l'a emmenée à l'hôpital du Mont Sinaï pour un examen complet et on a dit qu'elle était complètement rétablie. Le médecin a dit qu'il s'était documenté sur des cas similaires et qu'il avait découvert qu'en Allemagne, on utilisait le jeûne dans de tels cas avec de bons résultats. Étrangement, il n'a pas pu trouver ces références allemandes avant que je ne la mette à jeun et n'a pas pu lui offrir un véritable espoir. En tout cas, la croyance selon laquelle le jeûne provoque l'effondrement du cœur a été abandonnée et la peur du jeûne qui existait autrefois s'est affaiblie.

Bien qu'il semble parfois y avoir un éveil d'intérêt pour le jeûne dans la profession médicale, les signes s'avèrent illusoires. La profession n'abandonne jamais sa recherche de remèdes et ceux-ci sont presque exclusivement recherchés dans le domaine des poisons - exotiques, adventices et nuisibles. La recherche incessante de nouveaux remèdes plus efficaces signifie l'absence de principes sous-jacents valables pour guider le médecin dans le traitement de son patient. Aucune autre période de l'histoire n'a peut-être connu une rotation aussi rapide des remèdes que celle à laquelle nous avons assisté au cours des vingt-cinq dernières années, et pourtant, à aucun moment de l'histoire, l'incidence de la maladie et la mortalité due à celle-ci n'ont augmenté aussi rapidement. Après tous les échecs de tous les remèdes des deux mille cinq cents dernières années, on continue à chercher des substances étrangères et fortuites pour guérir la maladie et on ne s'intéresse pas à la gestion des choses normales de la vie afin de trouver un moyen de guérison dans ces éléments de la vie.

Dans aucun autre domaine de l'activité humaine, une fin n'a jamais été poursuivie avec une dévotion plus obsessionnelle et des techniques moins appropriées que la recherche de remèdes. Cette recherche de remèdes dans des sources exotiques découle d'une conception totalement erronée de la nature de la maladie et d'une vision tout à fait erronée de ses causes. Peu de gens sont prêts à admettre que leurs imprudences dans la vie sont responsables de leurs maladies. Ils pensent que la maladie est quelque chose d'indépendant de leur corps, qu'il s'agit même d'une entité ayant une existence indépendante qui les attaque dans des circonstances sur lesquelles ils n'ont que peu ou pas de contrôle. C'est à leur malheur, plutôt qu'à leur mauvaise conduite, qu'ils doivent leur maladie. Cette conception les décharge de toute responsabilité quant à leur état et fait d'eux les malheureuses victimes de forces indépendantes de leur volonté. D'où leur foi implicite dans le pouvoir des médicaments de les guérir, c'est-à-dire d'exorciser le germe ou le virus agresseur.

Croyant que la maladie a une existence séparée, ils sont facilement amenés à croire qu'un médicament ou une combinaison de médicaments peut être administré pour détruire cette existence et, alors, bien sûr, ils seront à nouveau en bonne santé. Ce point de vue n'est pas seulement soutenu, mais encouragé par la profession médicale, qui le trouve financièrement rentable. Curieusement, même ceux qui persistent à penser que la maladie est une punition envoyée par Dieu lui-même aux hommes et aux femmes pécheurs n'hésitent pas à arrêter la main de Dieu avec leurs médicaments et leurs traitements. Que l'on croie que la maladie est une dispensation de la Providence divine, l'invasion du corps par un démon ou une attaque du corps par des microbes et des virus, l'idée qu'elle peut être guérie par des médicaments prévaut et les pratiques fondées sur cette croyance sont en vogue.

Avant l'origine de la profession médicale, il existait, et bien qu'à une période ultérieure, il ait été appliqué de façon concomitante avec les procédures magiques et religieuses, un système de soins aux malades qui consistait à adapter les besoins normaux de la vie à la condition infirme de l'organisme malade. Parmi les mesures employées dans le cadre de ce système figurait le jeûne ou l'abstinence de nourriture. Il y avait aussi une procédure étroitement liée qui consistait à donner des aliments en plus petites quantités ou à ne donner que certains aliments faciles à utiliser. Quand Plutarque conseillait : Au lieu d'utiliser la médecine, jeûnez plutôt un jour, il conseillait sans doute un retour à la pratique pré-hippocratique, car il pensait que la régulation du mode de vie était supérieure au plan médicamenteux qui s'était développé après Hippocrate. Celse, qui n'était pas médecin, conseillait également l'abstinence alimentaire, évoquant le premier degré d'abstinence, quand le malade ne prend rien , et le second degré, quand il ne prend que ce qu'il doit.

Je ne suis pas d'accord avec l'hypothèse commune selon laquelle le jeûne, à l'origine, était une activité religieuse ou qu'il a été adopté comme mesure disciplinaire. Je ne suis pas non plus d'accord pour dire qu'à l'origine, il avait une quelconque signification spirituelle. Une pratique qui est si bien ancrée dans l'instinct et à laquelle s'adonnent aussi bien les plantes que les animaux, peut difficilement être d'origine religieuse. On ne nie pas qu'elle ait été incorporée dans la plupart des religions et qu'elle ait longtemps été investie par elles d'une signification disciplinaire, spirituelle et sacrificielle ; on nie seulement qu'elle ait eu une origine religieuse. Le Dr M. L. Holbrook, un éminent hygiéniste du siècle dernier, a déclaré : Le jeûne n'est pas une astuce de prêtrise, mais le plus puissant et le plus sûr de tous les médicaments.

Tout est conforme à la loi, tel est le témoignage des scientifiques. L'homme devient propriétaire des trésors de la terre dès qu'il apprend les lois de leur production. La découverte de la loi est le premier pas vers la connaissance exacte. Aucune loi régissant l'exploitation des drogues n'a jamais été découverte. La drogue, bien qu'elle s'accompagne aujourd'hui d'un vaste travail expérimental, reste, comme elle doit toujours le rester, une pratique empirique. Comme il s'agit d'un effort pour utiliser, dans un département de la nature, des choses qui appartiennent normalement à un autre, il n'existe et ne peut exister de lois régissant ses opérations dans cet autre département. La réglementation du mode de vie, par contre, peut et doit se fonder sur les lois qui régissent la vie et les relations de ces éléments avec la vie. C'est ainsi que le jeûne, dont nous montrerons qu'il est un élément normal des modes de vie, peut s'effectuer selon des lois vérifiables de la nature.

De nombreux travaux expérimentaux ont été réalisés sur le jeûne, mais la plupart d'entre eux étaient insignifiants et les résultats insignifiants. Dans la plupart des cas, ces expériences ont été menées sur des animaux en bonne santé et sur des êtres humains en bonne santé, et elles ont été mises en place dans le but de trouver des réponses à certains problèmes de physiologie. Souvent, elles ont été mises en place de manière à ne pas apporter de réponses à ces problèmes ; souvent, elles ont été d'une durée si courte que les résultats étaient trompeurs. Dans presque tous les cas, les interprétations des résultats ont été indignes d'écoliers.

Dans une lettre qu'il m'a adressée le 4 avril 1956, Frederick Hoelzel, longtemps assistant du Dr Anton Carlson du département de physiologie de l'Université de Chicago, dit : Je ne sais pas où vous et d'autres, y compris les médecins habituels, allez chercher l'idée que le Dr Carlson est une grande autorité en matière de jeûne ou qu'il a beaucoup publié sur ce sujet, si ce n'est dans la publicité qu'il a reçue dans les journaux et les magazines populaires. Il a beaucoup parlé sur le sujet et a encouragé des études menées par d'autres sur le sujet, mais tout ce qu'il a fait personnellement, c'est de jeûner moins de 5 jours complets lui-même en 1914 et c'était pour une étude de la faim pendant ce qu'il appelait une famine prolongée".

Contrairement à ce qu'implique cette déclaration, je n'ai jamais considéré Carlson comme une autorité en matière de jeûne. La publicité dont il a fait l'objet indiquait clairement qu'il était profondément intéressé par le sujet et qu'il poursuivait des travaux expérimentaux sur le jeûne. Mais j'ai toujours été convaincu que la plupart de ses travaux et ceux de ses étudiants et assistants étaient insignifiants et ne menaient nulle part. Comme la plupart des recherches, c'était un gaspillage de temps, d'argent et de talents humains. Comme je le montrerai plus tard, je considère que les conclusions de ses études sur la faim sont erronées.

D'autres ont fait quelques expériences cliniques avec le jeûne et le semi-jeûne, mais ils n'ont pas fait de différence entre le jeûne et les régimes limités qu'ils ont donnés, de sorte que leurs conclusions ne sont peut-être pas aussi concluantes qu'ils semblent le penser. Le Lancet (Londres) a publié un article intitulé Influence of Fasting on the Immunological Reactions and Course of Acute Glomerulonephritis (Brod, Pavkova, Fencl, Hejl & Kratkova, 1958). En bref, l'expérience s'est déroulée comme suit : Le groupe test a été à jeun pendant soixante heures, à l'exception de cent ml. par jour de jus de fruits non sucré, puis a été soumis à un régime de semi-stagnation composé principalement de fruits et de légumes ne fournissant pas plus de cinq cents calories, jusqu'à ce que tous les signes de la réaction vasculaire aiguë aient disparu (p. 761). Le groupe témoin a été traité par le repos au lit et un régime léger, ce qui est l'un des traitements actuellement acceptés pour cette maladie.

Il s'est avéré que ceux qui ont jeûné se sont rétablis beaucoup plus rapidement et complètement que ceux qui ont simplement été alités et soumis à un régime léger. Mais le groupe testé n'a pas connu un jeûne complet, et la période d'abstinence n'a pas été suffisamment longue pour permettre des résultats complets.  De tels tests peuvent avoir une certaine valeur, mais ils sont certainement très loin de ce qui est nécessaire pour déterminer la valeur du jeûne.

Une autre série d'expériences cliniques dont la valeur est limitée est celle menée par Walter Lyon Bloom, M.D., au Piedmont Hospital, Atlanta, Ga. Il a utilisé le jeûne dans des cas d'obésité, tous les cas étant ce qu'il décrit comme des sujets sains. Ils ont perdu du poids, ils n'ont pas souffert de la faim, ils ont trouvé le jeûne facile, mais ils n'ont fourni à Bloom aucune expérience ou observation d'importance dramatique. Bloom (1959) a cependant fait remarquer que notre préoccupation actuelle de manger à intervalles réguliers a conduit à l'idée fausse que le jeûne est désagréable (p. 214). Ses observations ont montré qu'il en était autrement.

De tels tests peuvent servir à confirmer ce que nous savons depuis longtemps sur les performances de l'organisme vivant pendant une période de jeûne, mais ils n'ajoutent guère à notre connaissance du sujet. En l'occurrence, dans les comptes rendus populaires des travaux de Bloom, les lecteurs étaient avertis de ne pas entreprendre un jeûne, sauf sous la surveillance d'un médecin (qui n'aurait aucune connaissance de la manière de mener correctement un jeûne), car s'ils souffraient d'une maladie cardiaque, hépatique ou rénale, ou d'anémie, cela pouvait entraîner un désastre. Si Bloom avait mené ses études auprès des malades, il aurait su combien les patients atteints de ces maladies pouvaient bénéficier d'un jeûne correctement mené.

Mon opinion est que le temps est arrivé où le jeûne devrait recevoir plus d'attention et d'approbation. Lentement, l'ignorance des trois derniers siècles se dissipe et il devient de plus en plus évident que nos pères et nos grands-pères avaient tort dans leur détermination à nourrir les malades d'une nourriture abondante et nourrissante. Aujourd'hui, le plus ancien recours naturel en cas de maladie est sur le point d'être reconnu à nouveau et l'humanité va à nouveau bénéficier d'une mesure qui n'aurait jamais dû être abandonnée, que ce soit pour des médicaments ou pour autre chose. Peu m'importe ce que la profession médicale décide de faire ; le public est le facteur important de cette reconnaissance.

Introduction à la première édition

En présentant ce volume sur le jeûne, je suis bien conscient des préjugés existants contre cette procédure. Il a longtemps été d'usage de nourrir les malades et de gaver les faibles en vertu de la théorie selon laquelle les malades doivent manger pour conserver leurs forces. Il est très désagréable pour beaucoup de voir des coutumes établies de longue date brisées, et des préjugés chéris depuis longtemps mis à mal, même lorsqu'un grand bien doit être réalisé.

Ne devrions-nous pas respecter la sagesse accumulée depuis trois mille ans ?, demandent les défenseurs de l'école ordinaire et de ses pratiques de gavage et de droguerie.

Où est, demandons-nous, la sagesse que nous devons respecter ? Nous ne voyons guère plus qu'une accumulation d'absurdités et de barbaries. La sagesse accumulée de trois mille ans ! Regardez l'humanité malade autour de vous ; regardez les rapports de mortalité ; regardez les générations qui se succèdent, fauchées au printemps même de la vie, et puis parlez de sagesse ou de science !

Dans ce volume, nous vous offrons la vraie sagesse et la vraie science - nous vous offrons la sagesse accumulée pendant des milliers d'années, une sagesse qui sera encore bonne lorsque la masse des méthodes affaiblissantes, empoisonnantes et maléfiques de la médecine ordinaire sera oubliée. Une brève histoire du jeûne contribuera à prouver la véracité de ces propos.

Au cours des quarante dernières années, le jeûne et ses accompagnements hygiéniques ont gagné une immense popularité et la position à laquelle ils ont droit en vertu de leur valeur intrinsèque. Les partisans du jeûne sont de plus en plus nombreux et l'opposition acharnée à laquelle le jeûne a dû faire face de la part du corps médical et des profanes n'a servi qu'à faire connaître ses possibilités ainsi que la simplicité et le caractère raisonnable de ses revendications. Les avantages qui découlent d'un jeûne bien conduit sont tels que nous n'hésitons pas à prédire qu'il s'agit du seul procédé de traitement de la maladie qui sera universellement employé lorsqu'il sera pleinement compris.

La littérature du jeûne n'est pas bien connue du praticien moyen, quelle que soit son école. Peu d'entre eux ont fait une étude sur le sujet. De même, ils n'ont aucune expérience du jeûne et manquent de confiance dans son application. Un bref examen de l'histoire du jeûne servira donc de toile de fond au sujet et donnera confiance au praticien et au patient.

Comme nous le verrons plus loin, le jeûne, pour les nombreuses raisons pour lesquelles il a été employé, est utilisé depuis avant l'aube de l'histoire. En fait, on peut dire qu'il est aussi vieux que la vie. En tant que procédure de soins aux malades, il est presque totalement tombé en désuétude pendant l'âge des ténèbres et n'a été relancé qu'il y a un peu plus de cent ans.

On trouve des traces de jeûne chez presque tous les peuples, tant dans les temps anciens que modernes. Nos encyclopédies nous apprennent que, bien que les objectifs du jeûne varient d'un individu à l'autre, les buts du jeûne se répartissent, pour la plupart, en deux catégories distinctes : (1) le jeûne pour des raisons d'illumination spirituelle, d'autodiscipline et autres motifs religieux ; et (2) le jeûne pour atteindre des objectifs politiques. Malheureusement, les auteurs d'articles sur le jeûne dans les encyclopédies se sont limités trop sévèrement dans leurs études sur le jeûne ; peut-être l'ont-ils fait dans le but précis de supprimer de nombreuses vérités importantes sur le jeûne. Les auteurs d'articles pour les encyclopédies n'ont pas la louable habitude de dire la vérité et ils ont généralement de dix à cent ans de retard sur la marche du savoir.

Les auteurs des articles sur le jeûne dans les diverses encyclopédies semblent limiter leurs lectures et leurs bibliographies au jeûne religieux. Bien qu'aucune des encyclopédies actuelles que j'ai consultées ne reprenne la vieille affirmation selon laquelle si un homme se prive de nourriture pendant six jours, son cœur s'effondre et il meurt, elles contiennent des affirmations presque aussi absurdes. Par exemple, dans l'article sur la famine de la dernière édition de l'Encyclopedia Americana, on peut lire que la faim préliminaire est accompagnée de douleurs sévères dans l'estomac et la région épigastrique en général, que la soif devient intense, que le visage prend entre-temps une expression anxieuse et pâle ;... on dit que la peau se couvre d'une sécrétion brune. On parle de décomposition et de pourriture organique des tissus, comme si le jeûneur subissait un processus de pourrissement. La démarche chancelle, l'esprit s'affaiblit, le délire ou les convulsions peuvent s'ensuivre, et la mort survient. De 8 à 10 jours sont considérés comme la période habituelle pendant laquelle la vie humaine peut être supportée sans nourriture ni boisson. ... On rapporte un cas où des ouvriers ont été extraits vivants après quatorze jours d'enfermement dans une voûte froide et humide ; on mentionne également un autre cas où un mineur a été extrait vivant après avoir été enfermé dans une mine pendant vingt-trois jours, dont les dix premiers ont été consacrés à un peu d'eau sale. Il mourut, cependant, trois jours après sa libération.

Dans cette description, et il y en a beaucoup plus (je n'ai fait que répéter les points saillants), il est question de famine, aucune différenciation entre le jeûne et la famine, peu de différenciation entre le jeûne avec et le jeûne sans eau, et une exagération grossière des développements réels, ainsi que l'ajout d'éléments fictifs qui sont tirés du domaine de l'imagination. La bibliographie à la fin de cette section énumère exactement trois publications : l'une d'elles date de 1884-5, une autre de 1847 et la dernière de 1915. Mais la partie la plus importante de la publication de 1915 est entièrement ignorée.

Les physiologistes qui discutent du jeûne, ou comme ils préfèrent l'appeler, de la famine, sont aussi enclins que les rédacteurs d'articles pour les encyclopédies, à s'appuyer sur une bibliographie limitée et désuète. Par exemple, Howell (1940), un texte standard, s'appuie largement sur Voit. Sa bibliographie de sources originales comprend : Lehmann, Mueller, Munk, Senator et Zuntz (1893) ; Luciani (1890) ; Weber (1902) ; et Benedict (1915).

Cette suppression délibérée de toutes les informations accumulées sur le jeûne rend extrêmement difficile pour l'étudiant en la matière d'apprendre la vérité sur le jeûne. En plus de cette suppression d'informations, tous les auteurs de référence ne font pas la distinction entre le jeûne et la famine. Est-ce par ignorance, ou avec une intention malveillante, ou encore dans le but délibéré de porter préjudice à l'étudiant sur le sujet ? Je laisse au lecteur le soin de tirer ses propres conclusions.

Le jeûne dans sa phase moderne a commencé avec le Dr Jennings dans le premier quart du siècle dernier. On peut dire que Jennings est tombé dessus par hasard, à une époque où sa foi déclinante dans les médicaments le poussait à chercher d'autres moyens plus fiables de soigner les malades. Il est assez courant de voir le Dr Dewey désigné comme le Père de la cure de jeûne. Le Dr Hazzard, quant à lui, déclare que le Dr Tanner a justement droit à la première place parmi les pionniers du jeûne thérapeutique. Je n'ai aucun désir de diminuer d'un iota le mérite de ces hommes de valeur, mais je dois insister sur le fait que la première place revient au Dr Jennings, et je tiens à souligner à cet égard que Jennings possédait une idée assez précise de la facture de la nature pour les malades, avant que le Dr Dewey ne soit le père de la cure de jeûne.

l'a découvert dans la Physiologie de Yeo.

Le Dr Henry S. Tanner est né en Angleterre en 1831 ; il est mort en Californie en 1919. Son premier jeûne a été commencé le 17 juillet 1877. Le Dr Edward Hooker Dewey est né à Wayland, en Pennsylvanie, en mai 1839 et est décédé le 28 mars 1904. En juillet 1877, le Dr Dewey a été témoin du premier cas de jeûne qui a conduit à la guérison, l'estomac rejetant toute nourriture, ce qui l'a amené à réfléchir et finalement à utiliser le jeûne. Ainsi, les travaux de Dewey et de Tanner ont commencé presque simultanément. Cependant, le Dr Jennings utilisait le jeûne avant la naissance de l'un ou l'autre de ces hommes et a écrit à ce sujet alors qu'ils étaient tous deux enfants. Le Dr Trail, Sylvester Graham, le Dr Shew et d'autres de leurs collègues préconisaient et utilisaient également le jeûne alors que les Drs Tanner et Dewey étaient encore des écoliers, bien que l'on ne voie presque jamais les noms de ces hommes dans la littérature sur le jeûne. Nous trouvons le Dr Jennings utilisant le jeûne dès 1822 et Graham préconisant le jeûne en 1832. Dans son ouvrage sur le choléra, qui est constitué de ses conférences publiées sur le sujet, prononcées pour la première fois à New York en 1832, il recommande le jeûne pour le choléra et d'autres états fébriles. Le Graham Journal préconise le jeûne en 1837, sa première année.

Dans le Graham Journal du 18 avril 1837, un auteur qui écrit sous le titre The Graham System-what is it ? inclut dans sa description détaillée du système le fait que l'abstinence devrait toujours être préférée à la prise de médicaments - c'est un avantage de perdre un repas de temps en temps (p. 17).

Un autre auteur, qui se signe Equilibriste, cite Beaumont (1833) : "Dans la diathèse fébrile, très peu ou pas de suc gastrique est sécrété.

D'où l'importance de ne pas donner de nourriture à l'estomac dans les cas de fébrilité. L'estomac ne peut fournir aucune nourriture, mais il est en fait une source d'irritation pour cet organe et, par conséquent, pour l'ensemble du système. Aucun solvant ne peut être sécrété dans ces circonstances, et les aliments sont aussi insolubles dans l'estomac que le plomb le serait dans des circonstances ordinaires. Il ajoute : Si je me souviens bien, le docteur déclare que les aliments ont séjourné dans l'estomac d'Alexis Saint-Martin de 6 à 30 ou 40 heures, sans changement, sauf par affinités chimiques (il fait ici allusion à la fermentation et à la putréfaction. H. M. S.) pendant certaines de ses périodes de maladie. Et pourtant, quelles multitudes pensent que lorsqu'elles ont un mauvais rhume, elles doivent manger ou elles seront certainement malades ! O ! Je dois étouffer un rhume et affamer une fièvre , vous diront-ils, et ils s'y mettront sérieusement ; et il n'est pas rare que cela provoque une fièvre qui nécessitera des semaines pour être affamée ".

Je peux témoigner, d'après mes propres expériences et celles du docteur Beaumont, que toute personne souffrant d'un mauvais rhume peut trouver un soulagement complet en s'abstenant de manger, un, deux, trois, ou peut-être cinq ou six repas si le cas est grave, et cela sans prendre une seule particule de médicament" (1837, p. 187).

Il est intéressant de noter que Graham et les Grahamites ont essayé de former leurs pratiques en conformité avec ce qui était connu en physiologie alors que la profession médicale, bien qu'ayant étudié la physiologie à l'université, l'oubliait alors comme aujourd'hui dès qu'elle entrait en pratique et suivait la pratique traditionnelle de la médication qui n'a aucune relation normale avec la physiologie et viole tous les principes physiologiques.

Le Dr Oswald, qui était un contemporain de Dewey, parle du jeûne comme de la cure de famine de Graham. Il est également très probable que les docteurs Page, Oswald et Walter aient précédé Dewey et Tanner dans l'emploi du jeûne. Le livre du Dr Page, publié en 1883, relate des guérisons pendant le jeûne et recommande le jeûne dans de nombreux cas. L'ouvrage de M. Macfadden et du Dr Oswald, Fasting Hydropathy and Exercise, a été publié en 1900. Ces trois hommes connaissaient tous les travaux du Dr Jennings et ont été beaucoup influencés par lui, le citant fréquemment. Je crois pouvoir affirmer qu'ils ont aussi beaucoup reçu de Trail et de Graham.

La confirmation en laboratoire des bienfaits du jeûne ne manque pas, mais elle n'est pas nécessaire. La science ne se limite pas au laboratoire et l'observation humaine est souvent aussi fiable dans le domaine de la pratique que dans celui de l'expérimentation. De nombreux travaux expérimentaux sur le jeûne, tant chez l'homme que chez l'animal, ont été réalisés par des hommes de laboratoire agréés. Ces hommes n'ont accordé que peu d'attention à la valeur du jeûne dans les conditions de maladie, mais leurs travaux nous sont utiles pour une étude générale du sujet qui nous occupe.

En 1915, Frederick M. Allen, A.B., M.D., de l'hôpital de l'Institut Rockefeller, s'est vu attribuer le mérite de la découverte du traitement par la faim du diabète. Cependant, on peut citer d'autres personnes qui l'ont précédé. Le Dr Dewey a utilisé avec succès le jeûne dans le traitement du diabète dès 1878. Le Dr Hazzard a utilisé le jeûne dans le traitement du diabète avant 1906. En 1910, le Dr Guelpa, de Paris, a écrit un livre basé sur son expérience des jeûnes courts dans le traitement du diabète et d'autres maladies chroniques. La traduction anglaise a été publiée en 1912 sous le titre Autointoxication and Disintoxication : An Account of a New Fasting Treatment in Diabetes and other Chronic Diseases. Le traitement dit Allen a été décrit par plusieurs auteurs (voir Allen, 1914 ; 1915 ; Joslin, 1915 ; 1916 ; Hill & Eckman, 1915 ; et Stern, 1916).

En 1923, Sergius Morgulis, professeur de biochimie à la faculté de médecine de l'université du Nebraska, publie Fasting and Undernutrition. Il s'agit d'une étude très approfondie du jeûne, de la famine et de la dénutrition, dans la mesure où ces sujets ont été étudiés en laboratoire. Bien que le professeur Morgulis ait une connaissance étendue de la littérature dite scientifique traitant du jeûne ou de l'inanition, il se coupe volontairement de toute la littérature sur le jeûne dit thérapeutique, et applique des termes tels que enthousiastes, amateurs et faddistes à ceux dont les années d'expérience du jeûne leur permettent de l'appliquer aux soins des êtres humains dans les différents états de santé déficients. Dans une longue bibliographie, il ne mentionne, parmi les nombreux ouvrages consacrés au jeûne par ses adeptes, que celui d'Hereward Carrington. Le livre de M. Carrington est l'un des meilleurs ouvrages sur le sujet qui ait été publié jusqu'à présent, mais il est loin d'être complet ou même à jour, puisqu'il a été publié en 1908. Morgulis ne tient pas compte des travaux de Jennings, Graham, Trail, Densmore, Walter, Dewey, Tanner, Haskell, Macfadden, Sinclair, Hazzard, Tilden, Eales, Rabagliati, Keith et d'autres qui ont eu la plus grande expérience du jeûne et qui ont écrit de nombreux ouvrages.

sur le sujet.

Nécessairement, cela limite très largement son champ au domaine de l'expérimentation animale et limite également sa connaissance des effets du jeûne dans divers états pathologiques. Dans le livre, il n'y a aucune information sur le bon déroulement du jeûne. L'hygiène du jeûne, les crises pendant le jeûne, les signaux de danger pendant le jeûne, la rupture du jeûne - ces problèmes et d'autres problèmes très pratiques ne sont pas abordés. Il ne fait pas non plus de distinction entre le jeûne et la famine. L'omission de ces éléments dans un ouvrage technique est inexcusable.

L'ouvrage magistral du professeur Morgulis regorge de données techniques sur les effets de l'abstinence de nourriture sur le corps et ses différentes parties. Cependant, comme la plupart de ses données sont basées sur l'expérimentation animale, qu'il a choisi d'ignorer les travaux sur le jeûne de ceux qui l'emploient, et comme ce qui est vrai d'une espèce ne l'est pas toujours d'une autre, les conclusions auxquelles il arrive dans cet ouvrage ne peuvent être acceptées que d'une manière générale et ne s'harmonisent pas toujours avec les constatations de ceux qui emploient le jeûne chez l'homme, et particulièrement dans le soin des malades.

La plupart des travaux scientifiques sur l'inanition n'ont que peu ou pas de valeur pour nous dans une étude du jeûne. Il en est ainsi pour les raisons suivantes :

L'abstinence de nourriture peut signifier l'absence d'un repas, ou l'abstinence de nourriture jusqu'à ce que la mort résulte de l'inanition. Dans ces ouvrages, peu ou pas d'efforts sont faits pour différencier les changements qui se produisent au cours des différents stades d'inanition.

La plupart des études (chez l'homme) ont porté sur des victimes de la famine et il ne s'agit pas de cas de jeûne, ces personnes ne souffrent pas non plus uniquement du manque de nourriture. Il y a souvent une exposition, il y a toujours la peur et l'inquiétude, il y a aussi les effets d'un régime alimentaire unilatéral. Les constatations de décès dans les famines sont classées comme étant dues à l'inanition et ne sont pas différenciées des changements de jeûne.

En cas d'inanition totale, aucune eau n'est prise et de nombreuses expériences scientifiques privent les animaux d'eau et de nourriture. Les résultats de ces expériences ne peuvent pas être utilisés pour déterminer les résultats du jeûne.

Les études sur l'inanition sont toutes mélangées avec des pathologies de toutes sortes qui occasionnent plus ou moins d'inanition.  De nombreuses études sur l'inanition chez l'homme ont été compliquées par d'autres pathologies qui expliquent une grande partie des résultats.

Les études sur les changements liés au jeûne sont tellement mélangées avec les changements liés à la famine et les changements dus à des carences alimentaires, et il y a si peu de discrimination entre les trois types de changements, que ces livres deviennent très trompeurs.

Aucun des expérimentateurs n'a jamais observé des jeûnes de malades correctement menés dans des conditions favorables, et ils ne savent donc presque rien de sa valeur dans de telles conditions.

Il existe une autre source de confusion dans ces livres. Je veux parler de l'utilisation fréquente de termes pathologiques pour décrire ce qui n'est pas du tout pathologique. Le mot dégénérescence est souvent utilisé alors qu'aucune dégénérescence réelle n'est évidente. Ou bien, disons qu'il existe une forme de dégénérescence que l'on peut à juste titre qualifier de physiologique pour la distinguer d'une autre forme qui est nettement pathologique. Par exemple, l'atrophie musculaire qui suit l'arrêt du travail musculaire n'est pas pathologique. La diminution de la taille d'une partie d'un corps par manque de nourriture, sans que les tissus subissent de changements pathologiques et sans que sa fonction soit réellement altérée, n'est pas une dégénérescence, bien qu'elle soit souvent désignée comme telle dans ces ouvrages.

La même critique peut être faite à propos de The Effects of Inanition and Malnutrition upon Growth and Structure (1925), par C. M. Jackson, M.S., M.D., LL.D. Dans une bibliographie de 108 pages, je n'ai pu trouver le nom d'aucun homme, autre que Carrington, qui soit en mesure de parler avec autorité du jeûne. L'ouvrage de Jackson est très précieux, il regorge de données techniques et de résultats expérimentaux détaillés, mais il ne fait aucune référence à la valeur hygiénique du jeûne.

Les expérimentateurs de laboratoire ont réalisé des travaux très utiles, mais il est évident que certains détails importants font défaut. Par exemple, Morgulis fait remarquer que le jeûne diminue la tolérance au sucre chez le chien, mais chez aucun autre animal. En fait, il note que le jeûne est nettement bénéfique dans le diabète chez l'homme. Il rapporte une expérience réalisée sur des rats et des pigeons à jeun dans laquelle les rats ont donné un résultat et les pigeons un résultat exactement opposé. Chez certaines espèces, le jeûne diminue la réaction à certains médicaments, chez d'autres espèces, il augmente cette réaction.

Chez certains animaux, comme la grenouille, certains des sens sont diminués, alors que chez l'homme, les sens sont remarquablement améliorés. Ce signe est si distinctif que nous le considérons comme une preuve que notre patient est à jeun. La vue, le goût, l'ouïe, l'odorat et le toucher sont tous aiguisés. L'ouïe et l'odorat deviennent souvent si aigus que le jeûneur est gêné par des bruits et des odeurs qu'il n'entend et ne sent pas d'ordinaire. La cécité, la surdité catarrhale, la paralysie sensorielle et la perte des sens du goût et de l'odorat ont toutes été connues pour céder aux influences bienveillantes du jeûne. Le nettoyage du système occasionné par le jeûne revitalise rapidement les pouvoirs mentaux et sensoriels.

Alors que le jeûne produit fréquemment une stérilité temporaire chez l'homme, il n'a pas cet effet chez le saumon et le phoque. En fait, les gonades du saumon augmentent considérablement de volume pendant le jeûne, tandis que le saumon et le phoque mâle jeûnent pendant toute la saison des amours. Il est juste que j'ajoute que certains nient que le saumon jeûne réellement pendant cette saison.

Le professeur C. M. Child, de l'Université de Chicago, en faisant des expériences avec des vers, a découvert que si un ver est soumis à un jeûne prolongé, il ne meurt pas, mais devient de plus en plus petit, vivant sur ses propres tissus pendant des mois. Puis, après avoir été réduit à une taille minimale, s'il est nourri, il recommence à croître et à vivre à nouveau, aussi jeune qu'il l'était. Si nous savons que le jeûne renouvelle le corps humain, nous savons aussi qu'il ne le renouvellera pas autant que le corps du ver. L'homme n'est pas un ver, ni un chien, ni un pigeon, ni un rat. Dans un sens général, tous les animaux sont fondamentalement semblables ; mais il existe des différences spécifiques, tant dans la structure et la fonction que dans l'instinct et la réaction, ainsi que dans les besoins individuels, et c'est pourquoi il est toujours dangereux de raisonner du ver ou du chien à l'homme.

Cela ne nous empêche cependant pas d'étudier les similitudes et les différences existant entre l'homme et les sous-ordres et d'utiliser ces études comme bon nous semble. On peut dire qu'il y a un point sur lequel tous les animaux, y compris l'homme, se ressemblent, à savoir leur capacité à se passer de nourriture pendant de longues périodes et à en tirer profit.

Pour la plupart, la profession régulière a soit ignoré, soit dénoncé le jeûne. Le jeûne est une mode ou un charlatanisme. Ils ne l'étudient pas, ne l'emploient pas et ne l'approuvent pas. Au contraire, ils déclarent que les malades doivent manger pour conserver leurs forces.

Il est gratifiant de constater qu'un changement est en cours. Tout récemment (1933), une réunion de célèbres consultants médicaux de différentes parties des îles britanniques s'est tenue à Bridge of Allen, Stirlingshire, Écosse. La conférence était présidée par Sir Wm. Wilcox. Parmi les autres médecins notables présents figuraient Sir Humphrey Rolleston, le médecin du roi, Lord Horder, médecin du prince de Galles, Sir James Purves Stewart, Sir Henry Lunn et Sir Ashley Mackintosh.

Ces hommes ont insisté sur la valeur du jeûne en cas de maladie. Sir William Wilson déclare que "la