Vote unique non transférable: Comprendre la dynamique de la représentation et du choix électoral

Par Fouad Sabry

Explorez les complexités des systèmes électoraux avec « Vote unique non transférable », un ouvrage essentiel de la série Sciences politiques. Ce livre se penche sur le système de vote unique non transférable (VUT), soulignant son influence significative sur les résultats électoraux, la représentation et la gouvernance. Acquérir une compréhension claire du VUT est crucial pour ceux qui étudient la manière dont les systèmes électoraux façonnent la stabilité et l'équité politiques.

Brève présentation des chapitres :

1-Vote unique non transférable - Introduction aux principes et aux caractéristiques du VUT.

2-Vote à la pluralité - Examine comment le vote à la pluralité se compare au VUT.

3-Représentation proportionnelle - Exploration de la représentation proportionnelle par rapport au VUT.

4-Vote unique transférable - Un aperçu des mécanismes opérationnels du système VUT et de son lien avec le VUT.

5-Système de membres supplémentaires - Discute de la manière dont le système de membres supplémentaires se connecte au VUT.

6-Vote par bloc-Compare l'effet du vote par bloc sur les résultats des élections à celui du VUT.

7-Vote uninominal majoritaire à un tour-Compare le vote uninominal majoritaire à un tour et le VUT.

8-Vote parallèle-Explore l'interaction entre le vote parallèle et le VUT.

9-Circonscription électorale-Discute des circonscriptions électorales par rapport au VUT.

10-Quota de lièvre-Examine le quota de lièvre et sa pertinence pour le VUT.

11-Élection générale de 1930 en Alberta-Une étude de cas de l'application du VUT aux élections de 1930 en Alberta.

12-BC-STV-Compare le système de VUT de la Colombie-Britannique au VUT.

13-Histoire et utilisation du vote unique transférable-Retrace l'histoire et l'évolution du VUT.

14-Problèmes affectant le vote unique transférable-Étude des défis associés au système STV et son impact sur le SNTV.

15-Vote multiple non transférable-Un regard sur le système de vote multiple non transférable.

16-Vote à bloc pluralitaire-Explore le vote à bloc pluralitaire et sa divergence par rapport au SNTV.

17-Représentation semi-proportionnelle-Examine la représentation semi-proportionnelle et son lien avec le SNTV.

18-Système électoral-Un regard plus large sur divers systèmes électoraux par rapport au SNTV.

19-Représentation majoritaire-Discute du contraste entre la représentation majoritaire et le SNTV.

20-Système électoral mixte-Examine le fonctionnement des systèmes électoraux mixtes avec le SNTV.

21-Vote par approbation à plusieurs gagnants-Étude sur le vote par approbation à plusieurs gagnants et son lien avec le SNTV.

« Le vote unique non transférable » est une ressource essentielle pour ceux qui cherchent à approfondir leurs connaissances des systèmes électoraux. Que vous soyez un professionnel, un étudiant ou un passionné de politique, ce livre complet fournit des informations précieuses qui amélioreront considérablement votre compréhension du vote unique non transférable.

• Langue: Français
• Éditeur: Un Milliard De Personnes Informées [French]
• Date de sortie: 5 sept. 2024

Aperçu du livre

Chapitre 1 : Vote unique non transférable

Le vote unique non transférable, parfois connu sous le nom de SNTV, est une méthode électorale utilisée pour élire plusieurs vainqueurs. Il s'agit d'une généralisation du système majoritaire uninominal à un tour utilisé dans les circonscriptions plurinominales dans lesquelles chaque électeur ne dépose qu'un seul bulletin de vote. Au SNTV, de nombreux vainqueurs sont choisis, généralement dans des circonscriptions électorales ; cependant, contrairement au SMUT, SNTV génère une représentation mixte et rend impossible pour un seul parti de remporter tous les sièges dans une ville ou une région, comme cela peut se produire dans le cadre du SMUT.

Contrairement au vote en bloc ou au vote restreint, dans lequel chaque électeur dépose plusieurs bulletins de vote (vote multiple non transférable, ou MNTV), avec SNTV, chaque électeur ne vote qu'une seule fois. Cela se traduit souvent par une représentation semi-proportionnelle au niveau des districts, ce qui signifie que les petits et les grands partis ont la possibilité d'être représentés. STV est une alternative proportionnellement supérieure à SNTV. Dans le cadre du VUT, les votes non utilisés (exprimés pour les vainqueurs ou les perdants) peuvent être transférés à d'autres candidats.

Lors de chaque élection, chaque électeur vote une seule fois pour un seul candidat dans une course à plusieurs candidats pour plusieurs postes. Les postes sont attribués aux candidats qui obtiennent le plus de voix (vote majoritaire). Ainsi, dans une circonscription à trois sièges, les trois candidats ayant obtenu le plus de voix seraient élus.

SNTV, comme STV, est compatible avec les bulletins de vote non partisans.

Il y a cinq candidats en lice pour trois sièges : A, B, C, D et E, représentant trois partis X, Y et Z.

C, D et E sont les candidats retenus. Par conséquent, le parti Z reçoit deux sièges tandis que le parti Y en reçoit un. Aucun des sièges n'a été remporté par un seul parti, comme cela a pu être le cas dans le cadre du scrutin majoritaire uninominal à un tour ou du scrutin majoritaire en bloc.

Cependant, le décompte des votes par parti donne les totaux suivants :

Le parti Y obtient moins de sièges bien qu'il ait reçu plus de voix que le parti Z en raison d'une répartition inefficace des votes entre les candidats. Si les deux candidats du parti Y avaient obtenu un total de voix plus égal, le parti Y aurait remporté deux sièges et le parti Z un seul. Ou, si les candidats du parti Z avaient obtenu un total de voix moins égal, le parti Y aurait gagné deux sièges, quelle que soit la popularité de ses candidats. (Dans SNTV, il y a plus de chances que dans un système de relations publiques plus structuré.)

Si l'un ou l'autre des partis avait parié sur la tentative de remporter les trois sièges, générant une plus grande division des votes entre les membres du parti Y et du parti Z, alors A du parti X aurait pu gagner un siège et le parti Y ou le parti Z aurait reçu un siège de moins.

Il y a des candidats dans une circonscription de trois membres avec 10 000 voix. Les électeurs ne peuvent pas voter plus d'une fois pour un seul candidat dans le cadre d'un vote non transférable (et non cumulatif).

Les électeurs peuvent voter trois fois dans le cadre du vote en bloc (majoritaire), le vote multiple de base non transférable (mais ils ne sont pas obligés de le faire)

Dans le cadre du vote limité, les électeurs peuvent voter au maximum deux fois.

En vertu du vote unique non transférable, les électeurs sont autorisés à voter une seule fois.

Le parti A a environ 35 % du soutien de l'électorat (avec un candidat particulièrement apprécié), le parti B a environ 25 % du soutien de l'électorat (avec deux candidats bien aimés), et les électeurs restants soutiennent les candidats indépendants, mais penchent vers le parti B s'ils doivent choisir entre les deux partis. Chaque électeur vote honnêtement ; Il n'y a pas de vote stratégique.

Le vote unique non transférable spécifié n'est pas une sorte de vote d'approbation.

Quelle que soit l'appartenance au parti, les trois candidats les plus populaires selon les premières sélections des électeurs sont élus.

Dans le cadre du vote en bloc (scrutin majoritaire en bloc), les trois candidats les plus populaires du parti dont les partisans votent selon les lignes de parti sont élus.

Dans le cadre du vote restreint, le parti majoritaire a le plus de chances d'obtenir deux sièges (ou le même nombre de sièges que le nombre de voix de chaque électeur) et le parti minoritaire recevra le(s) siège(s) restant(s).

Dans le cadre du vote unique non transférable, comme pour les deux autres options, le nombre de sièges n'est pas toujours réparti proportionnellement. L'excès de confiance (présenter un nombre excessif de candidats) et la division des votes sont sévèrement pénalisés. Néanmoins, tout grand parti qui présente un seul candidat est assuré de la victoire dans cette mesure.

Le VUT (non illustré) aboutirait à la représentation proportionnelle si les gens votent selon les lignes de parti.

SNTV permet une représentation minoritaire, en ce sens qu'elle génère une représentation mixte des grands et des petits partis dans laquelle aucun parti ne remporte la majorité absolue des sièges.

Cependant, avec SNTV, même une mauvaise répartition des voix permet une représentation plus équilibrée que dans le cadre du scrutin majoritaire uninominal ou du vote en bloc.

Donné

n

candidats à l'élection, le candidat A peut garantir le succès en recevant un

{\displaystyle {\frac {1}{n+1}}}

des votes (le quota de Droop), parce que

n

les autres candidats ne peuvent pas tous recevoir plus que le candidat A.

Cependant, comme SNTV est un système majoritaire, il est possible de gagner avec moins de voix. Pour sélectionner les candidats victorieux, le total des votes de chaque candidat est comparé à celui des autres candidats.

En raison d'informations insuffisantes sur le comportement des électeurs, le fait de cracher des votes peut priver un parti populaire de sa part légitime de sièges. (Le vote unique transférable ne souffre pas de cet inconvénient puisque les votes sont transférables, et de nombreux votes qui auraient été gaspillés sous SNTV sont transférés et utilisés à la place.) Les partis qui forment des listes de plusieurs candidats peuvent désigner un grand nombre de candidats, pour découvrir le soir de l'élection qu'ils n'étaient pas aussi populaires qu'ils le croyaient.

Si chaque partie fait cela, elles connaîtront toutes la même inefficacité, et le résultat final sera proportionné. Si l'une des parties est plus prudente que l'autre, elle peut faire mieux. Étant donné que les votes ne peuvent pas être transférés, il y a une plus grande possibilité de gaspillage de votes par rapport au VUT.

Cependant, lorsque SNTV est utilisé lors des élections, la représentation est souvent diversifiée. Il est rare qu'un seul parti remporte tous les sièges d'une ville, comme c'est le cas dans le scrutin uninominal majoritaire à un tour après les élections. En général, il y a moins de votes gaspillés aux élections SNTV qu'aux élections majoritaires à un tour.

Sous SNTV, les partis n'obtiennent souvent pas une représentation précisément proportionnelle à leur force, car il est difficile de mesurer correctement leur force lorsqu'il s'agit de décider du nombre de candidats à présenter (nomination stratégique) et d'exhorter les partisans du parti à répartir efficacement leurs votes. S'ils présentent trop de candidats, les votes de leurs partisans peuvent être divisés entre trop de candidats. Les votes d'un parti peuvent diluer le total de ses votes au point que tous les candidats d'un parti sont défaits par un parti rival moins uniformément dispersé.

Si un parti présente trop peu de candidats, il peut élire tous ses candidats, mais ne parvient pas à obtenir des sièges proportionnels à son niveau de soutien, et les candidats gagnants peuvent avoir plus de soutien que nécessaire, gaspillant ainsi des votes.

Les risques associés à une mauvaise nomination stratégique ne sont pas équivalents pour des partis de forces différentes. Un grand parti aurait beaucoup plus à perdre de l'impact du vote divisé qu'à gagner à éviter l'effet du vote gaspillé, par conséquent, il pencherait probablement du côté de la présentation de moins de candidats (mais probablement pas moins que leur nombre actuel de sièges). Un petit parti avec une représentation limitée serait plus tolérant au risque et pencherait du côté d'un trop grand nombre de candidats pour tenter de gagner autant de sièges que possible, peut-être en gagnant plus que son pourcentage d'électeurs s'il peut battre les candidats des grands partis par une marge étroite. De plus, un petit parti avec un seul candidat ne souffrirait pas de crachats de votes, mais un grand parti avec quatre candidats ou plus pourrait le faire.

À l'instar du VUT et des systèmes électoraux proportionnels en général, les systèmes électoraux SNTV donnent souvent des résultats électoraux plus proportionnels à mesure que la taille des circonscriptions électorales (nombre de sièges dans chaque circonscription) augmente.

Le potentiel du vote stratégique dans un système où le vote est unique et non transférable est considérable. Un électeur rationnel qui souhaite maximiser le nombre de sièges gagnés par son parti devrait voter une seule fois pour un candidat de son parti qui a une possibilité de gagner, mais qui ne gagnera pas par une marge trop large et ne volera pas ainsi des voix à ses camarades de parti. Cela présente un potentiel pour les nominations stratégiques, dans lesquelles les partis nomment des candidats qui sont similaires à ceux de leurs adversaires afin de diviser le vote. Lors des élections SNTV, comme lors d'autres élections avec plusieurs vainqueurs, les partis trouvent avantageux d'avoir une liste diversifiée de candidats.

SNTV a été évalué à l'aide d'idées telles que l'analyse théorique de la décision. Gary W. Cox, spécialiste de la SNTV, a étudié l'utilisation de cette technique au Japon. Selon son étude, les électeurs utilisent les informations fournies par les campagnes (sondages, rapports, financements, appuis, etc.) pour choisir logiquement les candidats les plus viables, puis voter pour eux.

Dans un système SNTV, un candidat est en concurrence avec des candidats de son propre parti ainsi qu'avec ceux du parti adverse, ce qui peut compliquer la dynamique au sein du parti. Les élections pour SNTV ne sont pas des concours à somme nulle. Ce n'est pas parce qu'un candidat est élu qu'un autre candidat ne sera pas élu. Ils sont tous les deux éligibles.

Parce que le fait de faire campagne sur des questions peut aboutir à une situation dans laquelle un candidat devient trop populaire et détourne donc les votes d'autres candidats alliés, SNTV peut encourager les législateurs à rejoindre des factions basées sur des relations patron-client dans lesquelles un législateur puissant peut distribuer des votes à ses partisans.

De plus, les partis obtiendront de meilleurs résultats si leurs partisans répartissent équitablement leurs votes entre leurs candidats. Historiquement, le Kuomintang a accompli cela à Taïwan en envoyant une lettre à ses membres leur indiquant pour quel candidat voter. Avec le Parti démocrate progressiste, la coordination du vote est informelle, avec des membres de la famille ou de petits groupes qui coordonnent leurs votes. Le Nouveau Parti disposait d'un mécanisme remarquablement efficace dans lequel les membres du parti votaient pour le candidat dont l'anniversaire correspondait à la leur. Cela a conduit tous les partis à adopter un système de répartition des voix pour les élections législatives de 2004.

Saint-Just a fait la première proposition formelle de vote à la Convention nationale française en 1793. Il a recommandé de constituer l'ensemble de la nation en un seul district à plusieurs sièges. La France ne l'a pas accepté à l'époque.

À Porto Rico, au Koweït, en Indonésie, au Japon, à Taïwan, en Thaïlande, en Libye, en Irak, à Hong Kong et au Vanuatu, SNTV est utilisé lors des élections.

Sur l'île de Porto Rico, où SNTV est connu sous le nom de représentation at-large (« representación por acumulación » en espagnol), les partis politiques modifient l'ordre des noms de leurs candidats sur le bulletin de vote dans toutes les circonscriptions électorales, afin de garantir que chaque candidat a à peu près la même probabilité de réussir.

Étant donné que la majorité des électeurs choisissent les candidats positionnés en tête des listes de leur parti sur leurs bulletins de vote, il s'agit d'un inconvénient, Généralement, les candidats du même parti obtiennent à peu près le même total de votes.

Les deux plus grands partis politiques portoricains, le Parti démocratique populaire et le Nouveau Parti progressiste, présentent généralement six candidats pour chaque chambre, bien que le Parti de l'indépendance de Porto Rico, beaucoup plus petit, n'ait qu'un seul membre pour le Sénat et la Chambre des représentants. L'attribution globale des sièges législatifs est principalement déterminée par les résultats des élections majoritaires pour seize sièges au Sénat et quarante sièges de district à la Chambre.

SNTV était autrefois utilisé pour élire des législatures au Japon, en Corée du Sud et en République de Chine (Taïwan), mais son utilisation a pratiquement cessé. Au Japon, il est encore utilisé pour certains sièges à la Chambre des conseillers (Sangi-in), aux législatures préfectorales et aux assemblées municipales.

À Taïwan, il est utilisé pour les assemblées locales et les six sièges autochtones du Yuan législatif (législature nationale). Alors que les membres du Yuan législatif étaient choisis par SNTV, les sièges exécutifs étaient (et sont toujours) élus par le scrutin majoritaire uninominal à un tour. Cela a compliqué la structure du parti. Cela a produit un système de partis dans lequel les petits partis fractionnés, que SNTV favorise, ont établi deux grandes coalitions similaires au système bipartite qui récompense le premier tour à un tour. À l'instar du Japon, à partir des élections législatives de 2008, la SNTV a été remplacée par des circonscriptions uninominales mixtes (SMD) avec une représentation proportionnelle basée sur les votes des partis nationaux. Ce système était une relique coloniale héritée de la Constitution Meiji.

De 1997 à 2016, la méthode d'élection pour jusqu'à la moitié des sièges du Conseil législatif sur le territoire était officiellement la représentation proportionnelle de liste de parti avec quota de Hare. Dans la pratique, les partis politiques présentaient plusieurs listes de candidats pour la même circonscription. Lors de l'élection de 2008, le Parti démocrate a présenté trois listes distinctes dans le district de huit sièges des Nouveaux Territoires de l'Ouest pour tenter de gagner trois sièges (ils en ont remporté deux). Le but des listes scindées ou des tickets scindés est d'obtenir plus de sièges avec moins de votes, car le premier membre de chaque liste nécessite moins de votes que le quota de Hare. Les sympathisants sont priés de répartir leurs voix entre les listes d'un même parti, souvent en fonction de leur région géographique. Lors des élections de 2012 et 2016, aucune liste de candidats n'a obtenu plus d'un siège dans chacune des six circonscriptions de la RP qui ont donné un total de 40 députés, ce qui a donné un résultat identique à celui de SNTV.

Le 30 mars 2021, le Comité permanent de l'Assemblée populaire nationale a modifié l'annexe 2 de la Loi fondamentale pour inclure SNTV dans le cadre de la réforme électorale de Hong Kong de 2021.

Conformément à son système électoral post-Kadhafi, la Libye a élu 80 des 200 membres de son Congrès général national en utilisant un vote unique et non transférable en 2012.

Les Chiliens élisent leurs membres dans les deux chambres du Congrès par le biais de listes ouvertes fournies par les partis ou les coalitions de partis dans chaque circonscription électorale dans laquelle le pays est divisé pour les élections, ne laissant qu'une seule voix à l'un des candidats de chaque liste. La répartition des sièges dans chaque circonscription (qui peut aller de 3 à 8 à la chambre basse et de 2 à 5 à la chambre haute) est déterminée par la méthode D'Hondt, qui ordonne les listes de la plus haute à la plus basse en fonction du total des suffrages de chaque liste et les candidats au sein de chaque liste selon le même principe.

Jordan a utilisé SNTV de 1993 à 2016. En 1993, lors de la deuxième élection après le rétablissement du pays en un parlement élu en 1989, la SNTV a été adoptée comme méthode électorale officielle de la Jordanie pour les élections législatives. Il a été suggéré que SNTV était une alternative plus équitable au « vote en bloc » (ou vote multiple non transférable), dans lequel les résidents pouvaient voter autant qu'il y avait de sièges dans leur région. (Sous SNTV, chaque électeur ne vote qu'un seul bulletin.) Les partis d'opposition jordaniens ont été très critiques à l'égard du changement de vote, car il a gravement nui à leurs résultats électoraux. Cette critique a été menée par le Front d'action islamique, qui a boycotté quatre des six élections organisées sous ce système. Les dernières élections organisées uniquement sous ce système ont eu lieu en 2010, mais à la suite des manifestations du Printemps arabe en Jordanie, le parlement a été dissous et de nouvelles élections ont été organisées en 2013 en utilisant à la fois SNTV et une liste nationale fermée proportionnelle. Après la réforme électorale de 2016, la SNTV a été totalement éliminée et remplacée par la représentation proportionnelle à liste ouverte (dans 23 circonscriptions comptant entre trois et neuf députés chacune) et 15 sièges attribués aux femmes.

Depuis les élections de 2012, le Koweït a utilisé SNTV pour élire les membres de son Assemblée nationale (Majles al-Umma) dans cinq districts de 10 membres.

Depuis l'indépendance du Vanuatu de la Grande-Bretagne et de la France en 1980, la majorité de ses membres du Parlement ont été élus par SNTV. À l'heure actuelle, à l'exception de huit membres choisis dans des circonscriptions uninominales, les 52 membres du Parlement sont élus au suffrage universel et non transférable dans dix circonscriptions plurinominales (comptant entre deux et sept sièges). La dernière fois que cela s'est produit, c'était lors des élections générales de 2020 au Vanuatu.

{Fin du chapitre 1}

Chapitre 2 : Le scrutin majoritaire

Le scrutin majoritaire fait référence aux systèmes électoraux dans lesquels le ou les candidats ayant obtenu le plus grand nombre de voix (c'est-à-dire la majorité) sont élus. Dans les systèmes basés sur des circonscriptions uninominales, il élit un seul représentant par circonscription et est également connu sous le nom de scrutin majoritaire uninominal (SMP/SMDP), de vote unique (un terme imprécis car les systèmes de vote non majoritaire peuvent également utiliser un choix unique), de pluralité simple ou de majorité relative (par opposition à une majorité absolue, où plus de la moitié des voix est nécessaire,  c'est ce qu'on appelle le vote majoritaire). Un système de vote majoritaire est un système qui élit de nombreux vainqueurs à la fois en utilisant la règle de la pluralité, par exemple un système basé sur des circonscriptions à plusieurs