Analyse de politique: Comprendre la dynamique de la gouvernance

Par Fouad Sabry

« Analyse des politiques : science politique » est un guide essentiel destiné aux professionnels, aux étudiants et aux passionnés pour évaluer et façonner les politiques publiques. Dans le monde d’aujourd’hui, comprendre l’analyse politique est crucial.

Points saillants des chapitres :

1 : Analyse des politiques – Fondements et méthodologies d’une analyse politique efficace.
2 : Évaluation – Techniques d’évaluation des résultats et des impacts des politiques.
3 : Politique publique – Aperçu de la formulation et de la mise en œuvre des politiques.
4 : Politique – Fondements conceptuels et théoriques de l’élaboration des politiques.
5 : Évaluation du programme – Évaluer l’efficacité du programme dans le cadre des politiques.
6 : Analyse de la politique étrangère – Complexités de la prise de décision en matière de politique étrangère.
7 : Évaluation des besoins – Identifier les besoins sociétaux pour des recommandations politiques réalisables.
8 : Problème épineux – Relever des défis politiques complexes avec des solutions innovantes.
9 : Modèle de planification rationnelle – Approche structurée de la formulation des politiques.
10 : Méthodes de structuration des problèmes – Techniques d’analyse de questions politiques complexes.
11 : Planification des transports – Considérations pour le développement urbain durable.
12 : Cycle de vie du développement des systèmes – Cycle de vie du développement des systèmes dans des contextes politiques.
13 : Communication pour le développement – ​​Rôle de la communication dans la mise en œuvre des politiques.
14 : Planification de scénarios – Se préparer aux futurs défis politiques.
15 : Analyse commerciale – Application des techniques commerciales aux contextes politiques.
16 : DPSIR - Cadre d'évaluation des politiques environnementales.
17 : Théorie du processus de normalisation – Intégrer de nouvelles politiques pour une efficacité durable.
18 : Développement participatif – Engager les parties prenantes dans l’élaboration des politiques.
19 : Démocratie électronique collaborative – Améliorer la transparence et l’engagement des citoyens grâce à la technologie.
20 : Modèle PRECEDE–PROCEED – Conception et évaluation de programmes de santé communautaire.
21 : Conception de programmes communautaires – Autonomiser les communautés dans le processus d’élaboration des politiques.

« Analyse des politiques : science politique » fournit des outils et des cadres essentiels pour naviguer dans les complexités de la gouvernance et étudier la formulation des politiques, offrant ainsi une passerelle vers une prise de décision éclairée et une analyse politique percutante.

• Langue: Français
• Éditeur: Un Milliard De Personnes Informées [French]
• Date de sortie: 8 août 2024

Aperçu du livre

Chapitre 1 : Analyse des politiques

L'analyse des politiques ou l'analyse des politiques publiques est une méthode utilisée dans le sous-domaine des sciences politiques de l'administration publique pour aider les fonctionnaires, les organisations à but non lucratif et d'autres personnes à évaluer les choix disponibles pour mettre en œuvre les objectifs des lois et des autorités élues. Les personnes qui appliquent constamment leurs compétences et leurs procédures d'analyse des politiques au travail, en particulier dans le cadre d'une partie importante de leurs responsabilités professionnelles, sont souvent appelées analystes des politiques. Les grandes entreprises aux politiques complexes utilisent également cette technique. Il s'agit du processus qui consiste à « déterminer laquelle de plusieurs politiques permettra d'atteindre un ensemble particulier d'objectifs en fonction des relations entre les politiques et les buts ».

Analyse analytique et descriptive de la politique actuelle ; s'efforce de comprendre les politiques et leur évolution.

L'analyse prescriptive d'une nouvelle politique implique la formulation de politiques et de suggestions (par exemple : améliorer le bien-être social)

Les types d'analyse entrepris sont déterminés par les régions d'intérêt et l'objectif de l'étude. Les études de politiques se caractérisent par la combinaison de deux types d'analyse des politiques et d'évaluation des programmes. Tout au long des années 1960.

Il existe plusieurs techniques d'analyse des politiques. Dans les études sur les politiques en sciences sociales et en éducation, l'analyse des politiques (et l'analyse des politiques) est la méthode clé. Il est lié à deux traditions distinctes d'analyse des politiques et de cadre de recherche. L'analyse des politiques fait référence à la recherche entreprise pour la création d'une politique réelle, qui est souvent commandée par les décideurs politiques au sein de la bureaucratie (par exemple, les employés civils) où la politique est produite. L'analyse des politiques est davantage une entreprise intellectuelle, réalisée par des chercheurs universitaires, des universitaires et des chercheurs de groupes de réflexion qui visent à comprendre pourquoi une certaine politique a été établie à un moment donné et à évaluer les impacts intentionnels et non intentionnels de cette politique lorsqu'elle a été mise en œuvre.

La méthode centrée sur l'analyse (ou « analycentrique ») met l'accent sur des problèmes particuliers et leurs solutions. Sa taille est microscopique, et son analyse et sa résolution de problèmes incluent souvent une solution technologique. L'objectif principal est de déterminer la solution la plus efficace et la plus efficiente sur les plans technique et économique (par exemple, l'allocation la plus efficace des ressources).

L'approche du processus politique se concentre sur les processus politiques et les parties prenantes associées ; Il a une portée à méso-échelle et analyse les défis à travers une lentille politique (c'est-à-dire les intérêts et les objectifs des élus). Il cherche à identifier les procédures, les méthodes et les instruments de politique (p. ex., réglementation, loi, subventions) qui sont utilisés. En outre, il tente d'expliquer la fonction et l'impact des parties prenantes dans le processus d'élaboration des politiques. Au XXIe siècle, les parties prenantes comprennent des personnes, des groupes communautaires, des organisations non gouvernementales, des entreprises et même des partis politiques concurrents. En modifiant le pouvoir et l'influence relatifs de groupes particuliers (p. ex., en augmentant la participation et la consultation du public), il est possible d'élaborer des solutions à des problèmes qui bénéficient d'un soutien plus large. Suivre le modèle heuristique connu sous le nom de cycle politique est une méthode pour atteindre cet objectif. Dans sa forme la plus simple, le cycle politique, qui est souvent représenté visuellement comme une boucle ou un cercle, commence par l'identification du problème, se poursuit par un examen des divers outils politiques qui pourraient être utilisés pour résoudre ce problème, puis passe à l'étape de la mise en œuvre, au cours de laquelle une ou plusieurs politiques sont mises en pratique (p. ex.  une nouvelle réglementation ou subvention est établie), puis se termine par une évaluation de l'efficacité de la politique. Divers points de vue peuvent être pris en compte au cours de l'évaluation, notamment l'efficacité d'une politique, la rentabilité, l'optimisation des ressources, les résultats et les extrants.

L'approche méta-politique est une approche systémique et contextuelle, ce qui signifie que son échelle est macro et que son interprétation des problèmes est souvent structurelle. Il cherche à comprendre les aspects politiques, économiques et socioculturels qui ont un impact sur le processus d'élaboration des politiques. Comme des variables structurelles (par exemple, un système économique particulier ou une organisation politique) peuvent contribuer à l'apparition de problèmes, la solution peut inclure la modification de la structure elle-même.

L'analyse des politiques utilise des approches qualitatives et quantitatives. La recherche qualitative comprend des études de cas et des entretiens avec des membres de la communauté. La recherche quantitative se compose d'enquêtes, d'analyses statistiques (également appelées analyses de données) et de développement de modèles. Généralement, on définit le problème et les critères d'évaluation, on identifie et on évalue les options, puis on recommande une certaine politique. La promotion des meilleurs agendas est le résultat d'une évaluation a priori et d'un examen a posteriori.

L'analyse des politiques comporte six aspects, qui peuvent être classés comme les impacts et la mise en œuvre de la politique au fil du temps. Également connu sous le nom de « durabilité » de la politique, qui fait référence à la substance de la capacité de la politique à fournir des résultats observables.

Effets

Implémentation

En raison de la collecte de données, les dimensions de l'impact stratégique peuvent être soumises à des restrictions importantes. Néanmoins, les dimensions analytiques des impacts ont un effet direct sur l'acceptation. Le niveau d'acceptation est déterminé par la plausibilité des acteurs engagés dans la faisabilité. Si la dimension de faisabilité est compromise, la mise en œuvre sera compromise, ce qui entraînera des dépenses supplémentaires. Enfin, les aspects de la mise en œuvre affectent conjointement la capacité d'une politique à produire des résultats ou des effets.

La « méthode des cinq E » est une forme d'analyse des politiques, qui examine une politique en termes de :

Efficacité

Dans quelle mesure fonctionne-t-il bien (ou dans quelle mesure est-ce qu'il devrait fonctionner) ?

Efficacité

Combien d'efforts cela nécessitera-t-il ? Y a-t-il des dépenses importantes liées à cette approche et en vaut-elle la peine ?

Considérations éthiques

Est-ce moralement et éthiquement acceptable ? Existe-t-il des répercussions imprévues ?

Évaluations des solutions de rechange

Dans quelle mesure se compare-t-il à d'autres méthodes ? Toutes les stratégies alternatives pertinentes ont-elles été prises en compte ?

Établissement de suggestions de changements positifs

Qu'est-ce qui est véritablement réalisable ? Est-il préférable de modifier, d'altérer, d'éliminer ou d'ajouter une politique ?

Les politiques sont considérées comme des cadres permettant de maximiser le bien-être général. Ceux-ci sont souvent évalués par les organes législatifs et les lobbyistes. Chaque analyse de politique vise à donner lieu à une évaluation. L'objectif d'une analyse systémique des politiques est de procéder à un examen complet d'un problème social. Les étapes de l'analyse des politiques sont les suivantes :

Spécification du problème évalué par la stratégie.

évaluer les objectifs des politiques et les populations visées.

examiner les conséquences de la politique.

Implications politiques : allocation des ressources, modifications des droits et des statuts des services, et avantages concrets.

Politiques alternatives : analyser les modèles politiques actuels et potentiels qui auraient pu traiter la question plus efficacement ou les parties de celle-ci qui auraient pu la rendre plus efficace.

Il existe plusieurs modèles d'analyse de la création et de l'exécution des politiques publiques. Ces modèles sont utilisés par les analystes pour identifier les questions politiques cruciales, ainsi que pour expliquer et anticiper les politiques et leurs résultats. Chacun de ces modèles est basé sur des types de politiques distincts.

Le gouvernement (p. ex. fédéral, provincial, municipal)

Politiques adoptées par les institutions gouvernementales (p. ex. hôpitaux, garderies, écoles)

le milieu de travail (p. ex., les politiques qui régissent les employés et les relations entre les employés et les gestionnaires) ;

Voici quelques modèles fondés sur des données probantes :

Diverses institutions politiques façonnent les politiques publiques et confèrent une légitimité politique aux propositions politiques. En général, le gouvernement impose ou met en œuvre des politiques à tout le monde et monopolise l'usage de la force (par le biais du contrôle gouvernemental des forces de l'ordre, des systèmes judiciaires, de l'emprisonnement et des forces armées). Les pouvoirs législatif, exécutif et judiciaire du gouvernement sont des exemples d'institutions qui confèrent une légitimité aux politiques. De plus, plusieurs pays ont des entités indépendantes, quasi-indépendantes ou indépendantes qui sont parrainées par le gouvernement, mais indépendantes des politiciens élus et des dirigeants politiques. Ces entités peuvent être des commissions gouvernementales, des tribunaux, des organismes de réglementation et des commissions électorales.

En règle générale, le processus d'élaboration des politiques se compose d'une série d'étapes ou de phases :

Identification d'un problème (parfois appelée « définition du problème ») et demande d'intervention gouvernementale. Différentes parties peuvent classer la même question comme une question distincte. Par exemple, si des sans-abri consomment de l'héroïne et d'autres drogues illégales dans un parc municipal, certains intervenants peuvent considérer qu'il s'agit d'un problème d'application de la loi (qui, à leur avis, pourrait être mieux résolu en augmentant la présence policière dans le parc et en arrêtant et en punissant les personnes qui consomment des drogues illégales) ; D'autres intervenants peuvent considérer qu'il s'agit d'un problème de pauvreté et de santé publique (qui, à leur avis, pourrait être mieux résolu si des infirmières de la santé publique, des médecins du gouvernement et des conseillers en toxicomanie étaient envoyés dans le parc pour sensibiliser les toxicomanes et les encourager à s'inscrire volontairement à des programmes de « désintoxication » ou de réadaptation).

Établissement de l'ordre du jour

Formulation d'idées politiques par diverses parties (p. ex., groupes de citoyens, comités du Congrès, groupes de réflexion, groupes d'intérêt, groupes de pression, organisations non gouvernementales).

Sélection/adoption et mise en œuvre juridique d'une politique choisie par les autorités élues et/ou les organes législatifs. À ce stade, la légitimité politique est accordée à l'option ou aux options politiques choisies.

La mise en œuvre d'une politique implique que les fonctionnaires mettent en œuvre le choix politique spécifié. Selon l'option prise par le pouvoir exécutif ou législatif, il peut s'agir de la création de nouvelles règles (ou de l'élimination des règles actuelles), de nouvelles lois, d'un nouveau programme ou service gouvernemental, d'une nouvelle subvention ou subvention, etc.

Analyse des politiques. Après que la politique existe depuis un an ou plusieurs années, des fonctionnaires ou une société de conseil externe évaluent la politique pour voir si ses objectifs ont été atteints, si elle a été correctement mise en œuvre, etc.

Cependant, cette approche a été critiquée pour son extrême simplicité et sa linéarité. Dans la pratique, les étapes de l'élaboration des politiques peuvent se chevaucher ou ne jamais avoir lieu. De plus, ce modèle ne tient pas compte des diverses forces qui cherchent à influer sur le processus ainsi que les unes sur les autres, ainsi que de la complexité qui en résulte.

Herbert A. Simon, le fondateur des modèles rationnels, a développé l'un des modèles les plus populaires pour les organisations publiques. Il est également utilisé par les entreprises. Cependant, beaucoup critiquent le modèle en raison de ses qualités peu pratiques et de sa dépendance à des hypothèses déraisonnables. Par exemple, il est difficile de mettre en œuvre cette approche dans le secteur public en raison de la complexité, de l'ambiguïté et de l'interdépendance des questions sociales. La difficulté réside dans le processus de pensée linéaire requis par le paradigme, ce qui pourrait être problématique pour des situations inhabituelles ou sociétales sans séquence d'événements discernable.

Le modèle de planification rationnelle contient des informations supplémentaires.

Le modèle rationnel de prise de décision est une méthode pour faire de bons choix politiques dans le secteur public.

La rationalité est définie comme « un style de comportement qui est approprié à la réalisation d'objectifs donnés, dans les limites imposées par des conditions et des contraintes données ».

Il est important de noter que le modèle repose sur un certain nombre d'hypothèses, telles que : « Le modèle doit être appliqué à un système stable. » ; Le gouvernement est un acteur logique et unifié dont les actes sont considérés comme des décisions raisonnables ; « La question politique est très claire » ; Il n'y a pas de contraintes de temps ou de dépenses.

De plus, dans le cadre du secteur public, les modèles politiques sont conçus pour maximiser les avantages sociaux. Simon décrit une méthode d'analyse étape par étape pour parvenir à des conclusions raisonnables. Ian Thomas explique les mouvements de Simon comme suit :

Collecte de renseignements — Une organisation minutieuse des données ; identifier, recueillir et analyser les problèmes et les possibilités potentiels.

Identifier les difficultés — Prendre en compte les aspects pertinents.

L'évaluation des effets de toutes les solutions de rechange consiste à énumérer les résultats potentiels et les solutions de rechange qui pourraient régler le problème et à évaluer les chances que chaque élément potentiel se concrétise afin d'accorder la priorité appropriée à chaque aspect.

Établir un lien entre les conséquences et les valeurs — Dans toutes les politiques, il y aura un ensemble de valeurs dimensionnelles pertinentes (telles que la faisabilité économique et la protection de l'environnement) et un ensemble de critères de pertinence, en fonction desquels la réactivité de la performance (ou des conséquences) de chaque option peut être évaluée.

Choix de l'option privilégiée — La politique est mise en œuvre après une connaissance approfondie des enjeux, des opportunités, des répercussions et des critères des possibilités provisoires, ainsi que la sélection d'une alternative idéale avec l'accord de tous les acteurs concernés. De plus, les hypothèses de Simon ne sont jamais entièrement applicables dans un environnement réel.

D'autres critiques du modèle rationnel comprennent : laisser un fossé entre la planification et la mise en œuvre, ignorer le rôle des personnes, des entrepreneurs, du leadership, etc., l'insuffisance de la compétence technique (c'est-à-dire ignorer le facteur humain), refléter une approche trop mécanique (c'est-à-dire la nature organique des organisations), exiger des modèles multidimensionnels et complexes, générer des prédictions souvent inexactes (c'est-à-dire que des solutions simples peuvent être négligées),  et l'engagement de coûts excessifs (c'est-à-dire que les coûts d'une planification rationnelle et globale peuvent l'emporter sur les économies réalisées par la politique).

Cependant, Thomas R.

Dye, président du Lincoln Center for Public Service, déclare que le modèle rationnel donne un point de vue utile puisque la raison joue un rôle important dans la culture contemporaine et que tout ce qui est rationnel a tendance à être valorisé.

Ainsi, il ne semble pas étrange que « nous devrions essayer de prendre des décisions rationnelles ».

Un modèle de politique incrémentale dépend de caractéristiques de prise de décision incrémentielle, notamment la satisfaction, la dérive organisationnelle, la rationalité restreinte et la cognition limitée, entre autres. De telles politiques sont parfois qualifiées de « débrouille » et indiquent une tendance conservatrice : les nouvelles politiques changent quelque peu par rapport aux précédentes. En raison d'un manque de temps, d'argent et d'intelligence, les décideurs politiques sont contraints d'accepter la validité des décisions précédentes. Lorsque les politiques actuelles contiennent des coûts irrécupérables qui inhibent l'innovation, l'incrémentalisme est plus simple que le rationalisme, et les politiques sont politiquement plus acceptables puisqu'elles n'ont pas besoin d'un transfert spectaculaire de valeurs. De tels modèles sont toujours incapables de renforcer l'acceptabilité des politiques publiques.

Une attitude anti-intellectuelle à l'égard des problèmes (c'est-à-dire l'exclusion de la créativité) et un penchant vers le conservatisme sont des critiques de cette approche politique (c'est-à-dire un parti pris contre les solutions de grande portée).

Il existe plusieurs règlements modernes qui abordent les défis liés au genre et au lieu de travail. Les acteurs évaluent les difficultés modernes liées à l'emploi liées au genre, notamment les programmes de congé parental et de maternité, le harcèlement sexuel et l'équilibre entre vie professionnelle et vie privée, en plus de l'intégration de la dimension de genre. Grâce à la juxtaposition de nombreuses approches de recherche centrées sur un seul sujet, une connaissance plus approfondie est obtenue. Il s'agit d'une combinaison d'évaluations souvent distinctes du rôle du genre dans les avancées de l'État-providence, les changements dans l'emploi, la réglementation du lieu de travail et l'expérience professionnelle.

Cette politique est façonnée par les demandes et les influences d'organisations de premier plan. De manière informelle, les organisations de pression sont cooptées dans le processus d'élaboration des politiques. Ceux que les organismes de réglementation sont censés réglementer ont saisi les organismes de réglementation. Sur tous les sujets, aucun groupe n'est dominant en tout temps. Les individus et l'administration sont connectés via le groupe. Les groupes d'intérêt exercent une telle pression sur le pouvoir exécutif.

La mission du système est de :

Établissez les règles du jeu.

Négocier des concessions et peser les intérêts concurrents

Des compromis politiques sont mis en œuvre

Faites respecter ces accords.

Il existe un certain nombre d'autres styles importants d'analyse des politiques, qui peuvent généralement être classés comme des méthodes concurrentes :

Comparaison entre les analyses empiriques et normatives

Comparer les analyses rétrospectives et prospectives

Comparaison de l'analytique prescriptive et descriptive.

Évaluation coûts-avantages

Management par objectifs (MBO)

Recherche opérationnelle

Prise de décision basée sur l'analyse

Technique d'évaluation et d'examen de programmes (PERT)

Technique de voie critique (CPM).

Les changements de comportement de la population cible et le soutien actif des nombreux acteurs et institutions impliqués peuvent être utilisés pour évaluer l'efficacité d'une stratégie. Une politique d'intérêt public est un document officiel qui prescrit une voie d'action claire pour certaines personnes ou certains groupes dans des circonstances particulières. Il doit y avoir une autorité ou un dirigeant responsable de l'exécution et de la surveillance de la politique, ainsi qu'une bonne théorie sociale à l'appui du programme et de son public cible. Les évaluations peuvent aider à estimer l'impact des objectifs et des options du programme. Cependant, les allégations de causalité ne peuvent être établies que par le biais d'essais contrôlés randomisés dans lesquels le changement de politique est appliqué à un groupe et non à un groupe témoin et les personnes sont attribuées au hasard à ces groupes.

L'évaluation des politiques a pour but d'étudier la substance, l'exécution ou l'effet de la politique afin d'en déterminer le mérite, la valeur et l'utilité. Voici les 10 phases du Centre de collaboration nationale des politiques publiques et de la santé (CCNPPS) :

Planification

Clarifier la politique

Impliquer les parties prenantes

Évaluer les actifs et l'évaluabilité

Identifiez vos questions d'évaluation

Déterminer les processus et les approches

Élaborer un plan d'évaluation

Implémentation

Collecter des données

Traiter les données et évaluer les résultats

Utilisation

Interpréter et diffuser les résultats

Appliquer les résultats de l'évaluation

Il y a des occasions où l'évaluation rapide et les méthodologies d'évaluation doivent être utilisées pour entreprendre l'évaluation des politiques (REAM).

{Fin du chapitre 1}

Chapitre 2 : Évaluation

L'évaluation, dans l'usage courant, est la détermination et l'évaluation méthodiques de la valeur, de la valeur et de la pertinence d'un sujet, sur la base d'un ensemble de critères et de normes. Il peut aider une organisation, un programme, une conception, un projet ou toute autre intervention ou initiative à évaluer un objectif, un concept/une proposition réalisable ou une solution de rechange afin de faciliter la prise de décision, ou à déterminer le degré de réalisation ou de valeur par rapport au but, aux objectifs et aux résultats d'une telle action achevée. L'évaluation est souvent utilisée pour décrire et évaluer des objets d'intérêt dans un vaste éventail d'activités humaines, telles que les arts, la justice pénale, les fondations, les organisations à but non lucratif, le gouvernement, les soins de santé et d'autres services sociaux. Il s'agit d'une mesure à long terme et d'une durée déterminée.

L'évaluation est l'évaluation et l'explication organisées des effets prévus ou réels des propositions ou des résultats. Il examine les objectifs initiaux, ainsi que ce qui était prévu ou réalisé et comment cela a été réalisé. Par conséquent, l'évaluation peut être formative, c'est-à-dire qu'elle peut avoir lieu lors de la création d'une idée ou d'une proposition, d'un projet ou d'une organisation afin d'améliorer la valeur ou l'efficacité de la proposition, du projet ou de l'organisation. Il peut également s'agir d'un traitement somatif, qui tire des leçons d'une activité, d'un projet ou d'une organisation terminés à un moment et à un endroit ultérieurs.

L'évaluation est fondamentalement (expressément ou implicitement) une approche théoriquement éclairée et, par conséquent, toute définition donnée de l'évaluation aurait été adaptée à son contexte - la théorie, les exigences, l'objectif et la méthodologie du processus d'évaluation lui-même. De plus, l'évaluation a été caractérisée comme suit :

Utilisation systématique, rigoureuse et exhaustive de techniques scientifiques pour évaluer la conception, l'exécution ou les résultats d'un programme. Il s'agit d'une procédure qui nécessite généralement des ressources telles que des connaissances en évaluation, de la main-d'œuvre, du temps et un budget substantiel.

« L'évaluation, de la manière la plus objective possible, de la mesure dans laquelle un service ou ses éléments constitutifs répondent à des objectifs prédéterminés » (St Leger et Wordsworth-Bell). Cette définition met l'accent sur l'acquisition d'informations objectives et la mesure scientifique ou quantitative de notions prédéfinies et