Prise de décision en groupe: Gouvernance collaborative dans la politique moderne, stratégies pour un choix collectif efficace

Par Fouad Sabry

La prise de décision en groupe est essentielle en science politique, car elle offre un aperçu des choix collectifs qui façonnent la gouvernance et les résultats politiques. Ce livre est parfait pour les professionnels, les étudiants et les passionnés qui cherchent à approfondir leur compréhension des processus politiques et à améliorer leurs compétences en matière de prise de décision.

Chapitre 1 : Prise de décision en groupe – Explore les principes et les processus impliqués dans la prise de décision en groupe.

Chapitre 2 : Biais cognitifs – Examine divers biais cognitifs et leur impact sur les décisions de groupe.

Chapitre 3 : Heuristique - Met en évidence l'efficacité et les pièges des raccourcis mentaux dans des contextes politiques.

Chapitre 4 : Dissonance cognitive - Discute de l'inconfort dû aux croyances contradictoires et de ses effets sur les choix de groupe.

Chapitre 5 : Prise de décision – Fournit un aperçu du processus de prise de décision et des stratégies de consensus.

Chapitre 6 : Biais rétrospectif – Explore la tendance à considérer les événements comme prévisibles une fois qu'ils se sont produits.

Chapitre 7 : Liste des biais cognitifs - Un guide de référence sur les préjugés affectant les décisions de groupe.

Chapitre 8 : Biais d'attribution – Enquête sur la manière dont les groupes jugent mal les causes des comportements et des événements.

Chapitre 9 : Effet de faux consensus - Examine la surestimation de l'accord au sein des groupes.

Chapitre 10 : Ancrage (biais cognitif) – Explique comment les informations initiales influencent les décisions du groupe.

Chapitre 11 : Psychologie politique – Relie les principes psychologiques aux comportements politiques.

Chapitre 12 : Raisonnement émotionnel – Met en évidence le rôle des émotions dans la prise de décision.

Chapitre 13 : La sagesse des foules – Explore quand les décisions de groupe sont exactes.

Chapitre 14 : Théorie du double processus – Équilibre les approches intuitives et analytiques en groupe.

Chapitre 15 : Théorie de l'exposition sélective - Examine la préférence pour les informations qui correspondent aux croyances existantes.

Chapitre 16 : La sagesse de la foule – Examine plus en profondeur l'intelligence collective.

Chapitre 17 : Tacticien motivé – Discute des stratégies cognitives sélectives dans les décisions de groupe.

Chapitre 18 : Heuristique (Psychologie) - Revisite l'heuristique d'un point de vue psychologique.

Chapitre 19 : Biais d’information partagé – Explore l’accent mis sur les informations partagées plutôt que sur les informations uniques.

Chapitre 20 : Atténuation des biais cognitifs – Stratégies pour réduire les biais cognitifs dans les décisions de groupe.

Chapitre 21 : Heuristiques sociales – Examine les heuristiques dans les interactions sociales affectant la dynamique de groupe.

Ce livre fournit des informations précieuses et des stratégies pratiques, ce qui en fait une ressource essentielle pour améliorer la compréhension et l'efficacité des processus politiques collectifs.

• Langue: Français
• Éditeur: Un Milliard De Personnes Informées [French]
• Date de sortie: 1 août 2024

Aperçu du livre

Chapitre 1 : Prise de décision en groupe

La prise de décision de groupe, également appelée prise de décision collaborative ou prise de décision collective, fait référence au scénario qui se produit lorsque des individus choisissent collectivement un choix parmi les options qui leur sont présentées au cours du processus de prise de décision. Lorsque cela se produit, la décision ne peut plus être attribuée à une personne en particulier qui fait partie du groupe. Cela est dû au fait que le résultat est influencé par une variété de facteurs, y compris non seulement les personnes, mais aussi les processus de groupe social comme l'influence sociale. Par rapport aux décisions prises par les individus, les décisions prises par les groupes sont souvent distinctes. Dans le contexte du milieu de travail, l'un des modèles les plus efficaces pour susciter l'adhésion des autres parties prenantes, établir un consensus et encourager la créativité est le processus de prise de décision collaborative. Sur la base du concept de synergie, il est généralement admis que les décisions prises collectivement ont tendance à être plus efficaces que les décisions prises par une seule personne. Pour poursuivre dans cette veine, certains accords de collaboration ont le potentiel de produire de meilleurs résultats de performance nette que les individus fonctionnant seuls. L'utilisation de comités, d'équipes, de groupes, de partenariats et de diverses autres formes de processus sociaux collaboratifs sont toutes des options viables pour atteindre cet objectif.

Néanmoins, il existe plusieurs cas où cette approche peut présenter certains inconvénients. Étant donné que les mesures d'urgence peuvent devoir être mises en œuvre plus rapidement avec moins de temps pour les débats, divers types de prise de décision peuvent être souhaitables dans les scénarios qui comprennent des situations d'urgence aiguë ou de crise. De plus, lorsque des individus prennent des décisions en tant que membres d'un groupe, ils ont tendance à faire preuve d'un biais en faveur du partage des connaissances partagées (également appelé biais d'information partagée), par opposition à la discussion d'informations qui n'ont pas été partagées.

Le modèle populaire de la pensée de groupe examine de près les scénarios dans lesquels le groupe et les autres formes de prise de décision sont défectueuses. La méthode de l'identité sociale, quant à elle, offre une approche plus générale de la prise de décision en groupe que le modèle de la pensée de groupe. Les résultats de l'analyse de l'identité sociale suggèrent que les changements qui se produisent au cours du processus de prise de décision collective font partie des processus psychologiques rationnels. Ces processus s'appuient sur l'essence du groupe d'une manière psychologiquement efficace, ancrée dans la réalité sociale vécue par les membres du groupe et qui a le potentiel d'avoir un impact positif sur la société.

Prise de décision basée sur le consensus

Dans un effort pour éviter les « gagnants » et les « perdants », l'obtention d'un consensus nécessite non seulement l'approbation d'une ligne de conduite particulière par la majorité des gens, mais aussi l'accord de la minorité pour prendre cette ligne de conduite. De plus, dans le cas où la minorité s'oppose à la ligne de conduite, le consensus nécessite que la ligne de conduite soit modifiée afin d'éliminer les éléments jugés inacceptables.

Techniques basées sur le vote

Chaque participant est en mesure de marquer une ou plusieurs des options disponibles en utilisant le vote par rang. Dans ce cas, c'est le choix qui a la moyenne la plus élevée qui est sélectionné. Cette stratégie a été démontrée par l'expérimentation comme produisant le moins de regrets bayésiens parmi les nombreux systèmes de vote qui sont souvent utilisés, même lorsque les électeurs sont stratégiques.

Une majorité nécessite le soutien de plus de cinquante pour cent des personnes qui font partie du groupe. Pour cette raison, le seuil d'action est plus bas qu'il ne le serait avec l'unanimité, donc cette règle inclut implicitement un groupe de « perdants ».

Le pluralisme est une forme de prise de décision de groupe dans laquelle le plus grand bloc du groupe choisit, même s'il n'a pas de majorité.

Méthode Delphi

La méthode Delphi est une méthode qui implique le partage de pensées anonymes entre un groupe de personnes par le biais de la correspondance. Plus précisément, elle se distingue des approches de prédiction expertes précédentes par trois qualités : l'anonymat, la rétroaction multiple et les réponses statistiques des groupes. Ces traits sont clairement distinguables les uns des autres. Il a été développé dans les années 1950 par l'American RAND Corporation, qui a été créée par la Douglas Aircraft Company, comme une technique efficace et fiable de collecte d'opinions d'experts. Il a été largement utilisé dans une variété d'industries, notamment le commerce, l'armée, l'éducation et les soins de santé, entre autres. Il a été nommé d'après l'Oracle de Delphes.

Trois caractéristiques distinctives de la technique Delphi :

l'anonymat (i)

Parce que cette stratégie n'inclut pas de rencontres directes entre tous les membres du Groupe, ils se connectent les uns aux autres par l'utilisation du courrier, ce qui élimine l'influence de l'autorité. L'un des aspects les plus importants de la technique est le suivant. La possibilité de rester anonyme est une caractéristique très importante des méthodologies Delphi. Les prévisionnistes ne se connaissent pas. Dans le plus grand secret, ils échangèrent librement des idées entre eux.

Le retour d'expérience (ii)

Au total, trois à quatre séries de rétroaction d'information sont nécessaires pour cette stratégie. Au cours du retour d'information horaire, l'équipe d'enquête et l'équipe d'experts ont la possibilité de faire une étude approfondie. Par conséquent, les résultats finaux peuvent essentiellement refléter les pensées fondamentales des experts ainsi que leur compréhension de l'information. Par conséquent, les résultats sont à la fois coûteux et objectifs. Fiable. En répondant aux questions posées par l'organisateur, les membres de l'équipe sont en mesure de communiquer entre eux. Afin de terminer la prédiction, il est généralement nécessaire de passer par de nombreuses séries de commentaires.

III. Statistiques (iii)

Les résultats de la prédiction de groupe la plus courante représentent les opinions de la grande majorité des gens, et tout au plus, seules les opinions de quelques personnes sont incluses. Cependant, cela n'indique pas l'état des différentes opinions du groupe. Statistiquement parlant, la réponse est non. Ces informations statistiques prennent en compte tous les points de vue, évitant ainsi le problème que la méthodologie de la conférence d'experts ne reflète que le point de vue de la majorité.

Dotmocratie

L'utilisation de formes connues sous le nom de « feuilles dotmocratiques » est un moyen qui permet à d'énormes groupes de s'engager dans un brainstorming collectif et de reconnaître l'accord sur un nombre illimité d'idées qu'ils ont produites en utilisant cette méthode.

Il y a des occasions où le processus et le résultat de la prise de décision en groupe sont séparés et analysés indépendamment. Les interactions d'un groupe sont appelées le processus. Parmi les idées qui sont pertinentes, il y a les alliances entre les joueurs, ainsi que l'influence et la persuasion. Lorsqu'il y a des conflits de préférences entre les acteurs, lorsqu'il y a des dépendances qui ne peuvent être évitées, lorsqu'il n'y a pas d'autorités supérieures et lorsque le mérite technique ou scientifique des options est ambigu, l'utilisation de la politique est un moyen utile d'aborder les problèmes. Cependant, il est souvent jugé négativement en même temps.

En plus des diverses procédures qui sont engagées dans le processus de prise de décision, les systèmes d'aide à la décision de groupe (GDSS) peuvent également fonctionner selon diverses règles de décision. La règle de décision est le protocole GDSS qu'un groupe utilise afin de choisir parmi les différents choix pour la planification de scénarios.

Réunion

Implique que toutes les parties reconnaissent les besoins et les opinions de l'autre et tend vers une méthode de résolution de problèmes dans laquelle autant de désirs et d'opinions que possible peuvent être satisfaits. Il n'est pas nécessaire que certaines personnes parviennent à un consensus pour que d'autres agissent, et cela permet des résultats différents.

Sous-comité

L'attribution de la responsabilité de l'évaluation d'une décision à un sous-ensemble d'un groupe plus large, qui revient ensuite au groupe plus large avec des suggestions d'action, est un exemple de processus de prise de décision. Lorsqu'il s'agit de grands groupes gouvernementaux, comme une législature, le recours à un sous-comité est plus répandu. Il y a des moments où un sous-comité est composé des personnes qui seront les plus touchées par une décision, tandis qu'il y a d'autres cas où il est avantageux pour l'ensemble du groupe d'avoir un sous-comité composé de participants plus impartiaux.

Participatif

Chaque personne qui prend part à la discussion a une voix qui est directement proportionnelle à la mesure dans laquelle la décision en question aurait un impact sur elle. Ceux qui ne sont pas directement touchés par une décision n'auraient pas leur mot à dire en la matière, tandis que ceux qui sont directement touchés par une décision auraient un libre arbitre complet. Dans le même ordre d'idées, ceux qui sont les plus durement touchés auraient le plus d'influence, tandis que ceux qui sont les moins touchés auraient le moins d'influence.

En tant que normes de prise de décision, le pluralisme et l'autoritarisme sont moins souhaitables que d'autres options parce qu'ils n'exigent pas la participation de la communauté dans son ensemble pour prendre une décision. Par conséquent, ils n'inspirent pas un sentiment d'engagement envers la méthode d'action qui a été choisie. Au cours de la phase de mise en œuvre d'une décision, il peut être problématique que les individus du groupe ne manifestent pas leur volonté de s'engager dans le choix.

Il n'existe pas de loi irréprochable de la prise de décision. Toutes ces choses peuvent donner lieu à des situations où aucune décision n'est prise ou à des situations où les décisions prises sont incompatibles les unes avec les autres au fil du temps, selon la façon dont les règles sont appliquées dans la pratique et les circonstances.

Par exemple, les règlements administratifs et les statuts sont des exemples de normes qui peuvent être établies et clairement spécifiées par les groupes afin de faciliter la prise de décisions. D'autre part, il arrive souvent que le processus de prise de décision soit moins formel, et il peut même s'agir de quelque chose qui est accepté implicitement. Afin d'arriver à une conclusion unique en tant que groupe, les schémas de décision sociale sont les stratégies qu'un groupe utilise afin d'agréger les réponses de ses membres individuels. Il existe une variété de ces régimes, mais ceux qui sont énumérés ci-dessous sont les plus répandus.

Délégation

Dans le but de représenter le groupe, le choix est fait par un individu, un sous-groupe ou une partie extérieure. Par exemple, dans un « système d'autorité », la décision est prise par le leader, alors que dans une oligarchie, la décision est prise par une coalition de hauts responsables.

Moyennage

Dans le but de produire une décision, chaque membre individuel du groupe prend sa propre décision privée et indépendante, qui est ensuite « moyennée »