Théories du comportement politique: La rationalité libérée

Par Fouad Sabry

"Théories du comportement politique : aperçus de la participation politique"

Explorez la dynamique du comportement politique avec les « Théories du comportement politique ». Ce livre explore la manière dont les convictions personnelles et les influences externes façonnent l’engagement politique. Voici un aperçu de ce qu’il y a à l’intérieur :

Points saillants des chapitres :

- Théories du comportement politique : découvrez des cadres tels que le choix rationnel et des modèles psychologiques expliquant le vote et la participation.

- Sondages d'opinion : comprenez comment les sondages influencent l'opinion publique et les résultats électoraux.

- Philip Converse : Découvrez son travail révolutionnaire sur les systèmes de croyance.

- Participation électorale : analysez pourquoi certains votent alors que d'autres ne le font pas.

- Identification du parti : découvrez comment la fidélité au parti affecte le comportement.

- Apathie politique : examinez pourquoi certains restent désengagés.

- Génopolitique : découvrez comment la génétique influence les opinions politiques.

- Comportement de vote : découvrez la psychologie derrière les choix de vote.

- Polarisation politique : enquêter sur l'impact des divisions idéologiques sur la démocratie.

- Partis politiques américains : étudiez la démographie et l'évolution des partis démocrates et républicains.

- Campagnes politiques : disséquer les stratégies de campagne, des discours aux publicités numériques.

- Hispaniques et latino-américains : explorez leur rôle dans la politique et les politiques.

- Électeurs indépendants : Comprendre les motivations des électeurs swing.

- Données démographiques LGBT : évaluez la manière dont les citoyens LGBTQ+ s'engagent politiquement.

- Biologie et orientation politique : examinez les facteurs génétiques et hormonaux affectant les opinions politiques.

- Modèle du Michigan : passez en revue ce cadre classique du comportement politique.

- Sexisme dans les élections : analyser les préjugés sexistes dans la politique américaine.

« Théories du comportement politique » est plus qu'un livre : c'est une ressource précieuse pour approfondir votre compréhension de la dynamique politique et améliorer votre prise de décision.

• Langue: Français
• Éditeur: Un Milliard De Personnes Informées [French]
• Date de sortie: 5 août 2024

Aperçu du livre

Chapitre 1 : Théories du comportement politique

Les théories de la conduite politique, en tant que sous-domaine de la science politique, cherchent à mesurer et à expliquer les facteurs qui caractérisent les croyances politiques, l'idéologie et les niveaux de participation d'une personne. Le comportement politique est le sous-ensemble de la conduite humaine impliquant la politique et le pouvoir. Parmi les théoriciens influents de cette discipline figurent Karl Deutsch et Theodor Adorno.

On croit souvent que l'interaction avec les convictions politiques des figures parentales est le principal effet à long terme sur l'orientation politique et la participation au système politique. La capacité de se connecter à ce niveau est ce qui nourrit et soutient le développement idéologique futur.

Le lien entre l'âge et l'évolution des opinions politiques est un sujet de controverse parmi les sociologues et les politologues. La théorie des années impressionnables postule que l'attitude politique d'une personne se solidifie au début de l'âge adulte. En revanche, l'hypothèse de la « persistance croissante » suggère que les opinions des gens deviennent moins susceptibles de changer à mesure qu'ils vieillissent, et l'« hypothèse de l'ouverture tout au long de la vie » suggère que les attitudes des individus restent adaptables quel que soit l'âge.

Les variables à court terme peuvent influencer le comportement électoral, y compris les médias et l'effet de sujets électoraux spécifiques. Contrairement aux variables à long terme, elles sont souvent transitoires. Cependant, ils peuvent être tout aussi importants pour influencer l'inclination politique. La manière dont ces deux sources sont perçues dépend souvent de l'idéologie politique de la personne, qui est façonnée par des circonstances à long terme.

La majorité des politologues s'accordent à dire que les médias de masse ont un effet significatif sur le comportement électoral. Dans la transition vers une politique démocratique libérale en Union soviétique et en Europe de l'Est, les médias ont été un champ de bataille important, selon un auteur.

Il y a aussi des problèmes électoraux. On y trouve des sujets de campagne, des débats et des publicités. Les années d'élections et les campagnes politiques peuvent modifier certaines habitudes politiques en fonction des politiciens engagés, qui ont divers degrés d'influence sur les électeurs.

Récemment, un certain nombre de politologues se sont intéressés à plusieurs recherches analysant la relation entre le comportement de groupe social et les résultats politiques. L'âge, la démographie, le sexe et les groupes ethniques sont quelques-unes des catégories sociales prises en compte dans leurs recherches. Cela peut être interprété par le biais du pluralisme ou de la théorie de l'identité sociale.

Dans la politique américaine, par exemple, les groupes ethniques et le sexe ont un impact significatif sur les résultats politiques. Les Hispano-Américains ont un effet social significatif sur le résultat politique de leur vote et se développent comme une force politique formidable en plein essor. L'augmentation la plus notable de la participation électorale hispano-américaine s'est produite lors de l'élection présidentielle de 2000, malgré le fait que les électeurs ne partageaient pas un point de vue politique socialement dominant. Lors de l'élection de 2006, le vote hispano-américain a été un facteur majeur dans la victoire du sénateur de Floride Mel Martinez, malgré le fait que lors de l'élection présidentielle de 2004, près de 44 % des Latino-Américains ont voté pour le président républicain George W. Bush. Les Hispano-Américains ont le taux de vote le plus bas des États-Unis, avec seulement 47,6 % de participation à l'élection présidentielle de 2016.

L'objectif de la recherche interdisciplinaire en biologie et en science politique est de trouver des corrélations entre le comportement politique et les facteurs biologiques, tels que la relation entre la biologie et l'orientation politique, ainsi que d'autres facteurs tels que la partisanerie et le comportement électoral. Bien que l'expression ait également diverses implications dérivées de l'œuvre de Michel Foucault.

Depuis les années 1980, la recherche sur les racines génétiques potentielles du comportement politique s'est intensifiée. James Fowler, politologue, a créé le terme génopolitique au début des années 2000 pour caractériser la recherche sur la découverte de gènes transporteurs/récepteurs particuliers importants pour l'orientation idéologique en dehors de l'arène sociopsychologique de la socialisation politique.

D'autres recherches sur la génomique comprennent l'article intitulé « Les gènes contribuent-ils à l'écart entre les sexes », qui tente également d'explorer les influences génétiques entre les sexes et de déterminer s'ils contribuent ou non aux préférences politiques.

Les auteurs ont conclu que « les résultats soutiennent l'affirmation selon laquelle l'environnement (social ou autre) ne peut pas être utilisé isolément pour expliquer les différences de comportement entre les hommes et les femmes, et que toutes les variations dans la conduite politique contemporaine entre les sexes ne peuvent pas non plus être attribuables uniquement à l'hérédité ou aux présomptions concernant l'homme primordial ».

De plus, les politologues cherchent à comprendre ce qui motive les citoyens à s'engager dans le processus démocratique en votant, en faisant du bénévolat pour des campagnes ou en manifestant. La participation n'est pas toujours explicable par une action logique. Le paradoxe du vote, par exemple, démontre qu'il ne peut pas être dans l'intérêt d'un citoyen de voter puisque le travail requis pour voter l'emporte presque toujours sur les avantages du vote, surtout lorsqu'il est peu probable qu'un seul vote affecte le résultat d'une élection. Au lieu de cela, les politologues suggèrent que les électeurs votent pour des motifs psychologiques ou sociologiques. Par exemple, des études indiquent que les gens sont plus enclins à voter s'ils voient leurs amis voter.

L'objectif de la psychologie politique est d'expliquer le comportement politique en utilisant l'analyse psychologique. L'autoritarisme de droite, l'orientation vers la domination sociale et la théorie de la justification des systèmes sont des exemples de théories.

{Fin du chapitre 1}

Chapitre 2 : Sondage d'opinion

Un sondage d'opinion, souvent appelé simplement enquête ou sondage (bien que techniquement, un sondage soit une élection), est une étude de recherche humaine sur l'opinion publique à partir d'un échantillon spécifique. En règle générale, les sondages d'opinion visent à refléter les opinions d'une population en posant une série de questions, puis en extrapolant des généralisations à l'aide de ratios ou d'intervalles de confiance. Une personne qui mène des sondages est connue sous le nom de sondeur.

Avant l'élection présidentielle de 1824, le Raleigh Star and North Carolina State Gazette et le Wilmington American Watchman and Delaware Advertiser publièrent le décompte des préférences des électeurs montrant qu'Andrew Jackson devançait John Quincy Adams par 335 voix contre 169. Depuis que Jackson a remporté le vote populaire dans cet État et dans toute la nation, ces votes ont par la suite gagné en popularité, mais ils sont restés principalement des événements locaux et municipaux. Le Literary Digest a mené un sondage national en 1916 (principalement pour augmenter le lectorat) et a anticipé avec précision l'élection de Woodrow Wilson à la présidence. Le Literary Digest a prédit avec précision les triomphes de Warren Harding en 1920, Calvin Coolidge en 1924, Herbert Hoover en 1928 et Franklin Roosevelt en 1932 en envoyant des millions de cartes postales et en comptant les réponses.

En 1936, une étude portant sur 2,3 millions d'électeurs indiquait qu'Alf Landon gagnerait l'élection présidentielle, mais Roosevelt fut réélu par un glissement de terrain. La majorité de l'inexactitude était due au biais de participation, selon l'étude de George Gallup ; ceux qui soutenaient Landon étaient plus enthousiastes à l'idée d'envoyer leurs cartes postales. De plus, les cartes postales s'adressaient à un groupe cible plus riche que la population américaine générale et donc plus susceptible d'avoir des inclinations républicaines. Roper a poursuivi en anticipant avec précision les deux réélections consécutives du président Franklin D. Roosevelt. Louis Harris travaillait dans le domaine de la recherche sur l'opinion publique depuis 1947, lorsqu'il a rejoint l'entreprise Elmo Roper, dont il est devenu par la suite associé.

En septembre 1938, Jean Stoetzel, après avoir rencontré Gallup, crée l'IFOP, l'Institut Français d'Opinion Publique, en tant que premier organisme européen d'arpentage à Paris.

À l'été 1939, Stoetzel lança des enquêtes politiques sur le thème « Pourquoi mourir pour Dantzig ? », à la recherche d'un soutien ou d'une dissidence populaire, cette question posée par Marcel Déat, politicien d'apaisement et futur collaborationniste.

Gallup a établi une filiale au Royaume-Uni qui, presque seule, a correctement anticipé la victoire du Parti travailliste aux élections générales de 1945, contrairement à pratiquement tous les autres analystes qui prévoyaient une victoire du Parti conservateur, dirigé par le leader Winston Churchill en temps de guerre. En 1947 et 1948, les puissances d'occupation alliées ont aidé à établir des instituts d'arpentage dans toutes les zones d'occupation occidentales de l'Allemagne afin de mieux diriger la dénazification. Dans les années 1950, la plupart des démocraties avaient adopté des méthodes de sondage différentes.

D'un point de vue à long terme, la publicité au début des années 1930 était soumise à une pression intense. La Grande Dépression a contraint les entreprises à réduire considérablement leurs budgets publicitaires. Les réductions et les mises à pied étaient monnaie courante dans toutes les agences. De plus, le New Deal a activement encouragé la consommation et réduit la valeur (ou le besoin) de la publicité. Jackson Lears, un historien, soutient qu'à la fin des années 1930, la publicité d'entreprise avait lancé une contre-attaque efficace contre leurs adversaires. Ils ont restauré la notion de souveraineté du consommateur en développant des enquêtes d'opinion publique scientifiques et en ont fait le point central de leurs propres études de marché et la clé de compréhension de la politique. George Gallup, le vice-président de Young et Rubicam, et un grand nombre d'autres professionnels de la publicité ont ouvert la voie. Dans les années 1940, l'industrie a joué un rôle clé dans la mobilisation intellectuelle du peuple américain pendant la Seconde Guerre mondiale contre les nazis et les Japonais. Dans le cadre de cette initiative, ils ont présenté l'« American Way of Life » comme une dévotion au capitalisme libre. Lears constate que les annonceurs ont joué un rôle hégémonique clé dans la construction de la culture de consommation qui a dominé la société américaine après la Seconde Guerre mondiale.

Pendant de nombreuses années, les sondages d'opinion ont été menés par télécommunications ou par interaction en personne. Les méthodes et les procédures diffèrent, mais sont généralement reconnues dans la plupart des domaines. Au fil des ans, les progrès techniques, comme la disponibilité des presse-papiers électroniques, ont modifié la méthodologie des enquêtes. Certaines sociétés de sondage, telles que Angus Reid Public Opinion, YouGov et Zogby, mènent des sondages sur Internet dans lesquels un échantillon est prélevé auprès d'un large panel de volontaires et les résultats sont pondérés pour représenter les données démographiques du public cible. Les sondages en ligne populaires, en revanche, reposent sur le désir de toute personne de participer, par opposition à un échantillon scientifique du public, et ne sont donc pas considérés comme professionnels.

Récemment, des approches d'apprentissage statistique ont été suggérées pour utiliser le matériel des médias sociaux (comme les tweets sur Twitter) pour modéliser et prévoir les sondages d'intention de vote.

Les sondages peuvent également être utilisés dans le domaine des relations publiques. Au début des années 1920, les professionnels des relations publiques considéraient leur travail comme une rue à double sens. Leur tâche serait de faire comprendre au public les intérêts mal interprétés des grandes institutions. Ils mèneraient également des sondages pour mesurer l'intérêt du public, qui est souvent ignoré.

Un sondage de référence est souvent la première enquête menée au cours d'une campagne. En règle générale, la photo est prise avant l'annonce de la candidature d'un candidat, bien qu'elle soit parfois prise peu de temps après l'annonce, après qu'ils aient eu la chance de collecter de l'argent. Il s'agit souvent d'un sondage bref et simple auprès d'électeurs potentiels.

Qu'il s'agisse d'une campagne politique ou d'une autre forme de campagne, un sondage de référence remplit diverses fonctions. Tout d'abord, il donne un aperçu de la position du candidat auprès de l'électorat avant toute campagne. Si le sondage est mené avant de déclarer sa candidature, le candidat peut utiliser les résultats pour déterminer s'il doit se présenter ou non. Deuxièmement, il identifie leurs limites et leurs forces dans deux catégories principales. Le premier est la population électorale. Une enquête de référence révèle le type d'électeurs qu'ils sont certains de gagner, ceux qu'ils sont certains de perdre, et tous ceux qui se trouvent entre les deux. Cela permet à la campagne de déterminer quelles personnes sont susceptibles d'être persuasives afin qu'elle puisse utiliser ses ressources limitées de la manière la plus efficace possible. Deuxièmement, cela peut leur donner une idée des messages, des concepts ou des slogans les plus populaires auprès des électeurs.

Les sondages Brushfire sont des enquêtes menées entre le sondage de référence et le sondage de suivi. Le nombre de relevés de feux de brousse réalisés dans le cadre d'une campagne dépend de la compétitivité de la course et du budget de la campagne. La durée du sondage varie en fonction du nombre de messages testés et de la proportion d'électeurs potentiels interrogés.

Il existe plusieurs utilisations pour les sondages de feu de brousse. Tout d'abord, il informe le candidat s'il a progressé ou non sur le bulletin de vote, dans quelle mesure il a progressé et dans quelles catégories démographiques il a gagné ou perdu du terrain. Deuxièmement, cela permet à la campagne de tester une série de messages positifs et négatifs sur eux-mêmes et sur leur(s) adversaire(s). Cela permet à la campagne de déterminer quels messages fonctionnent le mieux auprès de certains groupes et lesquels doivent être évités. Fréquemment, les campagnes utilisent ces enquêtes pour tester des thèmes d'attaque potentiels et des réponses que leur adversaire peut utiliser. La campagne peut alors consacrer un certain temps à l'élaboration d'une réponse efficace à toute agression potentielle. Troisièmement, les candidats ou les partis politiques peuvent utiliser ce type d'enquête pour inciter les adversaires primaires à se retirer d'une course et à soutenir un meilleur candidat.

Un sondage de suivi ou sondage continu est un sondage dans lequel les réponses sont recueillies sur un certain nombre d'intervalles consécutifs, par exemple quotidiennement, et les résultats sont produits à l'aide d'une moyenne mobile des réponses recueillies sur un nombre spécifié de périodes les plus récentes, telles que les cinq jours précédents. Dans cet exemple, les résultats calculés suivants utiliseront les données de cinq jours en comptant à rebours à partir du jour suivant, c'est-à-dire les mêmes données qu'auparavant, mais avec l'ajout de données du jour suivant et l'omission de données du sixième jour précédant ce jour.

Cependant, ces enquêtes sont sujettes à des fluctuations erratiques, c'est pourquoi les campagnes politiques et les politiciens sont prudents lorsqu'ils évaluent leurs résultats. La précision d'une enquête de suivi réalisée par l'organisation Gallup lors de l'élection présidentielle de 2000 aux États-Unis a suscité des critiques. Al Gore avait un avantage de onze points sur George W. Bush sur la base des résultats d'une seule journée. Puis, un sondage réalisé seulement deux jours plus tard donnait à Bush sept points d'avance sur Gore. Il a rapidement été constaté qu'au moins une partie de l'imprévisibilité des résultats était attribuable à un équilibre inégal entre les électeurs démocrates et républicains dans les échantillons. Bien que l'organisation Gallup ait soutenu que la volatilité du sondage était un reflet exact de l'électorat, d'autres sociétés de sondage ont adopté des mesures pour minimiser des écarts aussi importants dans leurs résultats. L'une de ces mesures consistait à modifier l'équilibre entre démocrates et républicains dans un échantillon donné, une pratique controversée.

Diverses hypothèses et explications ont été proposées au fil du temps pour expliquer les résultats inexacts des sondages. Certaines d'entre elles représentent des erreurs de sondeurs, tandis que la majorité sont d'origine statistique. D'autres tiennent les répondants responsables de ne pas avoir fourni de réponses franches (p. ex., l'effet Bradley, le facteur conservateur timide) ; Ceux-ci sont plus litigieux.

Les sondages basés sur des échantillons de populations sont susceptibles d'être sujets à des erreurs d'échantillonnage, ce qui reflète le caractère aléatoire et l'imprécision du processus d'échantillonnage.

Les sondages d'échantillonnage utilisent la loi des grands nombres pour déterminer les opinions de l'ensemble de la population sur la base d'un sous-ensemble, À cet égard, la taille absolue de l'échantillon est cruciale, Cependant, la proportion de la population totale n'est pas pertinente (à moins qu'elle ne soit proche de la taille de l'échantillon).

La différence de potentiel entre l'échantillon et l'ensemble de la population est parfois décrite comme une marge d'erreur, qui est généralement définie comme le rayon d'un intervalle de confiance à 95 % pour une certaine statistique.

Un exemple est la proportion d'individus qui préfèrent le produit A au produit B.

Lorsqu'une seule marge d'erreur mondiale d'une enquête est donnée, elle se réfère à la plus grande marge d'erreur pour tous les pourcentages enregistrés en utilisant l'ensemble de l'échantillon de l'enquête.

Si la statistique est exprimée en pourcentage, cette marge d'erreur maximale est égale au rayon de l'intervalle de confiance pour un pourcentage de 50 % rapporté.

D'autres suggèrent qu'un sondage auprès d'un échantillon aléatoire de 1 000 personnes a une marge d'erreur d'échantillonnage de ±3 % pour le pourcentage estimé de l'ensemble de la population.

Une marge d'erreur de 3 % indique que 95 % du temps, la moyenne réelle de la population se situera à plus ou moins 3 % dans l'estimation de l'échantillon si la même technique est répétée plusieurs fois. L'utilisation d'un échantillon plus grand peut réduire la marge d'erreur ; Néanmoins, pour réduire la marge d'erreur à 1 %, un sondeur aurait besoin d'un échantillon d'environ 10 000 personnes. Les modèles démographiques inexacts utilisés par les sondeurs qui pondérent leurs échantillons en fonction de critères spécifiques, tels que l'affiliation à un parti lors des élections, sont une autre cause d'erreur. Si vous pensez que la répartition de la population américaine par appartenance à un parti n'a pas changé depuis la dernière élection présidentielle, vous pouvez sous-estimer la victoire ou la perte d'un candidat d'un parti spécifique dont l'enregistrement au parti a augmenté ou diminué au cours de la dernière élection présidentielle.

Une mise en garde est que les estimations de tendance sont plus susceptibles d'être inexactes que les estimations de niveau. Cela est dû au fait que lors de l'estimation de la variation, la différence entre deux valeurs X et Y, il faut tenir compte des inexactitudes dans X et Y. Si le changement de mesure dépasse la marge d'erreur, il mérite une attention particulière.

En raison du biais de non-réponse, les échantillons de sondage peuvent ne pas être représentatifs d'une population si certaines personnes ne répondent pas aux appels d'inconnus ou refusent de participer à l'enquête. Ces dernières années, les taux de réponse ont diminué, tombant à environ 10 %.

Le biais de réponse peut influencer les résultats de l'enquête lorsque les réponses des répondants ne représentent pas leurs opinions authentiques. Cela peut être le produit de sondeurs peu scrupuleux qui tentent d'obtenir un certain résultat ou de satisfaire les clients, mais c'est plus généralement la conséquence de la formulation ou de l'arrangement précis des questions (voir ci-dessous). Les répondants peuvent tenter de manipuler les résultats d'un sondage, par exemple en soutenant une opinion plus radicale qu'ils ne le croient réellement afin de renforcer leur point de vue dans le débat ou en fournissant des réponses hâtives et irréfléchies afin d'accélérer la conclusion de leur questionnement. Les répondants peuvent également subir des pressions sociétales pour éviter de fournir des réponses controversées. Par exemple, les répondants peuvent avoir peur d'avouer des sentiments impopulaires tels que le racisme ou le sexisme, de sorte que les sondages peuvent ne pas représenter avec précision la prévalence de ces attitudes dans le public. Cette tendance est parfois appelée dans le lexique politique américain l'effet Bradley. Si les résultats de l'enquête sont largement diffusés, cet impact peut être amplifié - un phénomène généralement connu sous le nom de spirale du