La cupidité contre la rancune: Comprendre les causes des conflits dans la politique moderne

Par Fouad Sabry

Découvrez la dynamique fondamentale du conflit grâce à « Greed Versus Grievance », un livre essentiel de la série « Political Science ». Cet ouvrage examine comment les incitations matérielles et les motivations idéologiques alimentent les conflits. Il s'agit d'une lecture essentielle pour ceux qui cherchent à comprendre la violence politique et l'insurrection, offrant une analyse des théories concurrentes sur les causes profondes des conflits au sein des systèmes politiques.

Aperçu des chapitres :

1. Greed vs. Grievance – Présente les facteurs de conflit économiques et idéologiques.

2. Civil War – Examine comment la cupidité et les griefs déclenchent les guerres civiles.

3. Insurgency – Analyse les motivations matérielles et idéologiques des mouvements insurgés.

4. Insurgency in Balochistan – Étude de cas sur les griefs locaux et les conflits économiques.

5. Opium in Afghanistan – Relie l'économie de l'opium au conflit en cours.

6. Sri Lankan Civil War Origins – Se concentre sur les tensions ethniques et les disparités économiques.

7. Reconstruction afghane – Met en évidence l'influence de la cupidité et des griefs après le conflit.

8. Histoire des talibans – Montre un zèle idéologique associé à des intérêts économiques.

9. Violence politique – Discute des formes de violence politique liées à la cupidité et aux griefs.

10. Processus de paix afghan – Étudie les efforts de paix influencés par les forces économiques et idéologiques.

11. LTTE – Examine les motivations et les conditions économiques de la rébellion.

12. Seigneur de guerre – Explore la cupidité personnelle et les griefs locaux.

13. Régime taliban (1996-2001) – Étudie le mélange d'objectifs idéologiques et de contrôle économique.

14. Rébellion – Met en évidence les facteurs idéologiques et économiques derrière les rébellions.

15. Relations Afghanistan-Iran – Analyse leur relation à travers la cupidité et les griefs.

16. Paul Collier – Aperçu des travaux de Collier sur l’économie des conflits.

17. Protracted Social Conflict – Explore les conflits de longue durée motivés par des griefs.

18. Sri Lanka’s History (1948–present) – Met l’accent sur la cupidité et les griefs dans le conflit sri-lankais.

19. Afghanistan in 2011 – Passe en revue les principaux événements et la dynamique des conflits en 2011.

20. Anti-Pachtoun Sentiment – ​​Examine les tensions ethniques et les fondements économiques.

21. Anke Hoeffler – Met en évidence ses contributions à l’économie des conflits.

Ce livre offre des informations précieuses aux professionnels, aux étudiants et aux passionnés. Il approfondit votre compréhension de la manière dont les causes économiques et idéologiques interagissent dans les conflits, ce qui en fait un ajout incontournable à votre collection.

• Langue: Français
• Éditeur: Un Milliard De Personnes Informées [French]
• Date de sortie: 30 sept. 2024

Aperçu du livre

Chapitre 1 : La cupidité contre le grief

Malgré le fait que l'argument ait été étendu à d'autres types de guerre, tels que les conflits violents en général, la rébellion et l'insurrection, par exemple, l'expression « cupidité contre grief » ou « cupidité et grief » fait référence aux deux arguments de base qui ont été avancés par les spécialistes des conflits armés sur les causes de la guerre civile.

Une analyse coûts-avantages informelle est effectuée afin de déterminer si les avantages de rejoindre une rébellion sont plus importants que les avantages de ne pas rejoindre une rébellion. Le terme « cupidité » est un raccourci pour le concept selon lequel les participants aux conflits armés sont motivés par le désir d'améliorer leur situation. Le terme « grief » fait référence à l'idée que les gens se révoltent non pas à cause de préoccupations économiques, mais plutôt à cause de questions relatives à leur identité, telles que leur appartenance ethnique, leur religion, leur statut social, etc. En réalité, même ceux qui préconisent des versions robustes de ces arguments reconnaissent que l'argument opposé joue en fait un rôle dans la formation d'un conflit.

C'est l'impression d'une privation spécifique qui est le facteur commun qui contribue à la guerre, que la cause de la guerre soit attribuée à la « cupidité » ou au « grief ». En supposant qu'il s'agisse d'un problème de privation économique, l'inégalité sera appelée « inégalité verticale » et la raison de la bataille sera la « cupidité ». L'expression « inégalité horizontale » sera utilisée pour décrire la situation si la privation est causée par des facteurs tels que la race, l'âge, la religion ou le sexe. Les « griefs » seront la raison de l'éclatement du conflit.

La notion connue sous le nom de « cupidité contre grief » présente deux points de vue opposés concernant les raisons de l'éclatement de la guerre civile. L'une des hypothèses avancées par les tenants de l'argument de la cupidité est que les conflits armés sont provoqués par le désir des combattants de s'enrichir. Il est possible d'afficher ces motifs de diverses manières, y compris l'acquisition d'un gain économique par le contrôle de produits et de ressources ou par l'acquisition d'une autorité croissante au sein d'un État particulier. Les conflits déclenchés par la cupidité sont fréquemment observés dans les États qui connaissent une croissance économique négative et/ou une pauvreté systémique. En effet, ces États ont une capacité limitée à fournir des concessions économiques aux groupes d'opposition, et il est également fort probable qu'ils ne disposent pas d'un appareil militaire ou policier efficace pour faire face à ceux qui recherchent le pouvoir ou les ressources.

Dans une étude qu'ils ont menée pour la Banque mondiale en 2000, Paul Collier et Anke Hoeffler ont présenté la preuve irréfutable que la thèse de la « cupidité » est correcte. Depuis lors, le modèle Collier-Hoeffler a été le point central d'une partie importante du débat entre la cupidité et le grief.

Ils ont écrit l'un des articles fondateurs qui défendaient la cupidité contre les griefs, et il a été écrit par Paul Collier et Anke Hoeffler. Selon leurs conclusions, les caractéristiques qui améliorent la faisabilité militaire ou financière de la rébellion sont liées à un plus grand nombre d'incidents de conflit que les facteurs qui ont conduit à des griefs. Ils suggèrent que certaines ressources naturelles, comme le pétrole, sont liées à un risque accru de début de conflit, et que d'autres ressources naturelles, comme les diamants, sont liées à une augmentation de la durée des conflits. Cela est dû au fait que les ressources naturelles ont le potentiel de réduire le coût initial de la bataille et de donner aux rebelles un moyen plus facile de financer des hostilités qui durent plus longtemps. Il est possible que les richesses naturelles fassent de l'État un prix d'acquisition plus lucratif, ce qui réduira encore le coût d'opportunité inhérent à l'insurrection. En raison du même raisonnement, Collier et Hoeffler arrivent également à la conclusion que les États ayant un faible PIB par habitant sont plus susceptibles de connaître une guerre civile. Cela est dû au fait qu'un faible revenu moyen rend le salaire par le conflit plus lucratif.

David Keen, un économiste politique, a fourni ce qui est peut-être l'une des réfutations les plus logiquement solides du travail que Collier a fait sur le sujet de la cupidité contre le grief. Dans cette section, Keen fournit des explications supplémentaires sur les motivations économiques derrière les conflits et soutient qu'il y a plus dans la guerre que simplement « gagner ». Lorsque certaines parties sont en possession de ressources économiques ou de positions de pouvoir, il peut être plus avantageux pour elles de prolonger la guerre. C'est le cas dans certaines situations. Il est possible que cela devienne fréquent dans les régimes où l'État de droit est faible et où la violence est commercialisée. Les groupes d'élite au sein des régimes faibles s'efforcent d'exploiter les programmes économiques et les ressources au sein d'une société civile donnée. Ces groupes sont motivés à créer un profit privé en mobilisant des moyens violents dans le but d'atteindre leurs objectifs. La prochaine chose que Keen fait est d'énumérer un certain nombre de rôles économiques différents que la violence pourrait avoir.

Le premier exemple qu'il donne de l'utilisation de mesures violentes pour promouvoir le gain économique est l'acte de pillage, qui peut être fait dans le but d'acquérir des ressources ou de reconstituer ou de fournir le salaire de l'armée. L'extorsion de fonds de protection à des personnes qui sont en mesure de les payer afin de leur éviter d'être victimes de violence est un autre rôle. L'exercice d'un contrôle monopolistique sur le commerce constitue la troisième fonction économique. Lorsqu'il y a une rupture du contrôle de l'État, le commerce qui était auparavant illégal devient plus facile à exécuter et a le potentiel de générer des richesses considérables pour ceux qui y participent. Parmi les exemples les plus marquants figurent la drogue et l'armement. Il y a aussi la possibilité que le travail soit exploité, ce qui est la quatrième fonction du conflit. Il est possible d'utiliser la menace de la violence comme moyen de coercition à un travail bon marché ou gratuit, et dans des situations extrêmes, cette situation peut conduire à des formes d'esclavage. Avec la capacité d'établir une revendication sur les terres et les ressources qu'elles contiennent, une cinquième utilité à court terme est fournie. D'une manière analogue à la thèse émise par Collier et Hoeffler, qui affirme que les nations faibles sont incapables de garder facilement le contrôle de leurs ressources naturelles en raison de leur position rurale et de la possibilité d'une vaste dispersion, il est économiquement avantageux d'imposer un contrôle sur des zones riches en ressources qui sont faiblement défendues. Il est également utile pour les organisations rebelles de tirer des avantages de l'aide fournie à une zone de guerre, car il existe souvent des opportunités de piller les ressources envoyées de l'extérieur du pays. Le processus d'appropriation de l'aide devient plus difficile dans un État faible. Lorsque Keen a fait valoir que la cupidité et les griefs sont souvent entrelacés et interagissent l'un avec l'autre, il faisait référence à cet aspect particulier de la situation. De cette manière, la quête initiale de pouvoir de Milosevic l'a incité à créer des griefs parmi les Serbes, ce qui a renforcé le soutien populaire pour ses pratiques justifiant des sanctions, ce qui a renforcé sa domination économique et politique. En d'autres termes, l'utilisation des plaintes pour produire davantage de cupidité était la stratégie de Milosevic.

Les talibans sont un groupe qui s'est engagé dans ce qui pourrait être considéré comme une insurrection basée sur la cupidité depuis l'an 2001. Cette insurrection a eu lieu dans le sud de l'Asie centrale, le long de la frontière entre l'Afghanistan et le Pakistan, qui est anarchique. Le gouvernement de transition afghan dirigé par Hamid Karzaï, qui est soutenu par l'OTAN et les États-Unis, est opposé au groupe rebelle connu sous le nom de talibans. Dans le but d'illustrer les composants qui composent le modèle de cupidité, cette brève étude de cas présentera des exemples réels.

La capacité d'obtenir de la richesse ou des revenus grâce à la prédation des ressources naturelles est l'un des éléments clés d'un conflit motivé par la cupidité, comme spécifié dans le paragraphe précédent. Les talibans, tout comme les FARC avant eux, brouillent la distinction entre l'appartenance aux talibans et l'appartenance au gang transnational de trafiquants d'opium. Cela permet à l'insurrection de récolter des bénéfices financiers de la flambée des prix qui se produit lorsque le passeur franchit une frontière internationale en utilisant les talibans. C'est par là que les talibans sont en mesure de financer leur insurrection, et ils commencent à être caractérisés comme un ensemble d'acteurs qui agissent à la poursuite d'un conflit motivé par la cupidité.

L'une des composantes du modèle de la cupidité est l'existence d'une diaspora importante qui fournit un soutien financier au conflit. Néanmoins, le groupe ethnique pachtoune, qui se trouve des deux côtés de la frontière entre l'Afghanistan et le Pakistan, est loin d'être diversifié. Les talibans sont en mesure d'acquérir rapidement de nouveaux membres grâce à cela. En outre, un nombre important de Pachtounes de la région sont économiquement défavorisés et manquent d'éducation formelle. De cette façon, les talibans sont en mesure de remplir un autre critère pour une rébellion motivée par la cupidité : le besoin de travailleurs non qualifiés capables de répondre aux exigences de sécurité et d'infanterie. De plus, l'insécurité et l'absence d'autorité officielle de l'État sur la région sud-est de l'Afghanistan et la région occidentale du Pakistan sont un facteur crucial qui contribue à la robustesse d'un argument fondé sur la cupidité dans ce contexte. Le territoire vallonné qui se trouve entre les deux États n'est pas seulement une bonne cachette pour les insurgés, mais il offre également de nombreuses possibilités pour le transit de l'héroïne par plusieurs voies.

En dehors du domaine des simples liens ethniques transfrontaliers, l'impact du Pakistan en Afghanistan s'étend bien au-delà. Selon Gretchen Peters, l'un des défis qui rendent difficile pour le gouvernement Karzaï d'atteindre ses objectifs est la relation tendue qu'il entretient avec ses voisins au Pakistan. Le gouvernement pakistanais est hostile au gouvernement de transition de l'Afghanistan en raison du fait que le gouvernement de transition est soutenu et fortement influencé par les institutions internationales. En revanche, ce n'est pas le cas en ce qui concerne la bataille en Afghanistan. Par rapport aux talibans, l'administration de transition est plus divisée sur le plan ethnique, moins coopérative et plus fractionnée que les talibans. Par conséquent, selon le modèle de la cupidité, nous devrions nous attendre à ce que les talibans triomphent du gouvernement de transition après le retrait de l'OTAN, étant donné que le gouvernement a très peu de facteurs en sa faveur.

Dans ce cas particulier, le modèle de la cupidité démontre sa capacité d'explication, ce qui permet une compréhension plus profonde de la façon dont les variables se manifestent dans le monde réel. En ce qui concerne l'Afghanistan, il n'y a pas eu beaucoup de réalisations en termes de consolidation de la paix. Le modèle de la cupidité n'est pas sans défauts ni modifications nécessaires, comme nous le démontrerons dans la section suivante ; pourtant, l'insurrection des talibans peut être catégoriquement classée comme un acteur principalement motivé par les conditions qui nourrissent le modèle de la cupidité.

Sur l'île du Sri Lanka, située en Asie du Sud, une terrible guerre civile dure depuis plus de 25 ans. Le conflit opposait la majorité de la population cinghalaise, qui était bouddhiste, et la minorité de la population, qui était tamoule, qui était hindoue. Dans cette brève étude de cas, nous démontrerons comment les inégalités horizontales ont été la cause profonde de la guerre civile, et comment cela illustre comment l'argument du « grief » est étayé par ces preuves.

L'existence d'injustices peut être observée dans une variété de groupes ethniques. Dans le cas où les individus appartenant à un groupe ethnique particulier ont l'impression que le gouvernement leur offre moins de possibilités, le seul fait qu'ils appartiennent à ce groupe ethnique, par exemple en termes d'éducation et d'économie, peut entraîner la formation de griefs. Les conflits de cette nature, que l'on appelle les inégalités horizontales, sont à l'origine des conflits violents. On percevait que la communauté tamoule avait souffert tout au long de la période où l'autorité cinghalaise était en vigueur, ce qui a conduit au conflit qui a eu lieu au Sri Lanka.

De 1815 à 1948, le gouvernement colonial britannique a régné sur le Sri Lanka, anciennement connu sous le nom de Ceylan.

Bien que l'objectif initial ait été de corriger les inégalités horizontales observées par la population cinghalaise, le résultat a été que les inégalités n'ont pas été simplement corrigées ; au contraire, ils se sont inversés et sont devenus plus favorables aux Cinghalais. Pour cette raison, la population tamoule à ce moment-là avait le sentiment d'être économiquement et politiquement isolée et menacée. Comme on peut le constater, ces inégalités horizontales ont donné lieu à des griefs, et ce sont précisément ces griefs qui ont permis aux dirigeants extrémistes de profiter de l'animosité croissante pour recueillir des appuis et déclencher une guerre violente.

Le point culminant d'années de tensions raciales, une organisation rebelle connue sous le nom de Tigres tamouls a été celle qui a commencé l'effusion de sang par elle-même, qui a déclaré la « première guerre de l'Eelam » (1983-87) dans le but de créer un État tamoul séparé dans le nord du Sri Lanka.

La gourmandise n'a pas été la force motrice de la lutte mortelle que les Tigres tamouls ont entamée dans ce scénario. Un certain nombre de préoccupations, notamment un désavantage perçu en termes de possibilités d'éducation, de perspectives d'emploi, d'utilisation de la langue et de perspectives économiques, ont contribué à l'escalade des tensions ethniques entre les deux groupes, ce qui a finalement conduit les Tigres tamouls à déclencher une guerre.

Malgré le fait qu'il ne fait aucun doute que la guerre est la cause profonde de la pauvreté et qu'une fois qu'elle a commencé, elle prospère sur la privation économique et le sous-développement une fois qu'elle a déjà commencé, on ne peut pas déclarer que l'argument de la « cupidité » est la seule explication des conflits violents.

Provoquer directement un conflit n'est pas l'intention de la pauvreté, donc l'argument basé sur la cupidité n'est pas assez convaincant.

Dans une société, les conflits violents sont alimentés par les griefs qui sont perçus par un groupe particulier au sein de cette communauté.

Il s'agit non seulement de privations économiques, mais aussi de préjugés fondés sur l'appartenance ethnique, le sexe et l'âge.

Si l'on prend l'exemple du Sri Lanka, parce qu'ils créent également une atmosphère spécifique dans laquelle des leaders charismatiques peuvent s'attaquer aux griefs et générer un sentiment d'appartenance au groupe qui contribue au déclenchement de la guerre, ces éléments sont plus susceptibles d'être la force motrice du conflit.

L'hypothèse selon laquelle la cupidité est plus importante que le grief est réfutée par un grand nombre de publications. Les idées alternatives sont formulées par les auteurs, et il est nécessaire de présenter et d'approfondir ces idées. En raison du fait que même les plus ardents partisans de la théorie de la cupidité contre le grief sont d'avis que d'autres facteurs externes (en plus de la cupidité et/ou du grief) pourraient avoir un impact sur le conflit, les critiques sont beaucoup plus importantes en termes de compréhension de la théorie elle-même.

Frances Stewart est largement considérée comme l'une des plus sceptiques de la thèse de la « cupidité ». Dans son article intitulé « Les inégalités horizontales : une dimension négligée du développement », elle souligne l'importance de se concentrer sur les plaintes des populations. Elle estime qu'une attention disproportionnée portée aux disparités entre les personnes est préjudiciable à la réalisation d'un développement réussi. Elle démontre, à l'aide de neuf études de cas différentes, comment les inégalités horizontales ont abouti à des conflits violents.

David Keen, professeur à l'Institut d'études sur le développement de la London School of Economics, a un certain nombre de théories nouvelles et avant-gardistes concernant les concepts de guerre. Il rend très évident le fait qu'il est nécessaire de passer d'abord beaucoup de temps à identifier le type de conflit qui se déroule actuellement. Cela est dû au fait qu'il existe des distinctions importantes entre une guerre civile et un génocide, et par conséquent, il est nécessaire de diagnostiquer les motivations et les remèdes au conflit en utilisant une variété de théories différentes.

En particulier, Keen critique Paul Collier en affirmant que Collier était devenu très à l'aise avec les « chiffres » et qu'il aurait dû s'appuyer davantage sur les opinions réelles des personnes impliquées dans les conflits. Il a fait remarquer les recherches de Collier et a déclaré que « c'est là que l'économétrie bascule dans l'arrogance et commence à réduire la possibilité d'une véritable compréhension des conflits ou, par extension, d'un règlement politique qui aborde les griefs sous-jacents ».

Bien que Keen soit incapable de fournir une définition d'un conflit, il soutient qu'il ne peut pas être attribué à une seule motivation. À son avis, les litiges sont beaucoup plus compliqués qu'on ne le pensait auparavant et, par conséquent, ils ne devraient pas être examinés à l'aide de méthodes simplifiées. Il est d'avis que les méthodes de recherche quantitative utilisées par Collier devraient être ignorées et qu'il faudrait mettre davantage l'accent sur les données personnelles et la perspective humaine de ceux qui sont engagés dans un conflit. La théorie de la cupidité contre le grief n'est pas nécessairement complètement ignorée ici ; Il s'agit plutôt d'une critique de la polarité de la théorie ainsi que des moyens utilisés pour collecter des données en son sein.

En plus de Keen, un certain nombre d'autres auteurs ont présenté des travaux qui invalident la théorie de la cupidité contre le grief en utilisant des faits empiriques ou qui écartent la conclusion ultime de la théorie. Par exemple, Cristina Bodea et Ibrahim Elbadawi ont co-écrit l'article intitulé « Émeutes, coups d'État et guerre civile : revisiter le débat sur la cupidité et les griefs ». Dans cet article, ils suggèrent que les faits réels peuvent contredire de nombreux partisans de la théorie de la cupidité et rendre le concept « non pertinent ». Après avoir examiné un large éventail de questions, ils arrivent à la conclusion qu'il y a un nombre excessif de facteurs qui contribuent au conflit, ce qui signifie qu'il ne peut être réduit à la cupidité ou à des griefs.

Anthony Vinci avance un argument convaincant selon lequel « le concept fongible de pouvoir et la motivation première de la survie fournissent des explications supérieures de la motivation des groupes armés et, plus largement, de la conduite des conflits internes ».

{Fin du chapitre 1}

Chapitre 2 : Guerre civile

Une guerre civile est un conflit entre factions établies au sein d'un seul État (ou pays). L'objectif d'une partie peut être de prendre le pouvoir dans une nation ou une région spécifique, d'assurer l'indépendance régionale ou de modifier les pratiques gouvernementales. L'expression est une traduction de l'expression latine bellum civile, qui était utilisée pour décrire les multiples guerres civiles qui faisaient rage au sein de la République romaine au premier siècle avant JC.

La majorité des guerres civiles contemporaines impliquent des forces extérieures. Environ les deux tiers des 138 conflits intra-étatiques entre la fin de la Seconde Guerre mondiale et l'an 2000 ont donné lieu à des actions internationales, selon Patrick M. Regan dans son livre Civil Wars and Foreign Powers (2000), les États-Unis étant intervenus dans 35 de ces conflits.

Une guerre civile est « une bataille violente à l'intérieur d'un pays menée par des organisations organisées dans le but de prendre le pouvoir au centre ou dans une région, ou de modifier la politique gouvernementale », selon James Fearon, expert de la guerre civile à l'Université de Stanford.

Les Conventions de Genève établissent les obligations des participants à un « conflit armé ne présentant pas un caractère international », mais elles ne définissent pas expressément l'expression « guerre civile ». Cela inclut les conflits civils, mais le texte des Conventions ne donne pas de définition claire de ce qu'est une guerre civile.

Les Conventions de Genève sont « si générales, si vagues, que beaucoup de délégations craignaient qu'elles ne soient considérées comme couvrant tout acte commis par la force des armes », selon le Comité international de la Croix-Rouge, qui a tenté d'apporter quelques éclaircissements dans ses commentaires sur les Conventions. En conséquence, les commentaires proposent diverses « conditions » qui détermineraient si la Convention de Genève serait appliquée ou non ; Le commentaire souligne toutefois qu'elles ne doivent pas être considérées comme des exigences strictes. Les conditions suivantes sont énoncées par le CICR dans son commentaire :

Que le Parti qui se soulève contre le Gouvernement de jure dispose d'une force armée bien organisée, d'une autorité responsable, qu'il opère sur un territoire déterminé et qu'il a les moyens de faire respecter et de garantir le respect de la Convention.

que pour combattre les insurgés organisés en militaires et qui contrôlent une partie du territoire national, le gouvernement légitime doit utiliser des forces militaires régulières.

a) Le fait que les rebelles sont considérés comme des belligérants par le gouvernement de facto ; ou

a) Qu'elle a fait valoir son droit de participer à des hostilités ; ou

c) Qu'il a reconnu les rebelles comme belligérants aux fins exclusives de la Convention actuelle ; ou

d) Le fait que le conflit a été inscrit à l'ordre du jour de l'Organisation des Nations Unies par le Conseil de sécurité ou l'Assemblée générale comme constituant une menace pour la paix mondiale, une rupture de la paix ou un acte d'attaque.

a) Le fait que les insurgés ont un groupe qui prétend avoir des caractéristiques étatiques.

b) Le fait qu'une certaine zone du territoire national est celle où l'autorité civile insurgée exerce un contrôle de facto sur la population.

c) Que les forces armées suivent les ordres de l'autorité organisationnelle et soient prêtes à respecter les lois fondamentales de la guerre.

d) Que l'autorité civile insurgée consent à se conformer aux règles de la Convention.

Une étude de 2017 sur la recherche sur la guerre civile affirme qu'il existe trois explications principales à la guerre civile : les explications basées sur la cupidité qui se concentrent sur le désir des individus de maximiser leurs profits, les explications basées sur les griefs qui mettent l'accent sur la façon dont le conflit survient en réaction aux inégalités socio-économiques ou politiques, et les explications basées sur les opportunités qui mettent l'accent sur les éléments qui simplifient l'engagement dans la mobilisation