Gouvernement exécutif: Dévoiler la dynamique du leadership et de la prise de décision

Par Fouad Sabry

Explorez le monde complexe du « gouvernement exécutif », un ouvrage clé en science politique. Ce livre examine les pouvoirs exécutifs dans divers systèmes politiques, soulignant leurs rôles essentiels dans la gouvernance et l'élaboration des politiques. Que vous soyez un professionnel, un étudiant ou un passionné, « Gouvernement exécutif » améliore votre compréhension des interactions politiques mondiales.

1 : Exécutif (gouvernement) - Dévoilez les concepts fondamentaux de l'autorité exécutive dans la gouvernance.

2 : Chef d'État - Explorez les responsabilités et les rôles symboliques du chef d'État dans les différents systèmes.

3 : Premier ministre - Plongez dans l'influence du Premier ministre dans l'élaboration des politiques nationales dans les systèmes parlementaires.

4 : Chef de gouvernement - Comprenez les rôles du chef de gouvernement et leurs fonctions stratégiques.

5 : Système parlementaire - Examinez les mécanismes des systèmes parlementaires et l'interaction entre l'exécutif et le législatif.

6 : Système présidentiel - Analysez les systèmes présidentiels et la concentration du pouvoir exécutif.

7 : Cabinet (gouvernement) - Découvrez la composition du cabinet et leurs rôles dans la formulation des politiques.

8 : Présidence - Étudiez les pouvoirs de la présidence et son influence dans divers contextes.

9 : Liste des pays par système de gouvernement - Comparez différents systèmes pour voir comment les rôles exécutifs varient.

10 : Système semi-parlementaire - Découvrez les caractéristiques des systèmes semi-parlementaires combinant des cadres exécutifs.

11 : Politique de la Finlande - Obtenez un aperçu des structures exécutives et de la dynamique politique uniques de la Finlande.

12 : Séparation des pouvoirs - Étudiez le principe de séparation des pouvoirs dans divers systèmes.

13 : Système de Westminster - Plongez dans les racines historiques du système de Westminster.

14 : Séparation des pouvoirs dans la Constitution américaine - Analysez l'impact de la Constitution américaine sur la gouvernance exécutive.

15 : Gouvernement australien - Explorez les caractéristiques distinctes du cadre exécutif australien.

16 : Fusion des pouvoirs - Examinez les cas de fusion des pouvoirs exécutif et législatif.

17 : Politique du Danemark - Comprendre les structures exécutives définissant la gouvernance du Danemark.

18 : Modèle madisonien - Étudiez le modèle madisonien et son équilibre des pouvoirs.

19 : Séparation des pouvoirs au Royaume-Uni - Explorez la séparation des pouvoirs historique et contemporaine au Royaume-Uni.

20 : Séparation des pouvoirs à Singapour - Découvrez l'approche de Singapour en matière de séparation des pouvoirs.

21 : Gouvernement divisé - Analysez le gouvernement divisé et ses implications pour l'élaboration des politiques.

« Executive Government » offre un aperçu des complexités des systèmes exécutifs, enrichissant ainsi votre compréhension des sciences politiques et de la gouvernance mondiale.

• Langue: Français
• Éditeur: Un Milliard De Personnes Informées [French]
• Date de sortie: 22 sept. 2024

Aperçu du livre

Chapitre 1 : Exécutif (gouvernement)

L'expression « exécutif », également connue sous le nom de « pouvoir exécutif » ou « pouvoir exécutif », est le terme généralement utilisé pour définir la composante du gouvernement qui est responsable de l'application des lois et de la responsabilité globale de la gouvernance d'un État.

L'étendue du pouvoir exécutif est très variable et peut changer au fil du temps dans un pays particulier. En effet, l'environnement politique dans lequel il est exercé est un facteur important dans la détermination de sa portée. Dans les pays démocratiques, le pouvoir exécutif exerce souvent une influence significative sur la politique de la nation, malgré le fait qu'il soit fréquemment soumis à des restrictions.

Les États-Unis d'Amérique sont un exemple de système politique fondé sur la séparation des pouvoirs. Dans ce système, l'autorité du gouvernement est dispersée entre plusieurs parties afin d'éviter que le pouvoir ne s'accumule entre les mains d'un seul individu ou d'un seul groupe. Pour ce faire, chaque branche est soumise à des freins et contrepoids de la part des deux autres branches. En général, le devoir du législatif est d'établir des lois, qui sont ensuite appliquées par le pouvoir exécutif, et le pouvoir judiciaire est responsable de l'interprétation de ces lois. Il est également possible que le pouvoir exécutif soit à l'origine de catégories particulières de lois, telles qu'un décret ou un décret.

Le gouvernement est formé par le pouvoir exécutif dans des systèmes qui exercent une fusion de pouvoirs, qui sont souvent de nature parlementaire. Les membres du pouvoir exécutif sont normalement membres du parti politique qui domine le législatif, également connu sous le nom de « parlement ». Le pouvoir législatif et le pouvoir exécutif sont considérés comme étant « fusionnés » plutôt qu'indépendants, car le pouvoir exécutif dépend du soutien ou de la permission du pouvoir législatif. Conformément à l'idée de la souveraineté parlementaire, les pouvoirs détenus par le pouvoir exécutif dépendent entièrement des pouvoirs accordés par le pouvoir législatif, qui a également la capacité de soumettre ses actions à un contrôle judiciaire. D'autre part, le pouvoir exécutif possède souvent des pouvoirs étendus qui découlent du contrôle qu'il exerce sur la bureaucratie du gouvernement, en particulier dans les domaines de la politique économique générale et de la politique étrangère.

Cabinet Vanhanen II lors d'une session du Parlement finlandais en 2007.

Le pouvoir exécutif est responsable devant le pouvoir législatif, qui est choisi par le peuple. Cela signifie que l'exécutif doit s'assurer que le pouvoir législatif (ou au moins une partie du corps législatif, s'il est bicaméral) continue d'avoir confiance en lui. Il est possible pour le pouvoir législatif de montrer son manque de confiance dans le pouvoir exécutif dans certaines conditions, ce qui peut entraîner soit un changement de parti ou de groupe de partis qui gouverne l'État, soit des élections générales. Ces conditions diffèrent d'un État à l'autre. Dans les systèmes parlementaires, le chef du gouvernement, qui est responsable de la direction de l'exécutif et est souvent appelé ministre, est généralement distinct du chef de l'État, qui reste en fonction indépendamment des changements gouvernementaux ou électoraux. Comparé à d'autres types de systèmes parlementaires, le système de Westminster n'est pas aussi profondément enraciné dans le principe de la séparation des pouvoirs que d'autres types de systèmes. Étant donné que les membres de l'exécutif, généralement appelés ministres, sont également membres de l'Assemblée législative, ils jouent un rôle important dans l'élaboration et la mise en œuvre des lois. Dans le système présidentiel, les ministres sont nommés par le chef du gouvernement, qui est choisi directement par le peuple. Ceux qui ont le droit de voter peuvent élire directement les ministres.

Dans le cadre de cette discussion, l'exécutif est composé d'un ou de plusieurs dirigeants de plusieurs bureaux ou de plusieurs bureaux. En particulier, les postes de direction les plus élevés de l'exécutif peuvent inclure les suivants :

Le chef de l'État, qui est souvent le monarque, le président ou le guide suprême, est considéré comme la personnalité publique la plus importante et un symbole vivant de la continuité nationale.

Le président du gouvernement, qui est généralement le Premier ministre, est chargé de superviser l'administration de toutes les affaires de l'État.

Responsable de la supervision des forces armées, de la définition de la politique militaire et de la gestion de la sécurité extérieure, le ministre de la Défense est chargé de.

Le ministre de l'Intérieur est chargé de diriger le contrôle interne, de surveiller les forces de police et de faire respecter la loi.

La direction du service diplomatique, l'établissement de la politique étrangère et la gestion des relations avec les autres pays relèvent de la responsabilité du ministre des Affaires étrangères.

Outre la gestion du budget national et l'élaboration de la politique budgétaire, le ministre des Finances est chargé du contrôle du Trésor.

Les poursuites criminelles, l'incarcération et l'exécution des ordonnances judiciaires relèvent toutes du ministre de la Justice.

La personne qui occupe le poste de chef du pouvoir exécutif est également le chef de l'État et du gouvernement dans un système présidentiel.

{Fin du chapitre 1}

Chapitre 2 : Chef de l'État

Un chef d'État (ou chef d'État) est la personnalité publique qui représente officiellement l'unité et la légitimité d'un État. Selon le type de gouvernement du pays et le degré de séparation des pouvoirs, le chef de l'État peut être une figure de proue cérémonielle, le chef du gouvernement, ou les deux (comme le président des États-Unis, qui est également commandant en chef des forces armées des États-Unis).

Dans les systèmes parlementaires, comme au Royaume-Uni ou en Inde, le chef de l'État a souvent des fonctions essentiellement cérémonielles, tandis que le chef du gouvernement est distinct. Dans les États communistes à parti unique, le poste de président n'a pas de pouvoirs tangibles ; cependant, étant donné que le chef de l'État occupe en même temps le poste de secrétaire général du Parti communiste, il est le chef exécutif, ses pouvoirs découlant de son statut de chef de parti, plutôt que de la fonction de président.

L'ancien président français Charles de Gaulle a déclaré que le chef de l'État devait refléter l'esprit de la nation lors de la rédaction de la Constitution française actuelle en 1958. (« l'esprit de la nation »).

Certains auteurs universitaires qualifient les nations et les gouvernements de « modèles ». D'un point de vue protocolaire, le chef d'un État souverain et indépendant est souvent désigné comme le monarque, dans le cas d'une monarchie, ou le président, dans le cas d'une république, selon la constitution de cet État.

Quatre grandes catégories de chefs d'État peuvent être distinguées parmi les constitutions d'État (lois fondatrices) qui constituent divers systèmes politiques :

La forme parlementaire de gouvernement, avec deux modèles de sous-groupes ; Le modèle normal, dans lequel le chef de l'État détient théoriquement des responsabilités exécutives majeures, mais ces pouvoirs sont utilisés sur les conseils d'un chef de gouvernement (par exemple, Royaume-Uni, Inde, Allemagne).

Le paradigme non exécutif, dans lequel le chef de l'État n'a pas ou très peu de responsabilités administratives et sert principalement à un titre cérémoniel et symbolique (par exemple, la Suède, le Japon, Israël).

Le système semi-présidentiel, dans lequel le chef de l'État partage d'importantes fonctions exécutives avec un chef de gouvernement ou de cabinet (comme en Russie, en France et au Sri Lanka) ; et

Le système présidentiel, dans lequel le chef de l'État est à la fois le chef du gouvernement et a l'entière responsabilité administrative (par exemple, les États-Unis, l'Indonésie, la Corée du Sud).

Dans une composante fédérale ou un territoire dépendant, le titulaire d'une fonction comparable à celle d'un chef d'État exerce la même fonction. Dans chaque province canadienne, par exemple, la fonction est assurée par le lieutenant-gouverneur, bien que dans la majorité des territoires britanniques d'outre-mer, le gouverneur assume ces responsabilités. Il en va de même pour les États d'Australie, d'Inde, etc. La Loi fondamentale de Hong Kong, par exemple, désigne le chef de l'exécutif comme le chef de la zone administrative spéciale en plus de sa position de chef du gouvernement. Néanmoins, ces dirigeants d'États non souverains ont une participation limitée ou inexistante aux relations diplomatiques, en fonction du statut et des coutumes de leurs régions respectives.

Dans les systèmes parlementaires, le chef de l'État peut n'être que le chef de l'exécutif en titre, présidant le bras exécutif du gouvernement avec peu d'autorité administrative. Dans la pratique, cependant, après une période de changement constitutionnel, les pouvoirs sont souvent utilisés exclusivement par la direction d'un cabinet, dirigé par un chef de l'exécutif qui est responsable devant le pouvoir législatif. Cette responsabilité et cette légitimité nécessitent la sélection d'un candidat bénéficiant de l'appui de la majorité à l'Assemblée législative (ou, à tout le moins, sans opposition de la majorité – une distinction modeste mais significative). Il accorde également à la législature le pouvoir de voter contre le chef du gouvernement et son cabinet, les obligeant à démissionner ou à demander la dissolution du Parlement. Ainsi, le pouvoir exécutif est considéré comme responsable devant le pouvoir législatif, le chef du gouvernement et du cabinet assumant le devoir constitutionnel de conseiller le chef de l'État sur les questions constitutionnelles.

Typiquement, dans la monarchie constitutionnelle parlementaire, la légitimité du chef d'État non élu découle de l'assentiment implicite du peuple tel qu'exprimé par ses représentants élus. Par conséquent, pendant la Glorieuse Révolution, le parlement anglais décida indépendamment de choisir un nouveau roi et une nouvelle reine (les monarques conjoints Marie II et Guillaume III) ; de même, la démission d'Édouard VIII nécessitait l'accord de chacune des six nations souveraines sur lesquelles il régnait. Dans les monarchies dotées d'une constitution écrite, la monarchie est une création de la constitution et peut être légitimement dissoute par un processus démocratique d'amendement de la constitution, malgré le fait qu'un tel processus se heurte souvent à des obstacles procéduraux majeurs (comme dans la Constitution de l'Espagne).

Dans les républiques dotées d'un système parlementaire (comme l'Inde, l'Allemagne, l'Autriche, l'Italie et Israël), le chef de l'État est souvent appelé président et a principalement des responsabilités cérémonielles et symboliques, contrairement aux présidents des systèmes présidentiels ou semi-présidentiels.

En réalité, le rôle du chef de l'État dans un système parlementaire connaît plusieurs variantes. Plus la constitution est ancienne, plus le chef de l'État dispose d'une plus grande marge de manœuvre constitutionnelle pour exercer des pouvoirs plus importants sur le gouvernement, car de nombreuses constitutions de systèmes parlementaires plus anciens confèrent aux chefs d'État des pouvoirs et des fonctions similaires à ceux des systèmes présidentiels ou semi-présidentiels, dans certains cas sans référence aux principes démocratiques modernes de responsabilité devant le parlement ou même les bureaux gouvernementaux modernes. En règle générale, le monarque pouvait déclarer la guerre sans l'approbation préalable du parlement.

En vertu de la constitution de 1848 du Royaume de Sardaigne et de la constitution ultérieure du Royaume d'Italie, le Statuto Albertino – la confirmation parlementaire de l'administration nommée par le monarque – était coutumier mais n'était pas nécessaire en vertu de la loi. Par conséquent, l'Italie avait un système parlementaire de facto et un système « présidentiel » de jure.

La décision du roi Léopold III de Belgique de se rendre au nom de son pays à l'armée d'invasion allemande en 1940, contre la volonté de son gouvernement, est un exemple de chef d'État dans un système parlementaire exerçant des pouvoirs plus importants que d'habitude, soit en raison de constitutions ambiguës, soit en raison d'urgences nationales sans précédent. Son serment de sacre l'obligeant à agir au nom du pays, il considère que le choix de son gouvernement de combattre plutôt que de se soumettre est erroné et sera préjudiciable à la Belgique. (Le choix de Léopold a suscité une controverse importante. La Belgique a voté par référendum pour lui permettre de reprendre ses droits et responsabilités monarchiques après la Seconde Guerre mondiale, mais il a finalement abdiqué en raison du différend persistant.) En 1990, lorsque le chef de l'État belge a refusé de signer un projet de loi légalisant l'avortement, la question constitutionnelle a été traitée par le cabinet qui a promulgué la loi alors qu'il était considéré comme « incapable de gouverner » pendant vingt-quatre heures.

Ces fonctionnaires sont totalement exclus de l'exécutif : ils n'ont aucune autorité ou position exécutive formelle ou même théorique au sein du gouvernement. Par conséquent, les administrations de leurs États ne sont pas désignées à l'aide des modèles parlementaires typiques du gouvernement de Sa Majesté ou du gouvernement de Son Excellence. Au sein de cette catégorie de base, il peut y avoir des variations en termes d'aptitudes et de fonctions.

La Constitution du Japon (日本国憲法, Nihonkoku-Kenpō) a été rédigée sous l'occupation alliée qui a suivi la Seconde Guerre mondiale et visait à remplacer le précédent système monarchique militariste et quasi-absolu par une forme de démocratie libérale.

Tout le pouvoir exécutif est clairement conféré au Cabinet par la Constitution, qui est responsable devant la Diète et est dirigé par le Premier ministre (articles 65 et 66) (articles 67 et 69).

La constitution décrit l'empereur comme « l'emblème de l'État et de l'unification du peuple » (article 1), Il est largement reconnu comme le chef de l'État japonais dans le monde entier.

Bien que l'empereur assigne légalement le Premier ministre à ses fonctions, le Premier ministre est élu par le peuple, l'article 6 de la Constitution japonaise stipule qu'il doit choisir le candidat « choisi par la Diète », sans droit de refuser l'invitation.

Il s'agit d'une figure de proue qui n'a aucun pouvoir discrétionnaire autonome lié au gouvernement japonais.

L'autorité la moins cérémonielle du président est d'émettre un mandat pour chercher à former un gouvernement, d'approuver la dissolution de la Knesset par le Premier ministre et d'accorder la clémence aux délinquants ou de réduire leur peine.

Certaines républiques parlementaires (comme l'Afrique du Sud, le Botswana et Kiribati) ont combiné les fonctions de chef de l'État et de chef du gouvernement (comme dans un système présidentiel), le seul membre de l'exécutif, souvent appelé président, dépendant de la confiance du Parlement pour gouverner (comme dans un système parlementaire). Dans ce système, le président est avant tout un premier ministre, puisque le président sortant doit être membre de la législature au moment de l'élection, répondre aux séances de questions au Parlement, esquiver les résolutions de censure, etc., tout en servant simultanément de symbole principal de la nation.

Les systèmes semi-présidentiels combinent des caractéristiques présidentielles et parlementaires, notamment (dans le sous-type président-parlementaire) un mandat selon lequel l'administration doit répondre à la fois au président et au pouvoir législatif.

La constitution de la Ve République française stipule que le président choisit le Premier ministre, mais qui doit encore être en mesure d'obtenir le soutien de l'Assemblée nationale.

Si un président se trouvait d'un côté de l'échiquier politique tandis que l'opposition contrôle le pouvoir législatif, quel serait le résultat ?, Le président est souvent tenu de choisir un premier ministre parmi l'opposition, une procédure appelée cohabitation.

Le président François Mitterrand, un socialiste, par exemple, a été contraint de vivre avec le néo-gaulliste de droite Jacques Chirac, qui a été son premier ministre de 1986 à 1988.

Dans la méthode française, dans le cadre de la cohabitation, le président est souvent autorisé à établir l'ordre du jour pour la sécurité et les affaires internationales, tandis que le premier ministre est en charge des agendas intérieurs et économiques.

D'autres nations se développent en une administration semi-présidentielle ou présidentielle complète. La constitution de l'Allemagne de Weimar, par exemple, prévoyait un président élu par le peuple avec des pouvoirs exécutifs théoriquement dominants qui ne devaient être exercés qu'en cas d'urgence, et un cabinet nommé par lui par le Reichstag, qui devait être responsable devant le Reichstag dans des circonstances normales. Au départ, le président n'était qu'une figure symbolique, dominée par le Reichstag ; Cependant, l'instabilité politique persistante, dans laquelle les gouvernements ne duraient souvent que quelques mois, a conduit à un changement dans la structure du pouvoir de la République, les pouvoirs d'urgence du président étant de plus en plus utilisés pour soutenir les gouvernements menacés par des votes critiques, voire hostiles, au Reichstag. En 1932, le pouvoir s'était déplacé au point que le président allemand, Paul von Hindenburg, était en mesure de limoger un chancelier et de nommer sa propre personne à ce poste, malgré le fait que le chancelier sortant avait la confiance du Reichstag et que le chancelier entrant n'en avait pas. En conséquence, sans consulter le Reichstag, le président von Hindenburg nomma Adolf Hitler chancelier.

Le nom du système fait allusion à tout chef d'État qui dirige véritablement et ne dépend pas directement de la législature pour rester en fonction.

Certaines constitutions et lois fondamentales permettent à un chef d'État qui n'est pas seulement en principe mais aussi en réalité le plus haut dirigeant, de travailler indépendamment et en dehors du pouvoir législatif. Ce système est connu sous le nom de « système présidentiel » et est parfois appelé « modèle impérial » en raison du fait que les responsables exécutifs du gouvernement répondent uniquement et exclusivement à un chef d'État en exercice, qui les sélectionne et, à l'occasion, les destitue sans consulter le pouvoir législatif. En particulier, malgré l'absence de responsabilité exécutive collective vis-à-vis du pouvoir législatif, certains systèmes présidentiels peuvent exiger l'approbation parlementaire des personnes avant qu'elles n'acceptent un poste ministériel et permettre au pouvoir législatif de destituer le président de ses fonctions (par exemple, aux États-Unis d'Amérique). Dans ce cas, la discussion porte sur leur confirmation dans leurs fonctions, et non sur leur destitution, et il n'y a pas de capacité de rejeter ou d'accepter des membres potentiels du Cabinet en bloc, de sorte que la reddition de comptes ne fonctionne pas de la même manière que dans un système parlementaire.

Dans les constitutions des Amériques, les systèmes présidentiels se distinguent, à savoir ceux de l'Argentine, du Brésil, de la Colombie, du Salvador, du Mexique et du Venezuela ; Ceci est généralement lié à l'influence substantielle des États-Unis dans la région, de la même manière que la Constitution des États-Unis a servi d'inspiration et de modèle pour les batailles d'indépendance en Amérique latine au début du 19ème siècle.

La majorité des présidents de ces pays sont choisis démocratiquement (élection populaire directe ou indirecte) ; cependant, comme pour tout autre système, le modèle présidentiel inclut également ceux qui atteignent le poste de chef de l'État par d'autres moyens, notamment par la dictature militaire ou le coup d'État, souvent observé en Amérique latine, au Moyen-Orient et dans d'autres systèmes présidentiels.

Un certain nombre de caractéristiques d'un système présidentiel, telles qu'une personne politique puissante et dominante avec un exécutif responsable, L'absence de législature, les monarchies parlementaires et les systèmes à parti unique (par exemple, les gouvernements communistes), néanmoins, dans la majorité des dictatures, leurs cadres constitutionnels proclamés ne sont pas utilisés dans la théorie ou la pratique politique.

Dans certains gouvernements gouvernés par des constitutions marxistes-léninistes du type d'État constitutionnellement socialiste influencées par l'ancienne Union des républiques socialistes soviétiques (URSS) et ses républiques soviétiques constitutives, le seul parti légal avait un pouvoir politique réel. Dans ces États, il n'y avait pas de poste officiel de chef d'État ; Au contraire, le chef du pouvoir législatif était considéré comme l'équivalent commun le plus proche d'un chef d'État en tant que personne physique. En Union soviétique, ce poste était connu en tant que président du Comité exécutif central de l'URSS, président du Présidium du Soviet suprême et, en Russie soviétique, président du Comité exécutif central du Congrès panrusse des Soviets (avant 1922) et président du Bureau du Comité central de la RSFS de Russie (1956-1966). Le dirigeant soviétique de facto a peut-être eu ou non ce rôle à l'époque. Nikita Khrouchtchev a été premier secrétaire du Comité central du Parti communiste (chef du parti) et président du Conseil des ministres, mais n'a jamais commandé le Soviet suprême (chef du gouvernement).

Cela peut même entraîner des variations institutionnelles, comme cela s'est produit en Corée du Nord pendant la présidence de Kim Il Sung, lorsque le poste est resté vacant pendant des années. Le défunt président a reçu le titre posthume de « président éternel » (similaire aux anciennes coutumes d'Extrême-Orient qui consistaient à donner des noms et des titres posthumes aux rois). Son fils Kim Jong Il a assumé la pleine autorité en tant que chef du parti, un poste qui n'a pas été établi publiquement pendant quatre ans. Le 5 septembre 1998, le poste de président a été officiellement remplacé à des fins cérémonielles par le poste de président du Présidium de l'Assemblée populaire suprême, tandis que le poste de président de la Commission de la défense nationale du chef du parti a été simultanément déclaré « le poste le plus élevé de l'État », à l'instar de Deng Xiaoping en République populaire de Chine dans le passé.

En vertu de la constitution actuelle de la Chine, le président chinois a un poste principalement cérémoniel avec une autorité minimale.

Malgré l'existence de plusieurs catégories, il peut être difficile de déterminer à quel groupe appartiennent certains chefs d'État. En réalité, la classification de chaque chef d'État n'est pas déterminée par la théorie mais par l'application.

Le chef de l'État du Liechtenstein, le prince régnant, s'est vu accorder des pouvoirs constitutionnels en 2003, notamment la possibilité d'opposer son veto à la législation et de remplacer le chef du gouvernement et du cabinet. On pourrait dire que l'accroissement des pouvoirs du prince vis-à-vis du Landtag (législature) a propulsé le Liechtenstein dans la catégorie semi-présidentielle. De même, les premiers pouvoirs accordés au président grec par la constitution de la République hellénique de 1974 ont rapproché la Grèce du modèle semi-présidentiel de la France.

Une autre complexité se pose en Afrique du Sud, où le président est choisi par l'Assemblée nationale (législature) et est donc, en théorie, comparable à un chef de gouvernement dans un système parlementaire, mais est également reconnu comme le chef de l'État.

Pendant les dictatures militaires d'Omar Torrijos et de Manuel Noriega, le Panama était théoriquement une république présidentielle. Cependant, les présidents civils élus n'étaient que des figures de proue, le chef des Forces de défense panaméennes exerçant une autorité politique réelle.

Pendant la Société des Nations (1920-1946) et la création des Nations Unies (1945), le chef de l'État indien était le monarque du Royaume-Uni, régnant directement ou indirectement en tant qu'empereur de l'Inde par l'intermédiaire du vice-roi et du gouverneur général de l'Inde.

La plus haute fonction constitutionnelle d'un État souverain est celle de chef de l'État. Un chef d'État peut avoir l'une ou l'ensemble des responsabilités mentionnées ci-dessous, souvent en fonction de la catégorie constitutionnelle (ci-dessus), mais il n'a pas toujours la plus grande autorité ou influence dans l'administration. Lorsqu'une personne accède au poste de chef de l'État, ou quelque temps après, une cérémonie publique officielle est souvent organisée. Il peut s'agir de l'investiture d'un président ou du couronnement d'un roi.

Être un emblème national vivant de l'État est l'un des devoirs les plus essentiels du chef d'État contemporain ; Dans les monarchies héréditaires, le monarque sert également de symbole de la continuation ininterrompue de l'État. Le monarque canadien, par exemple, est caractérisé par le gouvernement comme l'incarnation de l'État canadien, et par le ministère du Patrimoine canadien comme le « symbole personnel de loyauté, d'unité et d'autorité pour tous les Canadiens ».

Dans plusieurs pays, des photos officielles du chef de l'État sont affichées dans les bureaux gouvernementaux, les tribunaux et d'autres structures publiques. Cette tradition, qui remonte au Moyen Âge et qui est parfois imposée par la loi, vise à sensibiliser le public à la relation symbolique avec le gouvernement. Dans les cas extrêmes, le chef de l'État devient l'emblème principal de la nation, conduisant à la création d'un culte de la personnalité dans lequel l'image du chef de l'État est la seule représentation visuelle du pays, dépassant d'autres symboles tels que le drapeau.

Les sites publics, les rues, les monuments et les organisations comme les écoles portent le nom de dirigeants actuels ou anciens de l'État. Chez les monarques (par exemple, en Belgique), il peut être courant d'attribuer l'adjectif « royal » en fonction d'un nombre spécifique d'années d'existence. Cependant, des stratégies politiques similaires peuvent également être utilisées par des dirigeants non chefs d'État, y compris des dirigeants de parti et d'autres dirigeants révolutionnaires sans autorisation gouvernementale explicite.

En règle générale, les chefs d'État rencontrent des invités étrangers de marque, en particulier des chefs d'État en visite. Au cours d'une visite d'État, ils prennent la position d'hôte, et l'itinéraire peut inclure le chant des hymnes nationaux par une fanfare militaire, l'inspection du personnel militaire, l'échange formel de cadeaux et la participation à un dîner d'État à la maison officielle de l'hôte.

Assister à des spectacles ou à des compétitions artistiques ou sportives (souvent dans une loge d'honneur théâtrale, sur une estrade, au premier rang, à la table d'honneur), à des expositions, à des célébrations de fêtes nationales, à des cérémonies d'inauguration, à des défilés militaires et à des commémorations de guerre, à des funérailles importantes, à visiter différentes régions du pays et des personnes de tous les horizons, et parfois à accomplir des cérémonies sont des exemples de la façon dont les chefs d'État sont censés donner du prestige à des événements nationaux. Certains aspects de la vie nationale reçoivent leur attention constante, souvent sur une base annuelle, ou même le parrainage