Gouvernement majoritaire: Comprendre la dynamique et l’impact de la domination législative
Par Fouad Sabry
()
À propos de ce livre électronique
Comprendre les gouvernements majoritaires est essentiel en science politique. Ce livre explore leur stabilité, leur prise de décision et leur impact mondial. Il fournit des informations essentielles aux professionnels, aux étudiants et aux passionnés, en répondant aux questions clés sur la manière dont la règle de la majorité façonne la gouvernance et améliore la compréhension des systèmes politiques.
1 : Gouvernement majoritaire : Explorez les concepts, les avantages et les défis du maintien de gouvernements majoritaires stables.
2 : Gouvernement de coalition : Comprendre la formation et le fonctionnement des coalitions, en les comparant aux complexités de la règle de la majorité.
3 : Vote à la pluralité : Examinez comment le vote à la pluralité permet d'obtenir une majorité et influence les résultats politiques.
4 : Vote uninominal majoritaire à un tour : Découvrez le mécanisme du scrutin uninominal majoritaire à un tour, son soutien aux gouvernements majoritaires et son impact démocratique.
5 : Gouvernement minoritaire : Étudiez les vulnérabilités et les stratégies de survie des gouvernements minoritaires dans un contexte majoritaire.
6 : Crossbencher : Comprendre les rôles des crossbenchers dans les systèmes parlementaires et leur interaction avec les gouvernements majoritaires et minoritaires.
7 : Réalignement politique : Analyser les changements d’allégeance politique et leurs effets sur la règle de la majorité et la stabilité.
8 : Système de parti dominant : Étudier les systèmes de parti dominant et comparer leur gouvernance avec les gouvernements majoritaires traditionnels.
9 : Parlement sans majorité absolue : Étudier les circonstances et les conséquences des parlements sans majorité absolue.
10 : Élimination (élections) : Étudier les victoires électorales décisives qui créent des gouvernements à majorité écrasante et leur impact politique.
11 : Politique du Royaume-Uni : Obtenir un aperçu de la structure politique du Royaume-Uni et du rôle des gouvernements majoritaires.
12 : Politique de la Norvège : Examiner le cadre parlementaire norvégien et l’influence des gouvernements majoritaires.
13 : Élection partielle : Comprendre l’importance des élections partielles dans le maintien ou le changement du contrôle majoritaire.
14 : Politique de l’Écosse : Étudier le paysage politique de l’Écosse et les gouvernements majoritaires dans son système décentralisé.
15 : Folketing : découvrez le Folketing danois et le fonctionnement des gouvernements majoritaires dans ce pays.
16 : Pacte libéral-labo : étudiez les accords historiques tels que le pacte libéral-labo entre les grands et les petits partis.
17 : Confiance et approvisionnement : découvrez comment les gouvernements minoritaires dépendent du soutien des autres partis pour fonctionner efficacement.
18 : Équilibre des pouvoirs (Parlement) : analysez comment les équilibres des pouvoirs parlementaires affectent la stabilité des gouvernements majoritaires.
19 : Parti minoritaire : découvrez l’influence des petits partis dans les systèmes politiques dominés par la majorité.
20 : Victoire écrasante : examinez les victoires écrasantes et leur impact sur les gouvernements majoritaires dominants.
21 : Élections parlementaires norvégiennes de 2017 : examinez les élections de 2017 comme une étude de cas sur la formation et les conséquences des gouvernements majoritaires.
Obtenez des informations complètes sur les gouvernements majoritaires et leur rôle dans la formation des systèmes politiques mondiaux.
Autres titres de la série Gouvernement majoritaire ( 30 )
Système politique: Une exploration approfondie de la gouvernance et des institutions Évaluation : 0 sur 5 étoiles0 évaluationReligion: Dynamiques de pouvoir et systèmes de croyance dans des contextes politiques Évaluation : 0 sur 5 étoiles0 évaluationPolarisation politique: Divisés, nous sommes debout, comment le gouffre politique américain s'est élargi Évaluation : 0 sur 5 étoiles0 évaluationScience politique: Analyser les structures de pouvoir et la dynamique de gouvernance Évaluation : 0 sur 5 étoiles0 évaluationPolitique: La lutte pour l'ordre, les institutions, les intérêts et le changement au 21e siècle Évaluation : 0 sur 5 étoiles0 évaluationÉtudes de sécurité: Analyser les menaces et protéger les nations dans un monde en mutation Évaluation : 0 sur 5 étoiles0 évaluationÉtudes de développement: Pouvoir, pauvreté et progrès, décrypter la politique du développement mondial Évaluation : 0 sur 5 étoiles0 évaluationSociété: Dynamique du pouvoir dans les économies mondiales Évaluation : 0 sur 5 étoiles0 évaluationGéographie politique: Dynamique du pouvoir mondial, cartographie du terrain d’influence Évaluation : 0 sur 5 étoiles0 évaluationPolitisation: Jeux de pouvoir, la portée croissante de la politique Évaluation : 0 sur 5 étoiles0 évaluationÉcole de Copenhague en relations internationales: Repenser la sécurité et l'identité dans un monde en évolution Évaluation : 0 sur 5 étoiles0 évaluationGenre et politique: Dynamiques de pouvoir et d’identité dans la gouvernance contemporaine Évaluation : 0 sur 5 étoiles0 évaluationAcadémie: Explorer la pensée politique et la dynamique institutionnelle Évaluation : 0 sur 5 étoiles0 évaluationÉtudes critiques de sécurité: Pouvoir, menace et repenser la sécurité au 21e siècle Évaluation : 0 sur 5 étoiles0 évaluationDémocratisation: Donner du pouvoir aux citoyens, remodeler le pouvoir dans un monde en évolution Évaluation : 0 sur 5 étoiles0 évaluationGouvernement: Comprendre la dynamique du pouvoir et les cadres institutionnels Évaluation : 0 sur 5 étoiles0 évaluationGouvernance à plusieurs niveaux: Pouvoir et politique dans un monde en réseau Évaluation : 0 sur 5 étoiles0 évaluationPrise de décision en groupe: Gouvernance collaborative dans la politique moderne, stratégies pour un choix collectif efficace Évaluation : 0 sur 5 étoiles0 évaluationSociologie politique internationale: Dynamiques de pouvoir et d’identité dans un monde globalisé Évaluation : 0 sur 5 étoiles0 évaluationThéorie institutionnelle: Structures de pouvoir et dynamiques de gouvernance dans les sociétés modernes Évaluation : 0 sur 5 étoiles0 évaluationPolitique de la diaspora: Migration mondiale et identité Évaluation : 0 sur 5 étoiles0 évaluationNationalisme banal: Comprendre les symboles quotidiens d’identité et de pouvoir Évaluation : 0 sur 5 étoiles0 évaluationGéopolitique: La lutte pour le pouvoir dans un monde globalisé Évaluation : 0 sur 5 étoiles0 évaluationNouvel institutionnalisme: Comprendre l'évolution des structures politiques et du pouvoir Évaluation : 0 sur 5 étoiles0 évaluationÉtudes régionales: Explorer les réalités mondiales Évaluation : 0 sur 5 étoiles0 évaluationPolitiques comparées: Comprendre la dynamique des systèmes politiques dans le monde Évaluation : 0 sur 5 étoiles0 évaluationMondialisation: L’ère des États interconnectés Évaluation : 0 sur 5 étoiles0 évaluationActivisme: Stratégies de changement social et d'engagement politique Évaluation : 0 sur 5 étoiles0 évaluationThéorie politique positive: Éclairer les voies du discours démocratique Évaluation : 0 sur 5 étoiles0 évaluationÉtudes sur le nationalisme: Comprendre l'identité et le pouvoir dans les États modernes Évaluation : 0 sur 5 étoiles0 évaluation
En savoir plus sur Fouad Sabry
Lié à Gouvernement majoritaire
Titres dans cette série (100)
Système politique: Une exploration approfondie de la gouvernance et des institutions Évaluation : 0 sur 5 étoiles0 évaluationReligion: Dynamiques de pouvoir et systèmes de croyance dans des contextes politiques Évaluation : 0 sur 5 étoiles0 évaluationPolarisation politique: Divisés, nous sommes debout, comment le gouffre politique américain s'est élargi Évaluation : 0 sur 5 étoiles0 évaluationScience politique: Analyser les structures de pouvoir et la dynamique de gouvernance Évaluation : 0 sur 5 étoiles0 évaluationPolitique: La lutte pour l'ordre, les institutions, les intérêts et le changement au 21e siècle Évaluation : 0 sur 5 étoiles0 évaluationÉtudes de sécurité: Analyser les menaces et protéger les nations dans un monde en mutation Évaluation : 0 sur 5 étoiles0 évaluationÉtudes de développement: Pouvoir, pauvreté et progrès, décrypter la politique du développement mondial Évaluation : 0 sur 5 étoiles0 évaluationSociété: Dynamique du pouvoir dans les économies mondiales Évaluation : 0 sur 5 étoiles0 évaluationGéographie politique: Dynamique du pouvoir mondial, cartographie du terrain d’influence Évaluation : 0 sur 5 étoiles0 évaluationPolitisation: Jeux de pouvoir, la portée croissante de la politique Évaluation : 0 sur 5 étoiles0 évaluationÉcole de Copenhague en relations internationales: Repenser la sécurité et l'identité dans un monde en évolution Évaluation : 0 sur 5 étoiles0 évaluationGenre et politique: Dynamiques de pouvoir et d’identité dans la gouvernance contemporaine Évaluation : 0 sur 5 étoiles0 évaluationAcadémie: Explorer la pensée politique et la dynamique institutionnelle Évaluation : 0 sur 5 étoiles0 évaluationÉtudes critiques de sécurité: Pouvoir, menace et repenser la sécurité au 21e siècle Évaluation : 0 sur 5 étoiles0 évaluationDémocratisation: Donner du pouvoir aux citoyens, remodeler le pouvoir dans un monde en évolution Évaluation : 0 sur 5 étoiles0 évaluationGouvernement: Comprendre la dynamique du pouvoir et les cadres institutionnels Évaluation : 0 sur 5 étoiles0 évaluationGouvernance à plusieurs niveaux: Pouvoir et politique dans un monde en réseau Évaluation : 0 sur 5 étoiles0 évaluationPrise de décision en groupe: Gouvernance collaborative dans la politique moderne, stratégies pour un choix collectif efficace Évaluation : 0 sur 5 étoiles0 évaluationSociologie politique internationale: Dynamiques de pouvoir et d’identité dans un monde globalisé Évaluation : 0 sur 5 étoiles0 évaluationThéorie institutionnelle: Structures de pouvoir et dynamiques de gouvernance dans les sociétés modernes Évaluation : 0 sur 5 étoiles0 évaluationPolitique de la diaspora: Migration mondiale et identité Évaluation : 0 sur 5 étoiles0 évaluationNationalisme banal: Comprendre les symboles quotidiens d’identité et de pouvoir Évaluation : 0 sur 5 étoiles0 évaluationGéopolitique: La lutte pour le pouvoir dans un monde globalisé Évaluation : 0 sur 5 étoiles0 évaluationNouvel institutionnalisme: Comprendre l'évolution des structures politiques et du pouvoir Évaluation : 0 sur 5 étoiles0 évaluationÉtudes régionales: Explorer les réalités mondiales Évaluation : 0 sur 5 étoiles0 évaluationPolitiques comparées: Comprendre la dynamique des systèmes politiques dans le monde Évaluation : 0 sur 5 étoiles0 évaluationMondialisation: L’ère des États interconnectés Évaluation : 0 sur 5 étoiles0 évaluationActivisme: Stratégies de changement social et d'engagement politique Évaluation : 0 sur 5 étoiles0 évaluationThéorie politique positive: Éclairer les voies du discours démocratique Évaluation : 0 sur 5 étoiles0 évaluationÉtudes sur le nationalisme: Comprendre l'identité et le pouvoir dans les États modernes Évaluation : 0 sur 5 étoiles0 évaluation
Livres électroniques liés
Démocratie majoritaire: Exploration de la dynamique du pouvoir populaire Évaluation : 0 sur 5 étoiles0 évaluationGouvernement: Comprendre la dynamique du pouvoir et les cadres institutionnels Évaluation : 0 sur 5 étoiles0 évaluationGouvernement de coalition: Dynamique du partage du pouvoir et des alliances politiques Évaluation : 0 sur 5 étoiles0 évaluationGouvernement exécutif: Dévoiler la dynamique du leadership et de la prise de décision Évaluation : 0 sur 5 étoiles0 évaluationPremier ministre: Leadership et influence dans les démocraties modernes Évaluation : 0 sur 5 étoiles0 évaluationSystème multipartite: Naviguer dans la diversité politique et la dynamique du pouvoir Évaluation : 0 sur 5 étoiles0 évaluationÉtudes politiques: Analyser la gouvernance et la prise de décision dans la politique moderne Évaluation : 0 sur 5 étoiles0 évaluationChef de l'État: Comprendre le rôle et l’influence des dirigeants nationaux Évaluation : 0 sur 5 étoiles0 évaluationRégime politique: Comprendre les structures de gouvernance et leur impact sur la société Évaluation : 0 sur 5 étoiles0 évaluationSéparation des pouvoirs: Équilibrer l'autorité pour un gouvernement juste et efficace Évaluation : 0 sur 5 étoiles0 évaluationStatistiques officielles: Analyser les tendances des données pour une gouvernance éclairée Évaluation : 0 sur 5 étoiles0 évaluationMulticaméralisme: Exploration des structures législatives complexes pour une gouvernance moderne Évaluation : 0 sur 5 étoiles0 évaluationConfiance et approvisionnement: La dynamique des alliances politiques et de la gouvernance Évaluation : 0 sur 5 étoiles0 évaluationAnalyse de politique: Comprendre la dynamique de la gouvernance Évaluation : 0 sur 5 étoiles0 évaluationGrande Coalition: Comprendre la dynamique du pouvoir et la gouvernance dans les alliances multipartites Évaluation : 0 sur 5 étoiles0 évaluationTricaméralisme: Exploration de la dynamique de la gouvernance tripartite Évaluation : 0 sur 5 étoiles0 évaluationSystème bipartite: Dynamique de la politique bipartite et de la gouvernance Évaluation : 0 sur 5 étoiles0 évaluationThéorie politique positive: Éclairer les voies du discours démocratique Évaluation : 0 sur 5 étoiles0 évaluationCorps législatif: Le cœur de la prise de décision démocratique Évaluation : 0 sur 5 étoiles0 évaluationParti politique: Stratégies dynamiques dans la gouvernance moderne Évaluation : 0 sur 5 étoiles0 évaluationVote uninominal majoritaire à un tour: Exploration de l'efficacité électorale et de la représentation Évaluation : 0 sur 5 étoiles0 évaluationScience politique: Analyser les structures de pouvoir et la dynamique de gouvernance Évaluation : 0 sur 5 étoiles0 évaluationEffet queue de pie: Comprendre les répercussions de l’influence dans la politique moderne Évaluation : 0 sur 5 étoiles0 évaluationVote direct par bulletin: Dévoiler la dynamique du pouvoir des choix des électeurs Évaluation : 0 sur 5 étoiles0 évaluationBicaméralisme: À la découverte des chambres doubles de gouvernance Évaluation : 0 sur 5 étoiles0 évaluationFaction politique: Influence et dynamique des groupes politiques modernes dans la gouvernance mondiale Évaluation : 0 sur 5 étoiles0 évaluationSystème de parti dominant: Pouvoir, persistance et contrôle politique Évaluation : 0 sur 5 étoiles0 évaluationÉconomie politique: Forces économiques et dynamiques de pouvoir dans la gouvernance moderne Évaluation : 0 sur 5 étoiles0 évaluationFédéralisme: Théorie, pratique et impact global de la gouvernance décentralisée Évaluation : 0 sur 5 étoiles0 évaluationSystème politique: Une exploration approfondie de la gouvernance et des institutions Évaluation : 0 sur 5 étoiles0 évaluation
Géopolitique pour vous
La théorie des jeux: Prise de décision stratégique dans les arènes politiques Évaluation : 0 sur 5 étoiles0 évaluationLA GUERRE PAR D'AUTRES MOYENS: Rivalités économiques et négociations commerciales au XXIe siècle Évaluation : 5 sur 5 étoiles5/5Géopolitique de l'Asie: Les Grands Articles d'Universalis Évaluation : 0 sur 5 étoiles0 évaluationConversations Africaines: Sur la paix, la démocratie et le panafricanisme Évaluation : 0 sur 5 étoiles0 évaluationSociologie politique internationale: Dynamiques de pouvoir et d’identité dans un monde globalisé Évaluation : 0 sur 5 étoiles0 évaluationAnalyse de politique: Comprendre la dynamique de la gouvernance Évaluation : 0 sur 5 étoiles0 évaluationDémocratie non partisane: L’unité au milieu de la diversité, combler les divisions dans la gouvernance moderne Évaluation : 0 sur 5 étoiles0 évaluationLa géopolitique: Repères et enjeux Évaluation : 0 sur 5 étoiles0 évaluationSociologie: Comprendre les structures sociales et leur influence sur la dynamique politique Évaluation : 0 sur 5 étoiles0 évaluationÉcole de Francfort: L'héritage de la théorie critique et le discours politique moderne Évaluation : 0 sur 5 étoiles0 évaluationÉconomie politique: Forces économiques et dynamiques de pouvoir dans la gouvernance moderne Évaluation : 0 sur 5 étoiles0 évaluationCommunication politique: Naviguer dans l’ère de l’information Évaluation : 0 sur 5 étoiles0 évaluationÉtudes politiques: Analyser la gouvernance et la prise de décision dans la politique moderne Évaluation : 0 sur 5 étoiles0 évaluationLa stratégie du bord du gouffre: Maîtriser l'art de la négociation et de la stratégie à enjeux élevés Évaluation : 0 sur 5 étoiles0 évaluationLe monde au bord du gouffre:G7 et BRICS en quête de domination Évaluation : 0 sur 5 étoiles0 évaluationAdministration publique: Efficacité, responsabilité et gouvernance dans les États modernes Évaluation : 0 sur 5 étoiles0 évaluationÉconomie: Aperçu de la dynamique financière mondiale Évaluation : 0 sur 5 étoiles0 évaluationPsychologie: Comprendre le comportement humain dans la gouvernance et la dynamique du pouvoir Évaluation : 0 sur 5 étoiles0 évaluationPhilosophie politique: Explorer les idéaux et les dynamiques de pouvoir dans la gouvernance moderne Évaluation : 0 sur 5 étoiles0 évaluationGéopolitique: La lutte pour le pouvoir dans un monde globalisé Évaluation : 0 sur 5 étoiles0 évaluationScience politique: Analyser les structures de pouvoir et la dynamique de gouvernance Évaluation : 0 sur 5 étoiles0 évaluationPhilosophie: Explorer les idéologies et théories politiques dans la gouvernance moderne Évaluation : 0 sur 5 étoiles0 évaluationLes nouveaux déséquilibres du monde: Multilatéralisme, Etat du monde Évaluation : 0 sur 5 étoiles0 évaluationPolitique: La lutte pour l'ordre, les institutions, les intérêts et le changement au 21e siècle Évaluation : 0 sur 5 étoiles0 évaluation
Avis sur Gouvernement majoritaire
0 notation0 avis
Aperçu du livre
Gouvernement majoritaire - Fouad Sabry
Chapitre 1 : Gouvernement majoritaire
Un ou plusieurs partis au pouvoir qui contrôlent la majorité absolue des sièges d'une législature constituent un gouvernement majoritaire. Ce type d'administration est également connu sous le nom de gouvernement majoritaire. D'autre part, cela contraste avec une administration minoritaire, qui se caractérise par le fait que le plus grand parti dans une législature n'a qu'une majorité de membres. La répartition du pouvoir est déterminée par la majorité du gouvernement. En revanche, un gouvernement minoritaire est tenu d'engager des négociations continues avec d'autres partis afin d'obtenir l'appui nécessaire à l'adoption d'une loi et d'éviter d'être défait à la suite de motions de censure au sein du gouvernement. Les gouvernements majoritaires à parti unique sont généralement créés à la suite de bonnes performances électorales s'ils sont couronnés de succès.
Il est également possible d'utiliser l'expression « gouvernement majoritaire » pour désigner une coalition stable de deux partis ou plus qui ont formé la majorité absolue au sein de la population. Une bonne illustration d'une telle coalition peut être vue en Australie, où le Parti libéral et le Parti national se présentent ensemble comme un seul bloc politique depuis plusieurs décennies. Il est arrivé à trois reprises, en 1975, 1996 et 2013, que la Coalition soit le seul parti ou coalition en Australie à avoir remporté au moins 90 des 151 sièges de la Chambre des représentants lors d'une élection fédérale. Cela s'est produit trois fois. En 1996, la coalition, dirigée par John Howard, a remporté 94 sièges lors d'une victoire écrasante, qui a abouti à l'élection du plus grand gouvernement majoritaire de l'histoire de l'Australie.
Une autre illustration de cela est le gouvernement de coalition qui a existé au Royaume-Uni de 2010 à 2015, composé du Parti conservateur et du Parti libéral-démocrate. Même s'ils ont remporté le plus grand nombre de sièges de tous les partis lors des élections de 2010, les conservateurs n'ont pas été en mesure d'obtenir une majorité absolue. Malgré cela, une forte majorité à la Chambre des communes a été établie grâce à la formation d'une coalition avec les libéraux-démocrates. Le Royaume-Uni a connu son premier véritable gouvernement de coalition depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale.
{Fin du chapitre 1}
Chapitre 2 : Gouvernement de coalition
Dans un gouvernement de coalition, les partis politiques travaillent ensemble pour établir un gouvernement. Ce type de gouvernement est également connu sous le nom de gouvernement de coalition de parti. Le fait qu'aucun parti n'ait été en mesure d'obtenir une majorité absolue à l'issue d'une élection est la cause traditionnelle d'un tel arrangement. C'est un résultat rare dans les pays qui utilisent des systèmes électoraux majoritaires, mais c'est courant dans les pays qui utilisent la représentation proportionnelle. Dans le but de donner à un gouvernement un degré élevé de légitimité politique perçue ou d'identité collective, un gouvernement de coalition peut également être formé en période de difficultés ou de crise nationale (par exemple, en temps de guerre ou de crise économique). Ce type de gouvernement peut également jouer un rôle dans la réduction du nombre de frictions politiques qui existent au sein du gouvernement lui-même. Dans des moments comme ceux-ci, les partis se sont réunis pour établir des coalitions multipartites, parfois appelées grandes coalitions et gouvernements d'unité nationale. Il est possible que le premier ministre et le Cabinet soient démis de leurs fonctions par un vote de défiance, des appels à la tenue immédiate d'élections, la formation d'une nouvelle coalition majoritaire ou le maintien du gouvernement en tant que gouvernement minoritaire.
Un accord de coalition est un accord collectif qui est établi entre les partis qui composent un gouvernement de coalition dans les États qui ont plus d'un parti politique. Les buts et objectifs les plus importants que le Cabinet a en commun sont enchâssés dans le présent document. Ce document est fréquemment préparé par les chefs des différents groupes parlementaires.
Des pays tels que les pays nordiques, les pays du Benelux, l'Australie, l'Autriche, le Brésil, le Chili, Chypre, la France, l'Allemagne, la Grèce, l'Inde, l'Indonésie, l'Irlande, Israël et l'Italie sont des exemples de nations qui utilisent fréquemment des cabinets de coalition dans leurs structures gouvernementales. La formation de gouvernements de coalition, souvent appelés « gouvernements nationaux » dans certains cercles, n'a généralement eu lieu qu'en période de crise nationale au Royaume-Uni. De 1931 à 1940, le gouvernement national a été le plus important de ces gouvernements. Dans chacune des guerres mondiales, il y a eu des coalitions qui comprenaient plusieurs partis. En outre, les gouvernements minoritaires sont généralement formés lorsqu'aucun parti n'a été en mesure d'obtenir une majorité. Cela se produit lorsqu'un ou plusieurs partis d'opposition acceptent de voter en faveur de la législation dont les gouvernements ont besoin pour fonctionner. Par exemple, le gouvernement travailliste dirigé par James Callaghan a conclu un pacte avec les libéraux de mars 1977 à juillet 1978. Cela s'est produit après qu'une série de défaites aux élections partielles ait érodé la majorité travailliste de trois sièges, qui avait été obtenue lors des élections d'octobre 1974. D'autre part, à l'approche des élections législatives de 1997, Tony Blair, le chef du parti travailliste d'opposition, et Paddy Ashdown, le chef du parti libéral-démocrate, discutaient de la possibilité de former un gouvernement de coalition au cas où le Parti travailliste ne remporterait pas la majorité des voix. Cependant, il s'est avéré qu'il n'y avait pas besoin d'une coalition car le Parti travailliste a remporté les élections avec une marge significative. Il y a eu deux cas où le Parti travailliste et les Libéraux-démocrates ont formé une coalition au Parlement écossais, en plus de deux cas à l'Assemblée galloise.
Il est extrêmement rare qu'un seul parti politique obtienne la majorité au parlement allemand, c'est pourquoi les administrations de coalition sont la norme en Allemagne. Le système politique allemand fait un usage significatif du vote de défiance constructif, qui exige des administrations qu'elles contrôlent la majorité absolue des sièges. Il s'agit d'une condition préalable au bon fonctionnement du système. À tout le moins, deux partis politiques ont participé à tous les gouvernements qui ont été au pouvoir depuis l'établissement de la République fédérale en 1949. Dans la plupart des cas, les gouvernements sont organisés par la formation d'une coalition entre l'un des deux grands partis et un parti plus petit. Par exemple, le pays a été dirigé par une coalition composée de la CDU/CSU et du Parti libéral-démocrate (FDP), qui était un parti mineur, de 1982 à 1998. De 1998 à 2005, le pays a été dirigé par une coalition composée du Parti social-démocrate d'Allemagne (SPD) et du Parti vert, qui était également un parti mineur.
Il est également possible pour les deux grands partis de former de grandes coalitions, mais c'est un phénomène plutôt rare car les partis choisissent normalement de former des alliances avec des partis mineurs. Cela étant dit, dans le cas où les grands partis ne seraient pas en mesure de s'unir et de former une majorité, une grande coalition pourrait être le seul choix viable. Après les élections fédérales de 2005, le gouvernement sortant SPD-Verts a été renversé, mais la coalition d'opposition CDU/CSU-FDP n'a pas non plus réussi à obtenir une majorité. C'est la situation qui a prévalu après les élections. Après cela, la CDU/CSU et le SPD se sont réunis pour créer un gouvernement de grande coalition après les élections. Les cabinets qui sont normalement soigneusement structurés sont souvent impliqués dans des partenariats comme ceux-ci : la majorité des postes ministériels ont été confiés au SPD, tandis qu'Angela Merkel, membre de la CDU/CSU, a été nommée chancelière.
Un nombre croissant d'électeurs se sont éloignés des grands partis tout au long des années 2000 et 2010, ce qui a rendu la construction de coalitions de plus en plus difficile.
À la suite de la dissolution de l'Union soviétique en 1991, l'Arménie est devenue une nation souveraine. Depuis lors, un grand nombre de partis politiques ont émergé en son sein, et la majorité d'entre eux collaborent les uns avec les autres pour créer des gouvernements de coalition. La coalition de l'Alliance My Step a réussi à obtenir une majorité à l'Assemblée nationale d'Arménie à la suite des élections législatives arméniennes qui ont eu lieu en 2018. Ce succès a permis à la coalition de gouverner le pays avec succès.
Une coalition, parfois connue sous le nom de Coalition, est composée des partis conservateurs Liberal, National, Country Liberal et Liberal National dans la politique fédérale australienne. Cette alliance est connue simplement sous le nom d'alliance.
La coalition est devenue si stable, du moins au niveau fédéral, qu'en pratique, la chambre basse du Parlement est devenue un système bipartite, la coalition et le parti travailliste étant les principaux partis. Et ce, malgré le fait qu'il y a deux partis qui représentent la Coalition dans sa forme officielle. De plus, cette combinaison peut être trouvée dans les États de Nouvelle-Galles du Sud et de Victoria en Australie. Alors que les partis libéral et national s'affrontent en Australie-Méridionale et en Australie-Occidentale, les deux partis se sont combinés dans le Territoire du Nord et le Queensland, devenant respectivement le Country Liberal Party en 1978 et le Liberal National Party en 2008. En Australie-Méridionale et en Australie-Occidentale, les partis libéral et national se disputent indépendamment.
Aux niveaux des États et des territoires, des gouvernements de coalition composés du Parti travailliste et des Verts australiens ont été formés. Par exemple, à la suite des élections de l'État de Tasmanie en 2010, ainsi que des élections dans le Territoire de la capitale australienne en 2016 et 2020, des administrations de coalition ont été formées.
En Belgique, une nation divisée en interne selon des lignes linguistiques (principalement entre la Flandre néerlandophone au nord et la Wallonie francophone au sud, Bruxelles étant également largement francophone), chaque grande majorité politique (social-démocratie, libéralisme, populisme de droite, etc.) est, à l'exception du Parti ouvrier d'extrême gauche de Belgique, divisée entre partis francophones et néerlandophones (par exemple, le Vooruit néerlandophone et le Parti socialiste francophone les deux partis sociaux-démocrates). Lors des élections fédérales de 2019, aucun parti n'a obtenu plus de 17 % des voix. Dans ce contexte, la formation d'un gouvernement de coalition est un élément de la politique belge à la fois attendu et nécessaire. En raison du fait que les gouvernements de coalition en Belgique sont généralement composés de ministres occupant des postes de six partis ou plus, le processus de formation d'un gouvernement peut prendre une période de temps extraordinairement longue. Entre les années 2007 et 2011, la Belgique a été gouvernée par un gouvernement intérimaire puisqu'il était impossible de créer un gouvernement de coalition.
Au Canada, au cours de l'année 1864, les Clear Grits se sont réunis pour former la Grande Coalition, le Parti bleu, parti à la fois libéral et conservateur.
Au début de la Première Guerre mondiale, Robert Borden, le premier ministre, s'est efforcé de former une coalition avec les libéraux, le parti de l'opposition, afin d'accroître l'appui à la loi controversée sur la conscription.
Il y a eu des membres du Parti libéral qui ont traversé le parquet et se sont joints au gouvernement, mais le Parti libéral lui-même a décliné l'invitation.
Malgré le fait qu'il soit parfois considéré comme un gouvernement de coalition, comme l'indique la définition présentée précédemment, non, ce n'était pas le cas.
Après la fin de la guerre, il a été dissous.
destitution de Stephen Harper de son poste de premier ministre.
L'accord a esquissé le cadre d'une alliance formelle qui comprendrait deux groupes d'opposition, le Nouveau Parti démocratique et le Parti libéral, qui sont tous deux des partis.
Le Bloc québécois a accepté d'appuyer la coalition proposée sur les questions de confiance pendant 18 mois.
En conclusion,, À la demande du gouverneur général, le parlement a été prorogé. De plus, la coalition s'est dissoute avant la reprise de la session législative.
Selon l'historien Christopher Moore, la possibilité d'un gouvernement de coalition au Canada est devenue beaucoup moins probable en 1919. C'est l'année où les députés élus n'étaient plus responsables de la sélection des chefs de parti ; Au contraire, les membres du parti ont commencé à faire les sélections. Dans tous les systèmes législatifs qui ont jamais existé, l'élection des dirigeants de cette manière n'a jamais été tentée auparavant. Selon M. Moore, les gouvernements de coalition seront extrêmement difficiles à mettre en place tant que ce type de procédure de sélection des dirigeants sera mis en place. Cette approche place le pouvoir entre les mains du chef, plutôt que dans les mains des députés d'arrière-ban. Moore démontre que l'étalement du pouvoir au sein d'un parti a tendance à conduire également à une étalement du pouvoir dans le parlement où ce parti opère, ce qui augmente à son tour la probabilité de formation de coalitions.
Dans le domaine de la politique provinciale, un certain nombre de gouvernements de coalition ont vu le jour. Les Fermiers unis de l'Ontario et le Parti travailliste, ainsi que trois députés indépendants de l'Assemblée législative, se sont unis pour former une coalition qui a contrôlé l'Ontario jusqu'en 1923. Cette coalition a été formée à la suite des élections de 1919.
Afin d'empêcher la Fédération du Commonwealth coopératif, un parti politique de gauche en plein essor, de prendre le pouvoir lors des élections générales qui ont eu lieu en Colombie-Britannique en 1941, les libéraux, qui étaient au pouvoir à l'époque, ont formé une coalition avec les conservateurs, qui étaient leurs adversaires. Duff Pattullo, le premier ministre du Parti libéral, a été démis de ses fonctions parce qu'il refusait de se joindre à une coalition avec les conservateurs, qui occupaient la troisième place. Cependant, cette stratégie s'est retournée contre lui lors des élections générales de 1952 en Colombie-Britannique, où le Parti Crédit social de droite de la Colombie-Britannique a remporté une minorité. La coalition libérale-conservatrice a introduit un système de vote préférentiel (le « vote alternatif ») dans l'espoir que ses partisans placeraient l'autre parti au deuxième rang. Un certain nombre de personnes ont été surprises par le résultat de cette élection. Ils ont réussi à obtenir une majorité aux élections suivantes grâce aux partisans du Parti libéral et du Parti conservateur qui ont changé leur opposition à la CCF pour se tourner vers le programme du Crédit social.
Comparativement aux autres provinces, le Manitoba a connu le plus grand nombre de gouvernements de coalition formels. Dans la foulée des victoires remportées par le mouvement progressiste et le mouvement des fermiers unis dans d'autres régions du pays, les Fermiers unis du Manitoba sont sortis victorieux de manière inattendue aux élections de 1921. Comme c'était le cas pour leurs collègues de l'Ontario, ils ne s'attendaient pas à gagner et n'avaient pas de figure principale. Pour assumer le rôle de chef et de premier ministre, ils demandent la nomination de John Bracken, professeur d'élevage. C'est sous la direction de Bracken que le parti a été rebaptisé Parti progressiste du Manitoba. Pendant la Grande Dépression, Bracken a pu survivre en formant un gouvernement de coalition avec les libéraux du Manitoba. Cela lui a permis de survivre à une époque où d'autres premiers ministres étaient battus. En fin de compte, les deux partis fusionneront pour former le Parti libéral-progressiste du Manitoba, et des décennies plus tard, le parti changera de nom pour devenir le Parti libéral du Manitoba. Bracken crée un gouvernement de coalition en temps de guerre en 1940 avec presque tous les partis présents à l'Assemblée législative du Manitoba. Ces partis comprenaient les conservateurs, le Parti conservateur canadien et le Crédit social. Cependant, le Parti conservateur canadien s'est retiré du partenariat après quelques années en raison de divergences de politique. Le seul et unique parti qui a été exclu était le Parti travailliste-progressiste communiste, qui était un parti plutôt mineur qui ne détenait que quelques sièges.
À la suite de la réduction du Nouveau Parti démocratique à une minorité en Saskatchewan en 1999, le premier ministre de la province, Roy Romanow, forme une coalition officielle avec les libéraux de la Saskatchewan. Après une période de deux ans, le chef nouvellement élu du Parti libéral, David Karwacki, a donné l'ordre de dissoudre la coalition. Cependant, le caucus libéral n'était pas d'accord avec sa décision et, par conséquent, les libéraux ont décidé de se présenter aux prochaines élections sous le nom de néo-démocrates. Pendant les élections, les libéraux de la Saskatchewan ont perdu leurs derniers sièges et n'ont pas été compétitifs dans la province depuis. D'autre part, le Nouveau Parti démocratique (NPD) de la Saskatchewan a été réélu avec une majorité sous la direction de son nouveau chef, Lorne Calvert.
Depuis la création du Folketing en 1849 et jusqu'en 1918, date à laquelle la représentation proportionnelle a été déclarée, au Danemark, il n'y avait que des gouvernements appartenant à un seul parti.
Thorvald Stauning a établi le premier gouvernement de coalition du Danemark en 1929, qui est également l'année où il a créé son deuxième cabinet.
À l'exception d'une série de gouvernements dirigés par un seul parti dans les années 1970, la formation d'administrations de coalition est la norme depuis 1929.
De 1982 aux élections de 2015, chaque gouvernement était une coalition.
La coalition la plus récente était le troisième gouvernement de Løkke, celui-ci, en 2019, a été remplacé par le gouvernement de Frederiksen, qui est un système de parti unique.
C'était le parti le plus proche d'obtenir une majorité absolue au Parlement lorsque les sociaux-démocrates de Stauning ont remporté 46 % des voix aux élections de 1935. C'est le parti qui s'est le plus rapproché de la victoire d'une majorité absolue. Par conséquent, un seul parti n'a jamais été en mesure de détenir une majorité par lui-même, et même les gouvernements qui ont été dirigés par un seul parti depuis 1918 ont eu la coopération d'au moins un autre parti pour gouverner. Par exemple, les sociaux-démocrates sont le seul parti qui occupe actuellement un poste au gouvernement ; néanmoins, ils sont également soutenus par le Parti social-libéral, le Parti populaire socialiste et l'Alliance rouge-verte.
Après l'indépendance du pays, il n'y a jamais eu un seul parti en Finlande qui ait détenu la majorité absolue au parlement, et au lieu de cela, les coalitions multipartites ont été la règle. Une coalition de cinq partis au pouvoir, également connue sous le nom de « gouvernement arc-en-ciel », était responsable du gouvernement le plus stable de la Finlande (Lipponen I et II) depuis l'indépendance du pays. Les partis de centre-gauche (SDP) et de gauche radicale (Alliance de gauche) ont tous deux siégé au gouvernement aux côtés du grand parti de centre-droit (Coalition nationale) pendant les gouvernements Lipponen, qui ont établi un record de stabilité et ont été particulièrement rares à cet égard. Au total, cinq partis composaient la coalition arc-en-ciel qui composait le cabinet Katainen.
Après l'indépendance de l'Inde le 15 août 1947, le Congrès national indien, le parti politique le plus influent dans la lutte pour l'indépendance de l'Inde, est arrivé au pouvoir et a administré le pays. Jawaharlal Nehru, qui a été le premier Premier ministre, Lal Bahadur Shastri, qui lui a succédé, et Indira Gandhi, qui a été le troisième Premier ministre, étaient tous membres du parti du Congrès lorsqu'ils étaient en fonction. Néanmoins, Raj Narain, qui s'était présenté sans succès aux élections contre Indira dans la circonscription de Rae Bareilly en 1971, a déposé une plainte alléguant des irrégularités électorales. Il a affirmé que l'élection avait été menée contre sa volonté. À la suite de la décision de la Haute Cour en juin 1975, Indira a été déclarée coupable et s'est vu interdire d'exercer une fonction publique pendant une période de six ans. Sous prétexte de protéger la sécurité de la nation, l'état d'urgence a été décrété en réaction. Les élections qui ont suivi ont conduit à la formation du tout premier gouvernement de coalition nationale de l'Inde, qui était également le premier gouvernement national qui n'était pas affilié au parti du Congrès. Morarji Desai a été Premier ministre sous ce gouvernement national. Il était dirigé par le Janata Party, qui était un amalgame de groupes politiques hostiles à l'état d'urgence imposé entre 1975 et 1977. Il a existé du 24 mars 1977 au 15 juillet 1979. Desai a été contraint de démissionner de son poste de Premier ministre de l'Inde alors que la popularité du Janata Party continuait de décliner. Chaudhary Charan Singh, un rival de Desai, a été nommé cinquième Premier ministre. Cependant, cette administration de coalition n'a pas réussi à terminer son mandat de cinq ans car elle n'a pas reçu suffisamment de soutien.
Sous le règne d'Indira Gandhi, le parti du Congrès a repris le pouvoir en 1980. Par la suite, Rajiv Gandhi, le sixième Premier ministre, a mené le parti à la victoire. Les élections législatives de 1989, en revanche, ont abouti à la formation d'un gouvernement de coalition sous l'égide du Front national. Cette administration est restée au pouvoir jusqu'en 1991, période pendant laquelle elle a eu deux premiers ministres, dont le second était soutenu par le Congrès. Les élections de 1991 ont conduit à un gouvernement minoritaire stable qui a été gouverné par le Congrès pendant une période de cinq ans. Au cours de la onzième législature, le pays a été contraint d'organiser des élections en 1998, qui ont abouti à l'élection de trois premiers ministres en l'espace de deux ans. Avec Atal Bihari Vajpayee au poste de Premier ministre de 1999 à 2004, l'Alliance démocratique nationale, dirigée par le Bharatiya Janata Party (BJP), a été la première administration de coalition réussie en Inde à terminer un mandat complet de cinq ans. Après cela, une autre coalition, l'Alliance progressiste unie, dirigée par le Congrès et composée de treize autres partis, a réussi à contrôler l'Inde pendant deux mandats, de 2004 à 2014, avec Manmohan Singh comme Premier ministre. Cependant, lors des seizièmes élections générales, qui ont eu lieu en mai 2014, le Bharatiya Janata Party (BJP) a pu obtenir une majorité à lui seul, ce qui en fait le premier parti à le faire depuis les élections de 1984. Cela a abouti à l'élection de l'Alliance démocratique nationale au gouvernement et à la nomination de Narendra Modi au poste de Premier ministre. En 2019, l'Alliance démocratique nationale a de nouveau obtenu la majorité lors des 17e élections générales, qui ont abouti à la réélection de Narendra Modi au poste de Premier ministre.
Le renversement de Suharto a entraîné une augmentation considérable de la liberté politique disponible. Si l'on compare au fait que seuls trois partis politiques étaient autorisés à fonctionner à l'époque de l'Ordre nouveau, il y avait un total de 48 partis politiques qui ont participé aux élections de 1999, un total de 24 partis aux élections de 2004, 38 partis aux élections de 2009 et 15 partis aux élections de 2014. Il n'y aura pas de vainqueur de ces élections qui obtiendra la majorité des voix, et des gouvernements de coalition seront inévitablement formés. L'administration actuelle est une coalition de sept partis, dirigée par le plus grand parti de centre-gauche, le PDIP, afin de permettre à la Coalition En avant l'Indonésie d'occuper le poste de gouvernance.
En Irlande, il est typique que les gouvernements soient des coalitions ; Depuis l'année 1977, un seul parti n'a pas été en mesure de former un gouvernement majoritaire.
Jusqu'à présent, les gouvernements de coalition ont été dirigés soit par le Fianna Fáil, soit par le Fine Gael.
Ils ont été rejoints au gouvernement par un ou plusieurs petits partis ou députés indépendants, selon les derniers rapports.
À la suite des élections générales de 1948, le premier gouvernement de coalition irlandais a été mis en place, avec des représentants de cinq partis différents et des indépendants au sein du cabinet.
Avant 1989, le Fianna Fáil s'était opposé à la participation à des gouvernements de coalition, préférant un gouvernement composé d'un seul parti et d'une minorité.
Au cours de cette année, il collabore avec les Démocrates progressistes pour former une administration de coalition.
À huit reprises, le Parti travailliste a occupé le poste de gouvernement.
À l'exception de l'une de ces situations, en tant que parti de coalition junior du Fine Gael, il était dans cette position.
L'exception a été un gouvernement avec le Fianna Fáil de 1993 à 1994.
Dans les années 2011-2016, le 29e gouvernement d'Irlande a constitué une grande coalition entre les deux partis les plus importants, le Fianna Fáil étant tombé à la troisième place du Dáil.
Le gouvernement actuel est un Fianna Fáil, en plus du Parti vert, le Fine Gael.
C'est la première fois que le Fianna Fáil et le Fine Gael siègent ensemble au gouvernement, en raison du fait qu'ils étaient membres de factions opposées pendant la guerre civile irlandaise (1922-1924).
Israël, qui compte normalement au moins dix partis représentés à la Knesset, connaît une situation comparable à celle décrite ci-dessus. L'Alignement, une alliance entre le Parti travailliste et le Mapam, a été la seule faction qui a réussi l'exploit de gagner la majorité des membres de la Knesset. Cette coalition a bénéficié d'une majorité absolue pendant une brève période entre les années 1968 et 1969. Tout au long de l'histoire israélienne, la position de pouvoir au sein du gouvernement israélien a alterné entre des périodes de gouvernement du Likoud de droite en alliance avec de nombreux partis de droite et religieux et des périodes de gouvernement du Parti travailliste de centre-gauche en coalition avec plusieurs partis de gauche. En 2006, Ariel Sharon a créé le parti centriste Kadima, qui a recueilli le soutien d'anciens membres du Parti travailliste et du Likoud. Kadima gouvernait en coalition avec un certain nombre d'autres partis.
Entre les années 1984 et 1988, Israël a également mis en place un gouvernement d'unité nationale. Le poste de Premier ministre et le portefeuille du ministère des Affaires étrangères ont été détenus par le chef de chaque parti pendant une période de deux ans, et en 1986, ils ont échangé leurs places.
Lorsqu'il s'agit de l'élection du Premier ministre au Japon, il suffit de contrôler une majorité à la Chambre des représentants (ce qui équivaut à des votes enregistrés à deux tours dans les deux chambres de la Diète nationale). Cependant, la décision de la Chambre des représentants finit par l'emporter automatiquement sur un vote dissident de la Chambre des conseillers après l'échec de la procédure obligatoire des comités de conférence, ce qui, selon les précédents, est le cas sans faire de véritable tentative de réconciliation entre les différents votes. Un parti qui détient le contrôle de la chambre basse de la législature est donc en mesure d'établir un gouvernement par lui-même. À lui seul, il est également capable de faire passer un budget. Cependant, pour promulguer une loi, y compris des mesures importantes relatives au budget, il est nécessaire d'avoir soit une majorité dans les deux chambres du corps législatif, soit, au contraire, une majorité des deux tiers à la Chambre des représentants. Il s'agit d'un inconvénient, car cela entraîne des procédures législatives plus longues.
Les administrations de coalition sont devenues la norme au cours des dernières décennies, et le contrôle du pouvoir législatif par un seul parti est devenu de plus en plus rare. Au Japon, la majorité des gouvernements depuis les années 1990 et, à partir de l'année 2020, tous les gouvernements depuis 1999 ont été des gouvernements de coalition ; Pourtant, plusieurs de ces administrations n'ont toujours pas réussi à obtenir une majorité parlementaire. Jusqu'en 1989, date à laquelle il a d'abord continué à gouverner seul, le Parti libéral-démocrate (PLD) détenait sa propre majorité législative à la Diète nationale. Et entre les élections de 2016 et 2019, alors qu'il restait dans sa précédente coalition au pouvoir, le PLD détenait sa propre majorité parlementaire. Une majorité législative à parti unique a été temporairement contrôlée par le Parti démocrate du Japon (via des adhésions à la Chambre des conseillers) pendant quelques semaines avant de perdre les élections de 2010 (il a également continué à gouverner dans le cadre de sa précédente coalition au pouvoir).
À la suite de l'autorisation constitutionnelle des cabinets parlementaires et de la mise en œuvre de la nouvelle, de 1947 jusqu'à la création du Parti libéral-démocrate et la réunification du Parti socialiste japonais en 1955, la chambre haute du parlement a été élue directement par le peuple lui-même, aucun des partis n'a été en mesure de contrôler formellement une majorité du corps législatif par lui-même.
Il s'agit du 46e d'un petit nombre de gouvernements de coalition formels, le 47e et le 49e cabinet ont été échangés avec des gouvernements minoritaires techniques et des cabinets qui n'avaient pas le contrôle technique de la Chambre des conseillers (plus tard appelés « diètes tordues »), nejire kokkai, pour la raison qu'ils n'étaient pas seulement techniquement, en réalité, ils sont divisés).
La majorité de cette période, cependant, le centriste Ryokufūkai était le groupe le plus fort ou le plus décisif de la Chambre des conseillers, même lorsqu'il ne faisait pas nominalement partie du cabinet, il était prêt à travailler avec des gouvernements qui étaient de centre-gauche comme de centre-droit ; et à la Chambre des représentants, d'autres gouvernements minoritaires libéraux ou démocratiques (ou leurs prédécesseurs) ; Les candidats qui étaient considérés comme des successeurs indirects des deux grands partis qui existaient avant la guerre) pouvaient généralement compter sur le soutien des membres des autres grands partis conservateurs, ainsi que des petits partis conservateurs et des indépendants.
Or, en 1955, lorsque le gouvernement minoritaire du Parti démocrate de Hatoyama Ichirō a convoqué des élections anticipées à la Chambre des représentants et, tout en obtenant un nombre important de sièges, a persisté à être minoritaire, le refus du Parti libéral de coopérer était subordonné à la conclusion de négociations sur une « fusion conservatrice » des deux partis, qui avait fait l'objet de nombreux débats. et a finalement réussi à le faire.
Après sa création en 1955, le Parti libéral-démocrate a dominé les gouvernements japonais pendant une longue période. Le nouveau parti a gouverné le Japon seul sans aucune interruption jusqu'en 1983, puis à nouveau de 1986 à 1993, et plus récemment entre 1996 et 1999. Après avoir perdu pour la troisième fois sa majorité à la Chambre des représentants lors des élections législatives de 1983, le Parti libéral-démocrate (PLD) a formé pour la première fois un gouvernement de coalition. Le gouvernement de coalition PLD-Nouveau Club libéral a duré jusqu'en 1986, lorsque le PLD a remporté des victoires écrasantes lors de doubles élections simultanées dans les deux chambres du Parlement. Cependant, le gouvernement de coalition a finalement été renversé.
Il y a eu des cas où le poste de premier ministre a été attribué à un partenaire subalterne de la coalition. Un tel exemple s'est produit en 1948, lorsque le gouvernement de coalition JSP-DP-Cooperativiste était dirigé par le Premier ministre Ashida Hitoshi (DP). Hitoshi a pris la relève en tant que Premier ministre après que son prédécesseur, Tetsu Katayama, ait été renversé par l'aile gauche de son propre parti, la coalition JSP-Renewal-Kōmei-DSP-JNP-Sakigake-SDF-DRP en 1993 avec Morihiro Hosokawa (JNP) comme Premier ministre de compromis pour la coalition arc-en-ciel négociée par Ichirō Ozawa qui a chassé le PLD du pouvoir pour la première fois pour se séparer en moins d'un an. un gouvernement qui a été fondé en 1994 par le PLD, le JSP et Sakigake après que le PLD ait accepté de former le gouvernement, au cas où il y aurait des conflits internes et des défections, dans le but de mettre fin au conflit partisan le plus important qui s'est produit après la guerre et de s'assurer que le Premier ministre du JSP, Tomiichi Murayama, soit élu en échange de la restauration du gouvernement.
Depuis l'année 1957, date à laquelle la Malaisie a accédé à l'indépendance, à peine un seul parti politique a été en mesure d'exercer une domination sur l'un des gouvernements fédéraux. En raison de la composition sociale du pays, le premier gouvernement a été constitué par un gouvernement de coalition composé de trois partis : l'Organisation nationale unie malaise (UMNO), le Parti communiste chinois (MCA) et le Congrès musulman indien (MIC). Le Barisan Nasional, qui comprend des partis représentant les États de Sabah et de Sarawak, a finalement été élargi et relancé sous le nom de Barisan Nasional.
Lorsque le Perikatan Nasional nouvellement créé a accepté de se joindre au BN et au Gabungan Parti Sarawak, c'était la première fois que le gouvernement fédéral était formé par plus qu'une coalition politique. Cela s'est produit à la suite de la crise politique qui s'est produite en 2020. En 2022, suite à son enregistrement, le Gabungan Rakyat Sabah, basé à Sabahan, s'est officiellement affilié au gouvernement. Cependant, depuis 2020, il fonctionne en partie comme une coalition informelle. L'administration actuelle, qui est dirigée par Anwar Ibrahim, est composée de 19 partis différents et de quatre coalitions politiques différentes.
Pour les élections de 1996, la RPM a été utilisée en Nouvelle-Zélande. Pour qu'un parti puisse acquérir le pouvoir, il doit obtenir un total de cinquante pour cent des quelque cent vingt sièges au parlement, qui pourraient être augmentés s'il y a un siège en surplomb. Étant donné qu'il est rare qu'un parti obtienne une majorité complète, il est nécessaire qu'il forme des coalitions avec d'autres partis. À titre d'illustration, lors des élections générales de 2017, le Parti travailliste a remporté 46 sièges, tandis que New Zealand First en a obtenu neuf. Les deux partis se sont réunis pour former un gouvernement de coalition, qui a reçu le soutien et la confiance du Parti vert, qui a remporté huit sièges.
Depuis l'année 2015, il y a eu une augmentation significative du nombre d'administrations de coalition dans les municipalités, les régions autonomes et, à partir de l'année 2020 (après les élections générales qui ont eu lieu en Espagne en novembre 2019), dans le gouvernement espagnol. Il y a deux méthodes pour les mettre en conformité : la première est basée sur un programme et son architecture institutionnelle, et elle consiste à répartir les différents secteurs du gouvernement entre les partis qui font partie de la coalition. La deuxième méthode est similaire à celle utilisée dans la Communauté valencienne, dans laquelle les ministères sont organisés avec des membres de tous les partis politiques représentés. Cela permet de s'assurer que tout désaccord qui peut survenir est lié aux compétences des ministères, plutôt qu'à un conflit entre les parties elles-mêmes.
Avant l'établissement de la Seconde République, des gouvernements de coalition étaient déjà en place en Espagne. Depuis les années 1980, les gouvernements de coalition sont répandus dans certaines communautés autonomes. Malgré cela, la prévalence globale de deux grands partis a diminué, et la nécessité de coalitions semble être devenue la nouvelle norme en raison des événements qui se sont produits autour de l'année 2015.
À la suite des élections générales de 1961, la Turquie a eu son premier gouvernement de coalition, composé de deux partis politiques et d'indépendants représentés au sein du cabinet. C'était aussi la première grande coalition de la Turquie, qui a été formée lorsque les
