Système de parti: Dynamique de la concurrence et de la coopération politiques

Par Fouad Sabry

Le système des partis est une ressource essentielle pour comprendre les complexités des systèmes de partis politiques dans le monde. Ce guide complet se penche sur les structures et la dynamique qui façonnent la gouvernance, la démocratie et les processus électoraux, offrant des informations précieuses aux professionnels, aux étudiants et aux passionnés de politique.

1 : Système de partis – Découvrez les principes clés et les types de systèmes de partis qui façonnent la politique à l’échelle mondiale.

2 : Gouvernement de coalition – Étudiez les alliances et la dynamique du pouvoir qui définissent les gouvernements de coalition.

3 : Système bipartite – Étudiez l’influence et les défis des systèmes bipartites polarisés sur la stabilité politique.

4 : Coalition du New Deal – Explorez l’impact durable des coalitions transformatrices comme le New Deal sur la politique américaine.

5 : Partis politiques aux États-Unis – Plongez dans les origines et l’influence des partis politiques américains sur la gouvernance.

6 : Réalignement politique – Examinez les périodes historiques où les réalignements ont remodelé les systèmes de partis et les bases électorales.

7 : Système de parti dominant – Évaluez les effets des systèmes de parti dominant sur la gouvernance démocratique.

8 : Système des tiers partis – Évaluer le rôle des tiers partis dans la remise en cause des systèmes de partis établis.

9 : Idéologies politiques aux États-Unis – Comprendre les fondements idéologiques qui façonnent les partis politiques américains.

10 : Parti mineur – Analyser l’influence des partis mineurs sur la politique et le plaidoyer au sein des systèmes politiques.

11 : La démocratie, c’est la liberté – La marguerite – Étudier l’importance des élections fédérales allemandes de 1930 et leur influence sur les systèmes de partis.

12 : Élections fédérales allemandes de 1930 – Explorer les élections clés qui ont façonné la politique allemande et l’évolution du système de partis.

13 : Walter Dean Burnham – Passer en revue les contributions universitaires de Walter Dean Burnham à l’analyse du système de partis américain.

14 : Système du quatrième parti – Retracer la dynamique politique qui a défini le système du quatrième parti dans l’histoire des États-Unis.

15 : Système du cinquième parti – Étudier les changements de coalitions politiques qui ont marqué le système du cinquième parti aux États-Unis.

16 : Système du sixième parti – Prévoir les alignements et tendances émergents du système du sixième parti.

17 : Droite radicale (États-Unis) – Examiner la montée des mouvements de droite radicale au sein de la politique des partis américains.

18 : Centrisme – Explorer le rôle de la politique centriste dans la modération du discours et la formation des coalitions.

19 : Pentapartito – Étudier le Pentapartito italien comme un cas de gouvernance de coalition et son impact sur la stabilité politique.

20 : Élections américaines de 1896 – Analyser l’importance des élections américaines de 1896 dans le développement politique américain.

21 : Cordon sanitaire (politique) – Discuter du concept de cordon sanitaire et de ses implications pour la constitution de coalitions et la stratégie des partis.

• Langue: Français
• Éditeur: Un Milliard De Personnes Informées [French]
• Date de sortie: 2 oct. 2024

Aperçu du livre

Chapitre 1 : Système de partis

Le terme « système de partis » fait référence à la structure du gouvernement démocratiquement élu d'un pays tel qu'il est mis en œuvre par diverses factions politiques. Le principe sous-jacent est que tous les partis politiques sont fondamentalement les mêmes : ils gèrent tous le gouvernement, bénéficient d'un large soutien public et établissent des systèmes internes pour réguler les ressources, les données et les nominations.

Des chercheurs européens qui étudient les États-Unis, dirigés par James Bryce, Giovanni Sartori et Moisey Ostrogorsky, ont développé la notion de système de partis, qui a depuis été appliquée à d'autres démocraties.

Un système de parti unique est un système dans lequel un seul parti politique a le pouvoir de créer le gouvernement, souvent sur la base de la constitution actuelle, ou dans lequel ce parti a un contrôle total et absolu sur toutes les institutions politiques. Par exemple, la Chine

Dans un système de parti dominant, un groupe de partis ou d'organisations politiques a toujours dominé les élections et semble certain de continuer à le faire dans un avenir prévisible. Par exemple, la Russie

Le terme « système bipartite » fait référence à une structure politique dans laquelle seuls deux partis ou coalitions – un de chaque côté du centre politique – ont la possibilité de créer une majorité. Il existe des partis extrêmement petits ou régionaux. Prenons l'exemple des États-Unis et du Royaume-Uni.

Le terme « système multipartite » fait référence à une structure politique dans laquelle deux ou plusieurs partis se disputent le pouvoir au sein du gouvernement. Par exemple, la Suède et l'Irlande

Un système non partisan est un système dans lequel des élections sont organisées régulièrement pour tous les citoyens, sans égard à un parti politique particulier. À titre d'illustration, considérons la Micronésie.

Les systèmes de partis démocratiques de la plupart des pays européens se sont fragmentés au fil du temps. Cela suggère qu'il y a eu une augmentation spectaculaire du nombre de parties impliquées, malgré une diminution générale. Par conséquent, le nombre de parties impliquées a augmenté.

Il y a plus de partis politiques représentés au Parlement européen que dans n'importe quel parlement précédent, avec 206 au total, mais cela est atténué par les 7 groupes politiques au sein desquels ils opèrent. Bien que les principaux groupes politiques de l'UE soient restés stables, le système des partis au Parlement européen a subi deux transformations distinctes depuis sa première élection universelle directe en 1979 :

Un système bipartite a existé de 1979 à 1994, le bloc de gauche (comprenant les socialistes, les communistes et les verts) étant en désaccord avec la droite.

À partir de 1994 et jusqu'à nos jours, l'Union européenne a été gouvernée par une coalition triangulaire composée du Parti populaire européen (PPE), du Parti socialiste européen (PES) et de l'Alliance des démocrates et des libéraux pour l'Europe (ALDE), les trois partis votant aussi souvent entre eux qu'avec leurs alliés plus petits (gaullistes,  eurosceptiques et nationalistes de droite).

Comme les partis préfascistes en Italie n'avaient pas beaucoup d'adeptes, l'étude des systèmes de partis italiens commence souvent avec l'établissement de la République italienne en 1946.

Bien qu'ils aient été fondés sur une loi électorale proportionnelle, le Centre démocrate-chrétien (DC) et la conventio ad excludendum contre le Parti communiste italien ont dominé le système des partis pendant la Première République (1948-1994). (PCI). Ensemble, DC et PCI ont reçu environ 85 % des voix. Les gouvernements duraient en moyenne moins d'un an et étaient formés après les élections, mais les partis et les personnes sous-jacents étaient figés. Certains partis (notamment le Parti socialiste italien, PSI) ont gagné du terrain au fil du temps, assumant finalement un rôle de gouvernement dans les années 1980. Les scandales de corruption de Tangentopoli ont secoué DC et PSI et ont finalement fait tomber tout le système. La participation substantielle des partis (« partitocrazia ») et la division entre démocrates-chrétiens et communistes, selon Sartori, atténuaient les deux dégénérescences probables du proportionnalisme (fragmentation et manque de discipline de parti). Par conséquent, il n'y avait pas plus de cinq partis viables dans la première république, l'un d'entre eux sortant clairement vainqueur.

Les caractéristiques suivantes sont caractéristiques du climat politique de la soi-disant Seconde République (depuis 1994) :

Un référendum en 1993 a créé une loi électorale majoritaire, ce qui a conduit à une polarisation du jeu (bien qu'elle ait été atténuée par le fait qu'un quart des votes étaient encore collectés proportionnellement).

la création du parti polarisant Forza Italia de Silvio Berlusconi

l'émergence de nouveaux partis politiques (les écologistes Verdi et la Ligue du Nord autonomiste depuis la fin des années 1980, l'Alleanza Nazionale à travers une réforme du Mouvement social italien post-fasciste)

dissolution du parti (entre le Parti démocratique de gauche post-communiste réformé et les néocommunistes de Rifondazione Comunista ; entre la gauche et l'aile droite des vieux démocrates-chrétiens et des socialistes, se rangeant du côté ou contre Berlusconi)

Le système était bipolaire malgré le nombre croissant de partis concurrents. Au fil du temps, les deux camps ont vu leurs coalitions se solidifier (avec des hauts et des bas) et des partis unis émerger (la fédération Ulivo puis le Parti démocrate à gauche, et le Parti du peuple de la liberté à droite). Bien que la réforme de la loi électorale de 2005 et le rétablissement de la proportionnalité aient laissé ouverte la possibilité d'une collaboration (bien qu'avec un potentiel de majorité, à la chambre basse, la majorité en une majorité de 55 %), aucun de ces événements ne s'est produit.

L'indifférence des électeurs et un nouveau creux de participation ont été les caractéristiques des élections allemandes de 2009 au Bundestag.

Weldon et Nüsser (2010) soutiennent qu'il a solidifié un nouveau système à cinq partis stable mais malléable qui, selon eux, caractérisera l'avenir du paysage politique allemand.

Les deux Volksparteien établis ont subi des pertes dévastatrices, mais les trois petits partis ont tous atteint de nouveaux sommets électoraux.

Selon leurs conclusions, la volatilité et la fluidité croissantes du système des partis peuvent être cartographiées sur un spectre idéologique gauche-droite, les partis étant séparés en deux camps primaires et les changements de vote étant considérablement plus probables à l'intérieur des camps respectifs qu'entre eux.

Lors des élections de 2013, le Parti libéral-démocrate (FDP), qui avait siégé au Parlement sans interruption depuis 1949 et avait été partenaire de coalition du Parti social-démocrate (SPD) ou de l'Union chrétienne-démocrate (CDU) pendant la quasi-totalité de la période de 1949 à 1998 et de 2009 à 2013, est passé pour la première fois de son histoire en dessous du seuil de 5 % requis pour la représentation parlementaire. Lors de la même élection, le parti anti-euro « Alternative pour l'Allemagne » (AfD) a pris de l'importance, mais n'a finalement pas atteint le seuil de 5 % nécessaire pour rejoindre le parlement pour la première fois.

Après ces élections, la deuxième « große Koaltion » (grande coalition des principaux partis, la CDU et le SPD) depuis 2005 a été formée.

L'Allemagne n'a connu qu'un seul gouvernement de grande coalition, qui a servi de 1966 à 1969, favorisant les coalitions fédérales composées d'un grand parti et d'un petit parti à la place.

Il reste à voir si ce changement sera à court ou à long terme.

Les pays postcommunistes d'Europe centrale et orientale présentent aujourd'hui quatre systèmes de partis distincts :

Système I (fin des années 1980/début des années 1990) : dominé par l'antagonisme entre communistes et anticommunistes, ou entre partisans et opposants de l'ancien gouvernement ; Mouvements de masse spontanés fondés sur une base idéologique et transformés en « partis parapluies ».

Au début des années 1990, l'antagonisme entre ceux qui ont bénéficié du passage à l'économie de marché et ceux qui n'en ont pas bénéficié a caractérisé le système II. Les administrations de coalition des partis anticommunistes étaient fragiles en raison de luttes intestines. De multiples partis ont émergé, chacun avec sa propre base politique distincte.

Troisième système (fin des années 1990) : les tensions sociales liées à la transition marchande se sont aggravées et les partis sociaux-démocrates postcommunistes sont arrivés au pouvoir. Les élections ont été très imprévisibles, mais le système des partis s'est consolidé.

L'émergence d'un système de partis stable et quelque peu concentré dans les années 2000, structuré selon un axe gauche-droite et incluant des partis post-communistes ; système IV. Après que de nombreux partis sociaux-démocrates ont perdu leurs sièges au gouvernement, la fragmentation n'a pas augmenté à nouveau.

La Finlande était un grand-duché russe jusqu'à la révolution russe de 1918. En 1860, le Parti finlandais est devenu le premier parti politique en réponse aux demandes nationalistes croissantes pour une utilisation accrue de la langue finnoise parmi les agriculteurs et les employés d'usine. En conséquence, de riches Suédois qui parlaient également suédois ont créé leur propre parti politique. Le premier parti politique est né.

La politique grecque a été dominée par la Nouvelle Démocratie de centre-droit et le PASOK de centre-gauche depuis la fin de la dictature militaire en 1974. Au moins 80 % des voix ont été exprimées pour le PASOK et la Nouvelle Démocratie lors de toutes les élections organisées en Grèce entre 1981 et 2000. La gauche populiste Syriza a émergé pour contester la domination du PASOK et de la Nouvelle Démocratie pendant la récession de 2008 et la crise de la dette souveraine qui a suivi dans le pays, augmentant sa part de voix à chaque élection de 2009 jusqu'à ce qu'il remporte finalement le pouvoir en 2015.

L'Assemblée fédérale est structurée selon des lignes de parti.

Selon les chercheurs actuels, il y a eu quatre systèmes de partis fédéraux au Canada depuis la Confédération, et chacun a eu son propre soutien social, ses propres liens avec le favoritisme, son propre style de leadership et ses propres méthodes électorales.

À partir de la période précédant la Confédération de la politique coloniale, le système des premiers partis a prospéré entre 1896 et 1911 et a survécu jusqu'à la crise de la conscription de 1917. Les libéraux et les conservateurs, les deux principaux partis, géraient le favoritisme local.

La deuxième structure est apparue au lendemain de la Première Guerre mondiale et a atteint son apogée entre 1935 et 1957. Plusieurs groupes de protestation, dont les progressistes, le Crédit social et la Fédération du Commonwealth coopératif, voient le jour au cours de cette période marquée par le régionalisme.

L'émergence du troisième système en 1963 a duré jusqu'en 1983, date à laquelle il a commencé à s'effondrer. Pendant ce temps, le Nouveau Parti démocratique est apparu comme une troisième option redoutable aux deux partis établis. En raison de la prolifération des médias électroniques, les campagnes de ce siècle ont pu atteindre un public beaucoup plus large et ont mis davantage l'accent sur le leadership. L'économie keynésienne était la pratique courante à l'époque. Comme les étiquettes de parti peuvent maintenant apparaître sur les bulletins de vote selon la loi électorale de 1974, elles ont pris plus d'importance pendant cette période.

Après les élections de 1993, une nouvelle structure politique a émergé, qui a vu le déclin des progressistes-conservateurs et du NPD et la montée du Parti réformiste du Canada et du Bloc québécois, ce qui a finalement provoqué la fusion des progressistes-conservateurs avec l'Alliance canadienne, qui avait ses racines dans le Parti réformiste.

La plupart des partis ont décidé d'organiser des élections à la direction où chaque membre disposait d'une seule voix, sans parler de la refonte substantielle de la réglementation du financement des campagnes en 2004.

Dans le système du quatrième parti, les politiques orientées vers le marché qui rejetaient les programmes keynésiens ont été prédominantes, mais ont maintenu l'État-providence en place.

Les élections de 1997 et de 2000 ont toutes deux démontré un changement substantiel dans le paysage politique du Canada, prouvant qu'il est devenu une véritable démocratie multipartite.

Comme les objectifs et les valeurs des Canadiens varient d'une province à l'autre, il en va de même pour les partis politiques qui les servent. Il en résulte deux systèmes de partis distincts qu'ils considèrent comme prédominants dans la politique provinciale : il existe des structures de partis centrifuges et centripètes.

Les clivages régionaux, linguistiques, religieux et ethniques donnent naissance à des systèmes de partis centrifuges dans le Canada central et le Canada atlantique. Ce sont des domaines où un parti politique a de l'influence. Dans ces domaines, le Parti libéral a toujours été compétitif en politique pendant de nombreuses années.

Les partis politiques de l'Ouest canadien sont des exemples d'un système de partis centrifuge et divisé. Rivalité entre des groupes ayant des objectifs similaires mais des idées et des croyances fondamentalement distinctes. Il est possible que ces catégorisations aient changé depuis 1995, lorsque le nombre de partis politiques provinciaux a doublé. Les quatre groupes sont les suivants :

Le système de parti unique de l'Alberta

Terre-Neuve, l'Île-du-Prince-Édouard et la Nouvelle-Écosse utilisent toutes le système bipartite traditionnel.

Système bipartite en Ontario et au Manitoba

Les provinces de la Colombie-Britannique, de la Saskatchewan, du Québec et du Nouveau-Brunswick sont en désaccord les unes avec les autres.

À mesure que les systèmes de partis politiques fédéraux et provinciaux sont devenus plus distincts, les idées politiques traditionnellement associées aux partis individuels sont également devenues de plus en plus distinctes. Par exemple, les systèmes provinciaux sont souvent plus simples, plus stables et reflètent les divisions internes à chaque province (comme la langue, la religion, la classe et l'ethnicité).

Les territoires du Nunavut et des Territoires du Nord-Ouest sont régis par un système de consensus plutôt que par des partis politiques. Tous les candidats se présentent et remportent des élections en tant qu'individus non affiliés, et la législature fraîchement élue choisit son propre conseil exécutif dans ses propres rangs. Beaucoup de gens pensent que l'absence de partis politiques dans ces régions permet aux électeurs de se décider plus facilement sur qui ils veulent les représenter au gouvernement en raison de la faible taille de la population. D'autres soutiennent qu'il est plus difficile pour les électeurs de comprendre les programmes des candidats et que l'absence d'opposition rend plus difficile l'identification des préoccupations lors des débats.

James Bryce, un universitaire anglais, a proposé pour la première fois l'idée d'un système de partis politiques dans son livre American Commonwealth (1888).

Dans les années 1920, Charles Merriam a écrit le manuel phare American Party Systems. L'American Party Systems, l'avancée la plus significative, a été publié en 1967. William Nisbet Chambers et Walter Dean Burnham, éditeurs, The Stages of Political Development. Des historiens et des politologues ont collaboré à la création d'un cadre et d'un système de numérotation standardisés. En conséquence, en 1972, Chambers a sorti The First Party System. Burnham est l'auteur d'une pléthore d'œuvres littéraires. L'idée d'« élections importantes », proposée pour la première fois par V. O. Key en 1955, et les réalignements politiques sont étroitement liés. Les changements apportés au système électoral, y compris les coalitions d'électeurs, les lois, le financement des campagnes électorales et la couverture médiatique, les structures des partis et la direction exécutive, sont au cœur du réalignement électoral.

Un manuel de science politique fournit une explication pour :

« La théorie du réalignement, selon la plupart des universitaires, distingue cinq systèmes de partis distincts, chacun avec les dates approximatives et les principaux partis suivants : Système du premier parti (1796-1816) : républicains et fédéralistes jeffersoniens ; Second système de parti (1840-1856) : démocrates et whigs ; Système des tiers partis (1860-1896) : républicains et démocrates ; Système du quatrième parti (1896-1922) : républicains et démocrates ; Le système du cinquième parti (1932-présent) : démocrates et républicains.

Le système du Premier Parti peut être considéré comme le produit de luttes internes au sein de l'administration de George Washington. Thomas Jefferson et le Parti démocrate-républicain s'opposèrent à Hamilton et aux fédéralistes. Les fédéralistes préconisaient une banque centrale et une infrastructure économique et industrielle robuste. Les démocrates-républicains étaient en faveur d'un gouvernement moins important et donnaient plus de poids aux droits des agriculteurs et des États individuels. Après l'élection présidentielle de 1800, le Parti fédéraliste commença un déclin constant à mesure que les démocrates-républicains accédaient au pouvoir.

Alors que le contrôle monolithique des démocrates-républicains ne parvenait pas à contenir des problèmes urgents comme l'esclavage, un nouveau système politique a émergé en réponse. C'est dans ce cadre que l'American System and the Whig Party d'Henry Clay est né. Les riches favorisaient les whigs, tandis que les pauvres favorisaient les démocrates. Son Parti démocrate s'est séparé des démocrates-républicains pendant la période jacksonienne. L'esclavage était la principale cause de discorde au sein du parti whig. À partir de ce moment-là et jusqu'en 1860, cette ère a duré.

À partir du moment où la guerre civile a éclaté, un nouveau système politique appelé le système du troisième parti a émergé, marqué par de fortes divisions entre les partis et des combinaisons inhabituelles. Des facteurs géographiques ont joué un rôle déterminant dans la formation de ces alliances. Les démocrates, qui étaient contre l'abolition de l'esclavage, détenaient le pouvoir dans tout le Sud, tandis que les républicains, qui étaient pour, dirigeaient le Nord. Il y a eu une augmentation considérable de l'industrie manufacturière et du commerce au cours de cette période. Jusqu'en 1896, nous fonctionnions selon le système des tiers.

Le progressisme, l'immigration et les conséquences politiques de la guerre de Sécession ont tous contribué à définir le système du quatrième parti qui a émergé à cette époque. Les entreprises du Nord-Est étaient plus susceptibles de soutenir les républicains que celles du Sud ou de l'Ouest. Chaque partie cherchait activement à obtenir le soutien des communautés immigrantes. Vers 1932, le système du quatrième parti s'est effondré.

Selon les experts argentins en sciences politiques, le pays a eu deux systèmes de partis distincts : l'un de 1912 à 1940, et l'autre depuis 1946. Cependant, le système du second parti était clairement orienté vers la classe, le Parti radical remplaçant la classe moyenne et les péronistes la classe ouvrière et les pauvres.

{Fin du chapitre 1}

Chapitre 2 : Gouvernement de coalition

Dans un gouvernement de coalition, les partis politiques travaillent ensemble pour établir un gouvernement. Ce type de gouvernement est également connu sous le nom de gouvernement de coalition de parti. Le fait qu'aucun parti n'ait été en mesure d'obtenir une majorité absolue à l'issue d'une élection est la cause traditionnelle d'un tel arrangement. C'est un résultat rare dans les pays qui utilisent des systèmes électoraux majoritaires, mais c'est courant dans les pays qui utilisent la représentation proportionnelle. Dans le but de donner à un gouvernement un degré élevé de légitimité politique perçue ou d'identité collective, un gouvernement de coalition peut également être formé en période de difficultés ou de crise nationale (par exemple, en temps de guerre ou de crise économique). Ce type de gouvernement peut également jouer un rôle dans la réduction du nombre de frictions politiques qui existent au sein du gouvernement lui-même. Dans des moments comme ceux-ci, les partis se sont réunis pour établir des coalitions multipartites, parfois appelées grandes coalitions et gouvernements d'unité nationale. Il est possible que le premier ministre et le Cabinet soient démis de leurs fonctions par un vote de défiance, des appels à la tenue immédiate d'élections, la formation d'une nouvelle coalition majoritaire ou le maintien du gouvernement en tant que gouvernement minoritaire.

Un accord de coalition est un accord collectif qui est établi entre les partis qui composent un gouvernement de coalition dans les États qui ont plus d'un parti politique. Les buts et objectifs les plus importants que le Cabinet a en commun sont enchâssés dans le présent document. Ce document est fréquemment préparé par les chefs des différents groupes parlementaires.

Des pays tels que les pays nordiques, les pays du Benelux, l'Australie, l'Autriche, le Brésil, le Chili, Chypre, la France, l'Allemagne, la Grèce, l'Inde, l'Indonésie, l'Irlande, Israël et l'Italie sont des exemples de nations qui utilisent fréquemment des cabinets de coalition dans leurs structures gouvernementales. La formation de gouvernements de coalition, souvent appelés « gouvernements nationaux » dans certains cercles, n'a généralement eu lieu qu'en période de crise nationale au Royaume-Uni. De 1931 à 1940, le gouvernement national a été le plus important de ces gouvernements. Dans chacune des guerres mondiales, il y a eu des coalitions qui comprenaient plusieurs partis. En outre, les gouvernements minoritaires sont généralement formés lorsqu'aucun parti n'a été en mesure d'obtenir une majorité. Cela se produit lorsqu'un ou plusieurs partis d'opposition acceptent de voter en faveur de la législation dont les gouvernements ont besoin pour fonctionner. Par exemple, le gouvernement travailliste dirigé par James Callaghan a conclu un pacte avec les libéraux de mars 1977 à juillet 1978. Cela s'est produit après qu'une série de défaites aux élections partielles ait érodé la majorité travailliste de trois sièges, qui avait été obtenue lors des élections d'octobre 1974. D'autre part, à l'approche des élections législatives de 1997, Tony Blair, le chef du parti travailliste d'opposition, et Paddy Ashdown, le chef du parti libéral-démocrate, discutaient de la possibilité de former un gouvernement de coalition au cas où le Parti travailliste ne remporterait pas la majorité des voix. Cependant, il s'est avéré qu'il n'y avait pas besoin d'une coalition car le Parti travailliste a remporté les élections avec une marge significative. Il y a eu deux cas où le Parti travailliste et les Libéraux-démocrates ont formé une coalition au Parlement écossais, en plus de deux cas à l'Assemblée galloise.

Il est extrêmement rare qu'un seul parti politique obtienne la majorité au parlement allemand, c'est pourquoi les administrations de coalition sont la norme en Allemagne. Le système politique allemand fait un usage significatif du vote de défiance constructif, qui exige des administrations qu'elles contrôlent la majorité absolue des sièges. Il s'agit d'une condition préalable au bon fonctionnement du système. À tout le moins, deux partis politiques ont participé à tous les gouvernements qui ont été au pouvoir depuis l'établissement de la République fédérale en 1949. Dans la plupart des cas, les gouvernements sont organisés par la formation d'une coalition entre l'un des deux grands partis et un parti plus petit. Par exemple, le pays a été dirigé par une coalition composée de la CDU/CSU et du Parti libéral-démocrate (FDP), qui était un parti mineur, de 1982 à 1998. De 1998 à 2005, le pays a été dirigé par une coalition composée du Parti social-démocrate d'Allemagne (SPD) et du Parti vert, qui était également un parti mineur.

Il est également possible pour les deux grands partis de former de grandes coalitions, mais c'est un phénomène plutôt rare car les partis choisissent normalement de former des alliances avec des partis mineurs. Cela étant dit, dans le cas où les grands partis ne seraient pas en mesure de s'unir et de former une majorité, une grande coalition pourrait être le seul choix viable. Après les élections fédérales de 2005, le gouvernement sortant SPD-Verts a été renversé, mais la coalition d'opposition CDU/CSU-FDP n'a pas non plus réussi à obtenir une majorité. C'est la situation qui a prévalu après les élections. Après cela, la CDU/CSU et le SPD se sont réunis pour créer un gouvernement de grande coalition après les élections. Les cabinets qui sont normalement soigneusement structurés sont souvent impliqués dans des partenariats comme ceux-ci : la majorité des postes ministériels ont été confiés au SPD, tandis qu'Angela Merkel, membre de la CDU/CSU, a été nommée chancelière.

Un nombre croissant d'électeurs se sont éloignés des grands partis tout au long des années 2000 et 2010, ce qui a rendu la construction de coalitions de plus en plus difficile.

À la suite de la dissolution de l'Union soviétique en 1991, l'Arménie est devenue une nation souveraine. Depuis lors, un grand nombre de partis politiques ont émergé en son sein, et la majorité d'entre eux collaborent les uns avec les autres pour créer des gouvernements de coalition. La coalition de l'Alliance My Step a réussi à obtenir une majorité à l'Assemblée nationale d'Arménie à la suite des élections législatives arméniennes qui ont eu lieu en 2018. Ce succès a permis à la coalition de gouverner le pays avec succès.

Une coalition, parfois connue sous le nom de Coalition, est composée des partis conservateurs Liberal, National, Country Liberal et Liberal National dans la politique fédérale australienne. Cette alliance est connue simplement sous le nom