Manipulation tactique du scrutin de second tour: Dynamique stratégique dans les systèmes électoraux

Par Fouad Sabry

Explorez le monde complexe du vote au second tour et ses implications stratégiques dans ce guide perspicace. Destiné aux professionnels, aux étudiants et aux passionnés, ce livre dévoile les tactiques subtiles qui peuvent influencer considérablement les résultats des élections.

1 : Manipulation tactique du vote au second tour : comprenez comment la manipulation tactique peut modifier les résultats électoraux, façonnant ainsi le résultat.

2 : Vote stratégique : comprenez comment les électeurs peuvent voter non seulement par préférence mais pour des résultats favorables.

3 : Indépendance des alternatives non pertinentes : découvrez comment les résultats des élections sont affectés par les candidats non gagnants.

4 : Appariement des votes : découvrez comment les électeurs acceptent d'échanger des votes pour obtenir des résultats mutuellement bénéfiques.

5 : Fractionnement des votes : analysez comment plusieurs candidats similaires peuvent diviser les votes, affectant ainsi les résultats.

6 : Élection présidentielle française de 2002 : étude de cas illustrant le vote tactique lors de l'élection présidentielle française de 2002.

7 : Méthode de Coombs : explorez un système de vote par élimination qui élimine les candidats les moins populaires.

8 : Vote exhaustif : comprendre le fonctionnement de ce système en éliminant les candidats un par un.

9 : Vote conditionnel : découvrir un système hybride combinant des éléments de scrutin majoritaire et de scrutin à deux tours.

10 : Vote à deux tours : découvrir les mécanismes de classement des candidats et la manière dont les votes sont transférés au cours des tours.

11 : Vote d'approbation : découvrir un système dans lequel les électeurs peuvent approuver plusieurs candidats à la fois.

12 : Vote à deux tours : étudier le système de scrutin majoritaire, dans lequel le plus grand nombre de voix l'emporte, malgré une possible manipulation.

13 : Vote à deux tours : découvrir ce système, qui prévoit un deuxième tour de scrutin si aucune majorité n'est obtenue.

14 : Vote à deux tours : comprendre la pratique consistant à voter pour un seul candidat malgré le nombre plus élevé d'options.

15 : Élections législatives françaises de 2002 : analyser une autre étude de cas de vote tactique dans les élections législatives françaises.

16 : Vote supplémentaire : découvrir cette variante du scrutin à deux tours dans les élections.

17 : Plural Left : étudiez la coalition au sein de la gauche plurielle et son influence électorale.

18 : Borda Count : explorez un système de classement dans lequel les points sont attribués en fonction des positions des candidats.

19 : Schulze STV : découvrez cette méthode qui vise à minimiser les votes gaspillés.

20 : 2016 The Republicans Presidential Primary : une étude de cas sur le vote stratégique dans la primaire républicaine française de 2016.

21 : STAR Voting : comprenez le système de vote STAR, combinant les méthodes de notation et de second tour.

Grâce à cette exploration, vous découvrirez les stratégies cachées utilisées dans les élections et obtiendrez les outils pour analyser ou participer aux systèmes politiques avec une plus grande expertise. Grâce à des informations approfondies sur les systèmes de vote du monde entier, vous serez bien équipé pour naviguer et influencer les résultats électoraux de manière plus stratégique. Que vous soyez impliqué dans des campagnes politiques ou dans la recherche universitaire, ce guide offre une compréhension transformatrice des tactiques de vote au second tour.

• Langue: Français
• Éditeur: Un Milliard De Personnes Informées [French]
• Date de sortie: 16 oct. 2024

Aperçu du livre

Chapitre 1 : Manipulation tactique du second tour des élections

Dans le cadre du système à deux tours, il est possible à la fois d'obtenir une nomination stratégique et de participer aux électeurs. Les électeurs ont recours au vote tactique lorsqu'ils ne votent pas en fonction de leurs véritables préférences, mais qu'ils votent plutôt de manière incohérente dans le but d'exercer une influence sur le résultat de l'élection. Il existe deux stratégies connues sous le nom de compromis et de passage qui sont encore concevables dans de nombreuses situations, malgré le fait que le vote au second tour est conçu pour réduire le nombre de votes tactiques. Au premier tour d'une élection, les électeurs sont fortement poussés au compromis en votant pour l'un des trois candidats en tête. C'est particulièrement vrai pour les électeurs qui sont minoritaires.

Il est possible pour les candidats et les factions politiques d'influencer le résultat d'une élection en utilisant la nomination stratégique. Cela peut se faire soit en nommant d'autres candidats, soit en retirant un candidat qui se serait autrement présenté aux élections. Malgré le fait que le ruissellement est conçu pour atténuer l'effet de spoiler, il ne l'élimine pas complètement. L'élection présidentielle qui s'est déroulée en France en 2002 est une illustration bien connue de l'importance de l'investiture stratégique et du vote tactique dans le second tour.

Voici un exemple d'élection qui ne contient aucune forme de manipulation stratégique. Il est fourni à titre d'illustration. Imaginez qu'il y ait un vote pour décider quel dessert manger et que le gagnant soit choisi. Il y a trois choix pour le dessert : la crème glacée, la tarte aux pommes et les fruits. Il y a une centaine de personnes qui dégustent le dessert. Le vote qui détermine le gagnant est appelé un second tour.

Premier tour : Au premier tour de vote, chaque convive vote pour le candidat qui, selon lui, lui convient le mieux. Les résultats sont décrits ci-dessous :

43 votes ont été exprimés pour la crème glacée.

Il y a eu seize votes pour la tarte aux pommes.

41 votes ont été exprimés pour les fruits.

Ice Cream and Fruit, les deux candidats qui ont reçu le plus de votes, passeront au deuxième tour de vote, tandis que Apple Pie sera retiré de la compétition. En effet, il n'y a pas de candidat qui a obtenu la majorité absolue des voix (dans cette élection, ce serait 51). Les partisans de la tarte aux pommes sont maintenant tenus de voter pour l'un des deux candidats qui sont toujours en lice parce que leur candidat préféré a été éliminé. Les partisans de la tarte aux pommes se sont divisés en deux groupes égaux : huit d'entre eux ont voté pour la crème glacée, tandis que huit d'entre eux ont voté pour les fruits. Il semble qu'aucune des personnes qui ont voté pour Ice Cream and Fruit au premier tour n'ait changé d'avis sur sa décision. Il est donc vrai que les résultats du second tour sont les suivants :

Le chiffre 51 pour la glace

Fruits : 49

En conséquence, Ice Cream a obtenu une majorité inégalée, et il est donc considéré comme le vainqueur.

En supprimant les votes qui ne sont pas utilisés, le vote au second tour s'efforce de limiter la probabilité que les électeurs s'engagent dans un vote tactique. Les électeurs sont incités par inadvertance à voter stratégiquement en votant uniquement pour l'un des deux principaux candidats dans le cadre du système majoritaire uninominal à un tour. Ceci étant entendu qu'un vote pour un autre candidat n'aura aucun impact sur le résultat de l'élection. Même si le candidat préféré d'un électeur est éliminé au premier tour du second tour, il aura toujours la possibilité d'influencer le résultat de l'élection en votant pour un candidat plus populaire au second tour. Cette stratégie, connue sous le nom de compromis, est souvent inutile en raison du fait que le second tour permet d'éliminer les candidats au premier tour. Afin de choisir les deux candidats qui passeront au second tour, il est parfois nécessaire de parvenir à un compromis ; Par conséquent, il est encore envisageable de mettre en œuvre cette technique lors du second tour.

Lorsqu'un électeur accorde une première préférence ou une autre préférence à un candidat, il n'appuie pas nécessairement ce candidat ; ils le font plutôt pour éviter l'élection d'un candidat qu'ils méprisent encore plus. Il s'agit d'un exemple de compromis. Parce que le second tour élimine de nombreux candidats au premier tour, la stratégie de compromis peut parfois être couronnée de succès. En effet, le second tour élimine souvent un candidat qui aurait pu obtenir la majorité absolue des voix s'il avait été autorisé à participer au second tour de scrutin. Afin de s'assurer qu'au moins l'un des deux candidats qui parviennent au second tour est acceptable pour eux, cela génère des incitations substantielles pour les gens à voter stratégiquement au premier tour de vote. Pour ce faire, il est essentiel de voter pour l'un des trois candidats en tête au premier tour de scrutin. De même, lors d'une élection qui se déroule au scrutin majoritaire, il est nécessaire de voter pour l'un des deux candidats en tête.

Les candidats spécifiques et les habitudes de vote qui sont présents dans chaque élection détermineront si le compromis sera une stratégie efficace ou non. À titre d'illustration, s'il y a deux des candidats les plus appréciés au centre de l'échiquier politique en lice et que les résultats du premier tour sont certains d'être déterminés, alors il n'y aura pas besoin de faire de concessions.

Dans l'exemple I, si les partisans de Fruit avaient voté stratégiquement pour Apple Pie au premier tour, alors Apple Pie, qui était leur deuxième choix, aurait été élu plutôt que Ice Cream, qui était leur choix final. Ils s'assurent qu'Apple Pie a le potentiel de passer au second tour en votant stratégiquement, ce qui permet à Apple Pie d'obtenir la majorité absolue des votes exprimés. Lors des élections suivantes, cependant, il n'est pas essentiel de faire des compromis ; Au premier tour, cent électeurs votent comme suit :

Candidats à l'extrême gauche : 10

Candidats de centre-gauche : 41

Candidat pour le centre-droit : quarante

Candidats à l'extrême droite : 9

Si le candidat du centre-gauche est le deuxième choix des électeurs de l'extrême gauche, et que le candidat du centre-droit est le deuxième choix des électeurs de l'extrême droite, alors le résultat du second tour sera le suivant :

Candidats pour le centre-gauche : 51

Un candidat pour le centre-droit : 49

Lors de cette élection, une fois le candidat d'extrême gauche éliminé, les partisans auront la possibilité de voter pour le candidat de centre-gauche au second tour. En conséquence, il est à la fois superflu et inefficace pour les partisans de l'extrême gauche de voter stratégiquement pour le candidat du centre-gauche. Pour la même raison, le résultat ne sera pas changé même si les partisans de l'extrême droite votent stratégiquement au premier tour pour le centre droit.

Si l'élection se déroulait selon le système majoritaire, il serait couronné de succès de parvenir à une stratégie de compromis. Par exemple, si les partisans de l'extrême droite votaient stratégiquement pour le centre-droit, ce qui se traduirait par leur élection plutôt que pour le centre gauche. Il serait nécessaire pour les partisans de l'extrême gauche de voter stratégiquement afin de lutter contre cette technique. Par conséquent, dans cet exemple particulier, le recours au scrutin au second tour élimine la possibilité de recourir au vote tactique, qui serait présente dans le système majoritaire.

Le pushover est une stratégie dans laquelle les électeurs votent tactiquement pour un candidat impopulaire qui est considéré comme un pushover au premier tour de scrutin afin d'aider leur véritable candidat préféré à remporter le deuxième tour de vote. Afin de s'assurer que c'est ce candidat faible, plutôt qu'un rival plus fort, qui reste pour s'opposer au candidat préféré d'un électeur au deuxième tour, l'objectif du vote pour le pushover est de s'assurer que ce candidat faible est celui qui reste. Il est à espérer qu'en soutenant un candidat qui est perçu comme un parieur facile, un candidat plus fort qui aurait pu remporter le second tour de scrutin sera éliminé. Afin d'utiliser avec succès la stratégie du pushover, les électeurs doivent être en mesure de prévoir avec précision comment les autres voteront. Cela risque de se retourner contre lui, car le candidat qui était censé être un adversaire pourrait finir par battre le candidat préféré de l'électeur au second tour de scrutin si l'électeur tactique fait une erreur dans ses calculs.

Imaginons une élection semblable à celle décrite au début de celle-ci, dans laquelle il y a cent électeurs qui votent de la manière suivante :

25 votes ont été exprimés pour la crème glacée.

Apple Pie a reçu trente votes.

Avec 45 votes, les fruits

La crème glacée est éliminée de la compétition au premier tour car aucun candidat n'a reçu la majorité absolue des voix. En raison du fait que ceux qui favorisent la crème glacée préfèrent la tarte aux pommes aux fruits, ils ont voté pour la tarte aux pommes au deuxième tour, et donc la tarte aux pommes est sortie victorieuse. Il est possible que le résultat ait été différent et que Fruit aurait été élu si seulement six des personnes qui soutenaient Fruit avaient utilisé la stratégie d'être un poussoir. En guise de poussoir, ces six électeurs ont la possibilité d'accomplir cela en votant pour la crème glacée au premier tour. Dans le cas où ils procèdent à cette action, les résultats du premier tour de scrutin seront les suivants :

Dessert glacé : 31

Tarte aux pommes : trente

Fruits : 39

L'élimination de la tarte aux pommes au premier tour en résultera, par opposition à l'élimination de la crème glacée. Il y a un but derrière ce résultat. Les électeurs qui s'intéressent à la stratégie savent que Ice cream sera un candidat que Fruit aura plus de facilité à battre au second tour qu'Apple Pie. Au second tour, les électeurs les plus tactiques votent pour Fruit, ce qui est leur véritable première préférence. En conséquence, le résultat du deuxième tour sera le suivant, même si seulement six personnes qui soutiennent la tarte aux pommes choisissent des fruits plutôt que des glaces :

Glaces : 49

Fruits : 51

Il y aura un vote pour les fruits. Pour que cette stratégie soit couronnée de succès, il est nécessaire que les fans de Fruit soient capables d'anticiper correctement que la crème glacée sera battue par Fruit au deuxième tour. La stratégie de la poussée aurait échoué si une majorité significative des partisans de la tarte aux pommes avait voté pour la crème glacée. Cela aurait abouti à l'élection de la crème glacée, que les partisans des fruits détestent encore moins que la tarte aux pommes.

Le vote au second tour peut être affecté par une nomination stratégique ; Les candidats et les factions politiques peuvent influencer le résultat d'une élection, soit en nommant des candidats supplémentaires, soit en retirant un candidat qui se serait autrement présenté aux élections. Pour les mêmes raisons que le vote au second tour est sensible à la stratégie de vote de compromis, il est également susceptible de la nomination intentionnelle de candidats. Cela est dû au fait qu'il est souvent nécessaire pour un candidat qui sait qu'il n'a aucune chance de gagner de s'assurer qu'un autre candidat qu'il soutient arrive au second tour de scrutin. Cela peut être accompli en se retirant de la course avant que le premier tour n'ait lieu, ou en ne choisissant jamais de se présenter en premier lieu. En retirant des candidats, une faction politique peut éviter l'effet de spoiler, qui se produit lorsqu'un candidat divise le vote de ses partisans et empêche tout candidat qu'ils jugent acceptable d'accéder au tour