Vote: Guide sur le pouvoir et l’influence de la participation citoyenne

Par Fouad Sabry

Libérez le potentiel de compréhension des processus démocratiques avec « Voter », un guide clé de la série Science politique qui explore l'importance des systèmes de vote. Ce livre est idéal pour toute personne souhaitant maîtriser les complexités de la science politique.

Pourquoi « Voter » est-il essentiel ? Comprendre les systèmes de vote est essentiel pour comprendre la démocratie. Ce livre donne un aperçu des différentes méthodes électorales, révélant leurs complexités et leurs implications.

Aperçu des chapitres :

1 : Vote : Concepts fondamentaux des systèmes de vote et leur rôle dans la démocratie.

2 : Vote d'approbation : Système dans lequel les électeurs expriment leur soutien aux candidats, comparé à d'autres méthodes.

3 : Représentation proportionnelle : Reflète la diversité des électeurs au sein du corps élu.

4 : Système à deux tours : Assure un large soutien grâce à un deuxième tour de scrutin si nécessaire.

5 : Vote unique transférable : Favorise une représentation équitable en transférant les votes en fonction des préférences.

6 : Vote stratégique : Voter pour obtenir des résultats plus favorables.

7 : Méthode Condorcet : identifie un candidat gagnant dans des matchs en face à face.

8 : Vote cumulatif : les électeurs répartissent les votes multiples entre les candidats de manière stratégique.

9 : Indépendance des alternatives non pertinentes : garantit que les résultats ne sont pas affectés par des candidats non viables.

10 : Système électoral australien : examen détaillé du système électoral australien et de ses résultats.

11 : Vote aléatoire : méthode théorique où les résultats sont décidés par le hasard.

12 : Liste ouverte : les électeurs influencent l’ordre des candidats sur une liste de parti.

13 : Critère de majorité : garantit que les résultats des élections reflètent les préférences de la majorité.

14 : BC-STV : système de représentation proportionnelle de la Colombie-Britannique.

15 : Problèmes affectant le vote unique transférable : défis et considérations du système de vote unique transférable.

16 : Décompte Borda : système de vote classé agrégeant les préférences pour déterminer un gagnant.

17 : Vote à deux tours : assure un vainqueur majoritaire en éliminant les candidats les moins populaires.

18 : Comparaison des quotas Hare et Droop : méthodes de détermination des votes nécessaires pour une élection dans les systèmes proportionnels.

19 : Système électoral : aperçu des différents systèmes et de leur impact sur la démocratie.

20 : Vote par ordre de priorité : les électeurs classent les candidats pour influencer les résultats.

21 : Comparaison des systèmes électoraux : analyse comparative de différents systèmes et de leur efficacité.

En choisissant « Vote », vous obtenez une ressource complète pour approfondir votre compréhension des systèmes démocratiques, offrant des informations précieuses au-delà des pages.

• Langue: Français
• Éditeur: Un Milliard De Personnes Informées [French]
• Date de sortie: 12 sept. 2024

Aperçu du livre

Chapitre 1 : Vote

Le vote est le processus par lequel un groupe, tel qu'une réunion ou un électorat, se rassemble dans le but de parvenir à une décision collective ou d'exprimer une opinion, souvent après des discussions, des débats ou des campagnes électorales. Le vote est la méthode par laquelle les nations démocratiques choisissent leurs dirigeants. Les résidents d'une administration représentée par un représentant élu sont appelés « électeurs », et ceux qui choisissent de voter pour le candidat de leur choix sont appelés « électeurs ». Il existe plusieurs techniques pour recueillir les votes, mais bien que de nombreux systèmes de prise de décision puissent également être utilisés comme systèmes électoraux, les systèmes de représentation proportionnelle ne peuvent être utilisés que lors des élections.

Dans les petits groupes, le vote peut se dérouler de diverses façons : officiellement par scrutin pour élire d'autres personnes, par exemple sur un lieu de travail, pour élire des membres d'associations politiques ou pour déterminer des postes pour d'autres ; ou de manière informelle avec un accord déclaré ou un geste comme une main levée ; ou en ligne.

Dans une démocratie, le gouvernement est choisi par le peuple qui vote lors d'une élection, qui est un mécanisme permettant au public d'élire, c'est-à-dire de choisir, parmi plusieurs candidats. Il est fort probable que les élections incluront deux partis rivaux. Ces deux partis seront les plus établis et les plus connus du pays. Aux États-Unis, par exemple, la lutte se joue entre les républicains et les démocrates. Dans une démocratie indirecte, la personne choisie (en charge) représente le peuple en votant tout en prenant des décisions. Dans la démocratie directe, le peuple fait directement des choix politiques, sans nommer de représentant pour le faire en son nom.

Un vote majoritaire se produit lorsque plus de la moitié des électeurs choisissent le même candidat ou parti politique. Cependant, bien que le vote de chaque individu compte, dans de nombreux pays, le gagnant est déterminé par une variété de variables, et pas simplement par le « vote populaire ». Par exemple, au Royaume-Uni, le parti qui obtient la majorité dans le plus grand nombre de sièges, mais pas nécessairement le plus grand nombre de votes individuels, est élu (c'est-à-dire qu'il peut avoir perdu le vote populaire, mais quand même remporté le nombre de sièges).

De nombreuses démocraties libérales ont recours au vote secret dans le but d'empêcher les individus d'être influencés par d'autres et de protéger leur vie privée. Le but des votes secrets est d'obtenir le résultat le plus précis possible, sans pression des pairs, menaces ou services liés à son vote. L'individu vote pour sa véritable préférence.

Le vote a généralement lieu dans les bureaux de vote, mais il peut également se faire à distance, par courrier ou en ligne (comme en Estonie). Dans certains pays, comme le Royaume-Uni, le vote est facultatif, mais dans d'autres, comme l'Australie, il peut être obligatoire.

Étant donné que divers pays ont des lois distinctes concernant l'obligation ou non du vote, les données sur l'évolution du vote varient.

Les électeurs veulent une majorité gouvernementale qui votera en faveur d'une décision ou d'une priorité qui leur tient à cœur. Les électeurs et/ou les représentants élus peuvent identifier le point de vue majoritaire de plusieurs façons. Il existe trois types de vote majoritaire : le vote de base, le vote pondéré et le vote consociationnel. D'autres méthodes à options multiples comprennent le vote à deux tours, le vote alternatif AV - également connu sous le nom de vote instantané IRV - et le vote unique transférable VUT), le vote d'approbation, un Borda Count BC, le Borda Count MBC modifié et la règle Condorcet, qui sont souvent utilisés comme systèmes électoraux. Ils sont énumérés ci-dessous :.

Il existe plusieurs procédures électorales. Une élection peut être organisée pour choisir un seul individu, tel qu'un président, ou un groupe, tel qu'une commission ou un parlement. Dans le choix d'un parlement, soit chacune des nombreuses petites circonscriptions peut élire un seul représentant, comme en Grande-Bretagne, soit chacune des circonscriptions plurinominales peut élire deux députés ou plus, comme en Irlande, soit la nation entière peut être considérée comme une seule circonscription, comme aux Pays-Bas.

Les différentes méthodes de vote utilisent des formats de bulletin de vote distincts. Certains votes ne fournissent qu'une seule sélection, tandis que d'autres permettent le classement ou la sélection de plusieurs possibilités. Différents systèmes de vote permettent à chaque électeur d'exprimer un nombre variable de voix : un (vote unique comme dans le scrutin majoritaire uninominal à un tour, le vote unique non transférable et le vote unique transférable) ; autant qu'il y a d'élus dans une circonscription plurinominale (vote multiple tel qu'utilisé dans le scrutin majoritaire en bloc ; plus d'un, mais moins que le nombre d'élus dans une circonscription plurinominale (plus d'un, mais moins que le nombre d'élus dans une circonscription plurinominale (plus d'un (vote limité).

Les différentes méthodes de vote nécessitent des degrés variables de soutien pour l'élection. Le scrutin majoritaire élu élit le candidat qui a obtenu le plus de voix par rapport à tous les autres candidats. Il n'est pas nécessaire que le vainqueur reçoive la majorité des voix ou plus de la moitié des suffrages exprimés. Lorsque plus de deux candidats s'affrontent lors d'une élection majoritaire à un tour, il est normal que le vainqueur obtienne moins de la moitié des voix. Dans le scrutin instantané, pour être élu, un candidat doit obtenir une majorité de voix. Dans le VUT, tout candidat qui reçoit un quota (souvent fixé à bien moins de la moitié des voix) est élu ; Ceux qui n'ont pas de quota (mais qui ont plus de voix que tout autre candidat) peuvent également être déclarés élus. Le scrutin majoritaire uninominal à un tour entraîne un gaspillage de votes en raison de la division des votes, d'un système bipartite et d'une polarisation politique en raison de l'élection de politiciens qui ne favorisent pas le centrisme. Prenons l'exemple d'une simple expérience de laboratoire dans laquelle les étudiants votent pour leur bille préférée pour illustrer pourquoi un concours utilisant le scrutin majoritaire uninominal à un tour a tendance à favoriser les candidats moins centrés. Si cinq billes sont nommées et mises « en lice », et que trois d'entre elles sont vertes, une rouge et une bleue, alors il est peu probable qu'une bille verte gagne. L'échec des Verts est dû à la division des votes. Ceux qui privilégient le vert répartiront leurs votes entre les trois billes vertes. En réalité, dans ce cas, ce n'est que si plus des trois cinquièmes des électeurs aiment le vert qu'une bille verte a des chances de gagner. Si le même nombre de personnes préfèrent le vert que ceux qui préfèrent le rouge et le bleu, c'est-à-dire si un tiers des électeurs préfèrent le vert, un tiers préfèrent le bleu et un tiers préfèrent le rouge, alors chaque bille verte ne recevra qu'un neuvième des voix, tandis que les billes rouge et bleue en recevront chacune un tiers, ce qui désavantagera considérablement les billes vertes. Même si l'expérience est répétée avec différentes teintes, la couleur majoritaire prévaudra rarement. En d'autres termes, un système à gagnant unique a tendance à préférer un gagnant distinct de la majorité si la majorité présente de nombreux candidats et le groupe minoritaire n'en présente qu'un. Même si les partis présentent un nombre insuffisant de candidats, des résultats proportionnels sont toujours possibles si les votes peuvent être transférés, comme dans le VUT.

Le vote d'approbation, la représentation proportionnelle à deux tours et le vote instantané sont des alternatives au scrutin majoritaire uninominal à un tour. Avec le vote d'approbation, les électeurs sont encouragés à voter pour autant de candidats qu'ils approuvent, donc le gagnant est beaucoup plus susceptible d'être l'une des cinq billes, car ceux qui aiment le vert peuvent voter pour toutes les billes vertes. Lors des élections à deux tours, les candidats sont éliminés avant le second tour de scrutin. Dans la majorité des cas, le gagnant doit obtenir une majorité de votes, ou plus de la moitié. Si aucun candidat n'obtient la majorité au premier tour de scrutin, les deux candidats ayant obtenu la plus grande majorité se qualifient pour le second tour. Le seuil d'élection au premier tour est parfois inférieur à 50 %, et les procédures de participation au second tour sont sujettes à des variations. Avec une méthode de vote instantané à un tour, comme utilisée lors de certaines élections en Australie, aux États-Unis et en Irlande (dans sa configuration RP). Les électeurs évaluent chaque candidat dans l'ordre croissant (1,2,3,4, etc.). Les votes sont attribués à chaque candidat en fonction de ses préférences. Si aucun candidat n'obtient 50 % des voix, le candidat ayant obtenu le moins de voix est éliminé et ses votes sont réattribués selon l'ordre préféré de l'électeur. La procédure est répétée jusqu'à ce qu'un candidat reçoive au moins 50 % des voix. L'approche vise à obtenir le même résultat qu'un scrutin global, mais avec un seul tour de scrutin.

Dans sa structure de RP, PR-STV, tout candidat avec un quota de 1ers choix sera élu dans une circonscription de quatre sièges, par exemple. Dans cette situation, le quota est de 20 % plus un des suffrages légaux. Si un candidat dépasse un quota, son excédent sera réparti entre les autres candidats au prorata de l'ensemble de ses 2e choix. S'il reste des candidats à choisir, le candidat ayant obtenu le moins de voix est éliminé, comme dans AV ou IRV, et le processus se poursuit jusqu'à ce que quatre candidats atteignent un quota.

Dans le système de quotas Borda, QBS, Emerson P. (2012), les électeurs indiquent également leurs choix comme 1, 2, 3, 4, etc. Dans l'analyse, tous les premiers choix et tous les seconds choix sont comptés ; lorsque ces préférences ont été converties en points conformément aux règles d'un MBC, les points des candidats sont également comptés. Les sièges sont attribués aux candidats ayant un quota de 1ers choix ; à n'importe quelle paire de candidats ayant deux quotas de 1er/2e choix ; et, s'il reste des places, à ceux qui ont les scores MBC les plus élevés.

Dans un système de vote utilisant plusieurs votes, un électeur peut choisir n'importe quel sous-ensemble de candidats. Par conséquent, un électeur peut choisir Alice, Bob et Charlie tout en rejetant Daniel et Emily. Les votes multiples sont utilisés dans le vote d'approbation.

Dans un système utilisant un vote préférentiel, l'électeur doit classer les options par ordre de préférence. Par exemple, ils peuvent voter pour Bob en premier, Emily en deuxième, Alice en troisième, Daniel en quatrième et Charlie en dernier. Dans des pays comme l'Australie et l'Irlande, les systèmes de vote classé utilisent un vote préférentiel.

Dans un système de vote utilisant un vote noté (ou vote de plage), l'électeur attribue un nombre compris entre un et 10 à chaque option (les limites supérieure et inférieure peuvent varier). Voir les principales méthodes de vote.

Certains systèmes à « gagnants multiples », tels que le vote unique non transférable (SNTV) en Afghanistan, peuvent comporter un seul vote ou un vote par électeur et par siège vacant. Sur un bulletin de vote avec deux votes, l'électeur peut alors choisir à la fois Bob et Charlie. Ces systèmes peuvent inclure le vote préférentiel ou non préférentiel et sont souvent utilisés pour des postes généraux, tels que ceux dans divers conseils municipaux.

Enfin, la règle de Condorcet est (parfois) utilisée dans la prise de décision. Comme dans le PR-STV ou la SBC, les électeurs ou les représentants expriment leurs choix pour une, plusieurs, ou toutes les possibilités, 1,2,3,4... L'option A est comparée à l'option B dans l'analyse, et si A est plus populaire que B, alors A gagne cette appariement. Ensuite, l'option A est comparée à l'option C, puis à l'option D, et ainsi de suite. De même, B est opposé à C, D, etc. L'alternative qui gagne le plus de paires est le gagnant de Condorcet, en supposant qu'il y en ait un.

Lorsque les habitants d'un pays sont invités à voter, ils participent à une élection. Néanmoins, les électeurs peuvent également participer à des référendums et à des initiatives. Depuis la fin du XVIIIe siècle, plus de cinq cents référendums nationaux (y compris les initiatives) ont été organisés dans le monde entier, dont plus de trois cents rien qu'en Suisse. L'Australie se classe au deuxième rang pour le nombre de référendums, avec des dizaines.

La plupart des référendums sont dichotomiques. En Nouvelle-Zélande, le premier référendum à options multiples a eu lieu en 1894, et la majorité est menée en utilisant une méthode à deux tours. La Nouvelle-Zélande a organisé un référendum avec cinq options en 1992, tandis que Guam a organisé un plébiscite avec six options et un choix blanc en 1982, au cas où quelqu'un déciderait de faire campagne et de voter pour une septième alternative.

Dans des situations extrêmes, les résultats d'une élection peuvent conduire à l'incertitude, à des effusions de sang et même à la guerre civile. De nombreuses options peuvent tomber dans la plage de l'indifférence ; Ils ne sont ni acceptés ni rejetés.

Il existe des définitions de la théorie du choix social de critères apparemment plausibles pour mesurer l'équité du vote, tels que la non-dictature, le domaine sans contrainte, la non-imposition, l'efficacité de Pareto et l'indépendance vis-à-vis d'alternatives non pertinentes. Cependant, selon le théorème d'impossibilité d'Arrow, aucun système de vote ne peut remplir tous ces critères.

Afin de promouvoir un vote équitable et d'éviter l'exploitation de sa plateforme de microblogging, Twitter a déclaré qu'il mettrait en place une fonction permettant aux utilisateurs de signaler les informations qui induisent les électeurs en erreur.

Le vote négatif permet au public d'exprimer son mécontentement à l'égard d'un candidat. Considérez, à des fins d'explication, un système de vote hypothétique qui utilise le vote négatif. Un vote est autorisé dans ce système, avec la possibilité de voter pour ou contre un candidat. Chaque vote positif ajoute un au total d'un candidat, mais chaque vote négatif en soustrait un, ce qui entraîne la faveur nette d'un candidat. Le gagnant est le candidat ayant la plus grande faveur nette. Non seulement un total négatif est possible, mais si suffisamment de votes négatifs sont exprimés contre les adversaires d'un candidat, celui-ci peut être élu avec zéro vote.

Selon cette approche, le vote négatif et le vote positif sont identiques lorsqu'il n'y a que deux candidats sur le bulletin de vote. Cependant, dans le cas où il y a trois candidats ou plus, chaque vote négatif pour un candidat compte en faveur des autres concurrents.

Considérez l'illustration suivante :

Il y a trois prétendants en lice pour le même siège. Deux résultats électoraux possibles comparant le vote positif et le vote négatif sont présentés. (L'exemple suppose une précision parfaite des sondages et une participation électorale de 100 %).

Résultats des élections avec vote affirmatif : Avec une avance de 40 %, il est naturel pour les électeurs A de choisir le candidat A. Les électeurs B, incertains des perspectives de leur candidat, ont divisé leurs votes précisément en deux, donnant 15 % chacun aux candidats A et C. Les électeurs C soutiennent également rationnellement leur candidat. A est le gagnant avec 55 %, suivi de C avec 45 % et B avec 0 %.

Résultats des élections avec vote négatif : les électeurs A votent à nouveau pour le candidat A, avec une marge décisive de 40 %. Les électeurs B, divisés en deux à parts égales. Chaque électeur B choisit de voter contre le candidat qu'il préfère le moins afin d'indiquer son soutien aux deux autres candidats. De même, les électeurs C décident de voter contre le candidat A pour des raisons comparables. Le candidat B a remporté l'élection avec zéro voix. Les adversaires du candidat B ont reçu un nombre suffisant de votes négatifs, ce qui a entraîné des totaux négatifs. Le candidat A, bien qu'ayant obtenu 40 % des voix, reçoit -5 % en raison des 45 % de votes négatifs soumis par les électeurs pour les candidats B et C. Le candidat C a un score final de -15 %.

Le vote par procuration est une méthode de vote par laquelle un électeur admissible transfère son vote à un autre électeur ou à un électorat qui votera à sa place.

Il y a plusieurs initiatives anti-vote de la part de résidents pauvres en Afrique du Sud. Ils soutiennent qu'aucun parti politique ne les représente véritablement sur le plan structurel. Cela a conduit à la campagne « No Land ! Pas de maison ! Pas de vote ! », qui prend de l'importance à chaque fois que le pays organise des élections. Cette campagne est notable parmi les trois principaux mouvements sociaux en Afrique du Sud : la Campagne anti-expulsion du Cap-Occidental, Abahlali baseMjondolo et le Mouvement des peuples sans terre.

Des campagnes similaires ou des préférences de non-vote sont utilisées par les mouvements sociaux dans différentes régions du globe. Il s'agit notamment de l'Armée zapatiste de libération nationale et d'autres groupes à tendance anarchiste.

Il est possible de voter blanc, complétant ainsi le processus de vote, ce qui peut être nécessaire, sans choisir de candidat ou de choix, souvent en guise de protestation. Dans de nombreuses juridictions, il y a un choix officiel qui compte comme un vote. En règle générale, les votes blancs et nuls sont comptés (soit ensemble, soit individuellement), mais ne sont pas légitimes.

La science politique moderne s'est demandé si la personne ordinaire avait les connaissances politiques nécessaires pour voter en connaissance de cause. Dans les années 1950 et 1960, une série de recherches de l'Université du Michigan a conclu que de nombreux décideurs politiques n'ont pas une connaissance fondamentale des préoccupations contemporaines, de la composante idéologique libérale-conservatrice et du dilemme idéologique relatif.

Certaines organisations religieuses, y compris les christadelphiens, les Témoins de Jéhovah, les Amish de l'Ancien Ordre, les Rastafariens, les Assemblées de Yahweh et d'autres, ont pour politique de ne pas s'engager dans la politique, ce qui inclut de ne pas voter.

Chaque fois qu'un groupe d'individus qui ne partagent pas tous la même opinion doit prendre une décision, le vote est une méthode fréquente pour parvenir à un consensus. En règle générale, les droits de vote sont limités à certaines personnes. Les membres d'une société ou d'un club, ou les actionnaires d'une entreprise, mais non des étrangers, peuvent élire ses dirigeants ou adopter ou modifier ses règles d'une manière comparable à l'élection des officiels. Un collège de juges, composé soit d'autorités judiciaires officielles, soit de juges de compétition, peut voter. Un groupe d'amis ou de membres de la famille peuvent voter pour le film. La soumission formelle de votes écrits, le vote à main levée, le vote vocal ou les mécanismes de réponse du public peuvent être combinés à une notation informelle du résultat qui semble être le plus populaire.

Selon les Règles de procédure de Robert, un guide de procédure parlementaire largement utilisé, la base pour déterminer le résultat du vote comprend deux éléments : (1) le nombre de votes requis pour qu'une proposition soit adoptée ou qu'un candidat soit élu (p. ex., plus de la moitié, les deux tiers, les trois quarts, etc.) ; et (2) l'ensemble des membres auxquels la proportion s'applique (par exemple, les membres présents et votants, les membres présents, l'ensemble des membres de l'organisation, l'ensemble de l'électorat, etc.). Ce principe est démontré par la nécessité d'un vote majoritaire des membres présents et votants.

Alternativement, une décision peut être prise sans vote formel au moyen du consentement unanime.

Une technique de vote est la manière dont les individus votent lors d'une élection ou d'un référendum. Il existe plusieurs façons d'utiliser à travers le monde.

Les assemblées délibérantes, qui utilisent le processus parlementaire pour prendre des décisions, votent les résolutions de diverses manières (propositions formelles d'un membre ou des membres d'une assemblée délibérante). Un vote oral, un vote croissant et un vote à main levée sont les moyens standard de voter dans de telles organisations. Outre le vote par appel nominal et le scrutin, le vote par appel nominal est d'autres modes de vote. L'Assemblée peut choisir le mode de vote en adoptant une motion à ce sujet.

La méthode de vote la plus répandue est celle des bulletins de vote en papier sur lesquels les électeurs indiquent leur choix. Il peut s'agir d'indiquer leur soutien à un candidat ou à un parti mentionné sur le bulletin de vote, ou d'écrire le nom de leur candidat préféré sur le bulletin de vote (s'il n'y figure pas).

En Israël, un système alternatif basé sur le papier connu sous le nom de lettres de vote est utilisé, où les isoloirs ont un plateau contenant les bulletins de vote de chaque parti en lice pour l'élection, et les bulletins de vote sont marqués avec la ou les lettres données à ce parti. L'électeur reçoit une enveloppe dans laquelle il dépose le bulletin de vote du parti pour lequel il désire voter avant de le déposer dans l'urne. La même approche est également utilisée en Lettonie.

Le vote par machine utilise des machines à voter, qui peuvent être électroniques ou manuelles (par exemple, des machines à levier).

Certains pays permettent aux citoyens de voter en ligne. L'Estonie a été l'un des premiers pays à utiliser le vote en ligne, à partir de 2005 avec les élections municipales.

De nombreux pays proposent le vote par correspondance, dans lequel les électeurs reçoivent des bulletins de vote et les renvoient par courrier.

Un scrutin public, contrairement au scrutin secret, se déroule en public et souvent à main levée. En Suisse, le système Landsgemeinde est toujours en service dans les cantons d'Appenzell Rhodes-Intérieures, de Glaris, des Grisons et de Schwyz.

En Gambie, les bulletins de vote sont déposés avec des billes. L'année 1965 a vu l'introduction de l'approche de lutte contre l'analphabétisme.

Dans les clubs sociaux, les électeurs reçoivent une boule blanche pour montrer leur soutien et une boule noire pour exprimer leur opposition. C'est ainsi que le terme blackballing a été inventé.

Certains votes ont lieu en personne lorsque tous les électeurs admissibles sont présents. Cela peut être accompli par un vote à main levée ou un sondage sur le clavier.

{Fin du chapitre 1}

Chapitre 2 : Vote d'approbation

Le vote d'approbation est une méthode électorale dans laquelle les électeurs choisissent plusieurs candidats plutôt qu'un seul.

Les bulletins de vote d'approbation fournissent une liste de candidats à un poste. Le vote d'approbation permet à chaque électeur d'exprimer son soutien à de nombreux candidats. Le gagnant est le candidat qui a obtenu le plus grand nombre de votes, tel que déterminé par le décompte final.

Les partisans de l'approbation du vote, Steven Brams et Dudley R. Herschbach, s'attendent à ce que le vote d'approbation améliore la participation électorale, décourage les candidats fauteurs de troubles de se présenter et diminue les campagnes désagréables.

Simple à comptabiliser — Les votes d'approbation peuvent être comptés par certaines machines actuellement conçues pour les élections majoritaires, au fur et à mesure qu'ils sont exprimés, de sorte que le décompte final est accessible rapidement après l'élection, avec peu ou pas d'améliorations de l'équipement.

Le vote d'approbation peut éliminer la nécessité de nombreux tours de scrutin, tels qu'une primaire ou un second tour, rationalisant ainsi le processus électoral.

Le parlement letton utilise le vote d'approbation dans le cadre de la représentation proportionnelle avec des listes ouvertes.

En 2018, Fargo, dans le Dakota du Nord, est devenue la première ville et juridiction des États-Unis à utiliser le vote d'approbation pour les élections municipales, l'utilisant pour élire des responsables en juin 2020.

En 1971, Robert J. Weber a créé l'expression « vote d'approbation ».

Historiquement, de nombreuses techniques de vote, y compris des éléments de vote d'approbation, ont été utilisées :

Entre 1294 et 1621, le vote d'approbation a été utilisé pour les conclaves pontificaux, avec une moyenne de quarante cardinaux participant à plusieurs tours de scrutin jusqu'à ce qu'un candidat soit mentionné sur au moins deux tiers des bulletins de vote.

Du XIIIe au XVIIIe siècle, la République de Venise choisissait le doge de Venise à l'aide d'une procédure en plusieurs étapes comprenant une sélection aléatoire et un vote qui permettait d'accepter de nombreux candidats et nécessitait une majorité qualifiée.

Steven J. Brams affirme que le vote d'approbation était utilisé pour des élections indéfinies dans l'Angleterre du 19e siècle.

Avant un vote formel au Conseil de sécurité, la nomination du Secrétaire général de l'ONU a donné lieu à des tours de scrutin d'approbation pour aider à découvrir et à créer un consensus.

Les élections législatives grecques ont utilisé le vote d'approbation de 1864 à 1923, date à laquelle la représentation proportionnelle a été adoptée.

Les élections d'investiture du Parti indépendant de l'Oregon se sont déroulées en privé et ont utilisé le vote d'approbation en 2011, 2012, 2014 et 2016. L'Oregon est un État de vote fusionnel, et le parti a des législateurs nommés de manière croisée et des titulaires de fonctions à l'échelle de l'État utilisant cette technique ; Sa primaire présidentielle de 2016 n'a pas produit de candidat potentiel puisqu'aucun candidat n'a reçu plus de 32 % des voix.

Le 9 juin 2020, la première élection a eu lieu pour choisir deux commissaires municipaux parmi sept candidats.

X. Hu et Lloyd Shapley ont établi le concept d'approbation en 2003 en analysant l'allocation du pouvoir au sein des organisations.

Plusieurs cultures ont introduit le vote d'approbation : Society for Social Option and Benefits (1992), Le vote d'approbation peut également être utilisé dans des contextes sociaux comme une alternative plus rapide et plus équitable au scrutin majoritaire à un tour, car il évite l'effet de spoiler tout en étant extrêmement rapide à calculer.

Voir aussi : approbation du vote pour plusieurs gagnants.

Le vote d'approbation permet aux électeurs de choisir tous les candidats qu'ils jugent viables.

Le vote d'approbation stratégique diffère des techniques de vote par ordre de priorité (également connu sous le nom de vote préférentiel) dans lesquelles les électeurs peuvent changer l'ordre de préférence de deux candidats, ce qui, à grande échelle, peut aboutir à l'élection d'un candidat impopulaire. Dans le vote d'approbation stratégique, lorsqu'il y a plus de deux alternatives, l'électeur modifie son seuil d'approbation. L'électeur détermine quelles alternatives obtiennent des notes identiques, même si elles sont classées différemment. Dans le cas où il y a trois candidats ou plus, cela crée un dilemme stratégique pour tout électeur envisageant de soutenir son deuxième favori. En votant pour le candidat de son deuxième choix, un électeur réduit la probabilité que son premier candidat gagne. Ne pas soutenir leur candidat de deuxième choix permet au candidat qu'ils détestent le moins de battre leur deuxième choix et peut-être de gagner.

Le vote d'approbation permet le vote par balles et le compromis, tout en résistant à la poussée et à l'enterrement.

Le vote par balles se produit lorsqu'un électeur approuve uniquement le candidat « a » au lieu de « a » et « b », car voter pour « b » peut entraîner la perte de l'élection par « a ». L'électeur se contenterait de « a » ou de « b », mais « a » a un petit avantage. Cet électeur hypothétique serait tout de même ravi si « b » l'emportait. Si les partisans de « a » et de « b » font cela, cela pourrait entraîner la victoire du candidat « c ». Cela génère le « problème de la poule mouillée » puisque les partisans de « a » et « b » ne savent pas si le candidat mettra fin au vote stratégique en premier, avant que les deux candidats ne perdent.

Le compromis se produit lorsqu'un électeur accepte un candidat supplémentaire qui est autrement répréhensible pour l'électeur afin d'éviter qu'un candidat encore moins désirable ne l'emporte.

Les experts du vote d'approbation définissent les votes honnêtes comme ceux « ... qui représentent directement les préférences réelles d'un électeur, c'est-à-dire qui ne rapportent pas « faussement » leurs choix. De plus, ils définissent un vote d'approbation réel en termes de préférences ordinales de l'électeur comme tout vote qui, s'il est exprimé pour un candidat, est également exprimé pour tout candidat ayant une préférence plus élevée. Cette approche garantit que chaque électeur vote honnêtement en permettant un vote sincère pour considérer de manière égale les candidats strictement favorisés. De plus, les critères permettent à un vote honnête de différencier les candidats également favorisés. Lorsqu'il y a au moins deux candidats, chaque électeur dispose d'au moins trois votes d'approbation honnêtes parmi lesquels choisir. Les votes pour aucun des candidats et les votes pour tous les candidats n'établissent aucune discrimination entre les candidats. Lorsqu'il y a trois candidats ou plus, chaque électeur reçoit plusieurs votes d'approbation qui différencient les candidats.

En utilisant la définition ci-dessus, s'il y a quatre candidats, A, B, C et D, et qu'un électeur a un ordre de préférence strict de A > B > C > D, alors les votes d'approbation honnêtes potentiels de l'électeur sont les suivants :

Choisissez A, B, C et D.

choisissez A, B et C

choisissez A et B

voter pour A

voter contre tous les candidats

Si l'électeur favorise B et C à parts égales, mais que A reste le candidat le plus favorisé et que D est le candidat le moins préféré, alors tous les votes précédents sont honnêtes, et la combinaison suivante est également un vote sincère :

choisissez A et C

Le choix entre les bulletins de vote susmentionnés est analogue au choix d'un « seuil d'approbation » arbitraire. Tous les candidats favorisés au-dessus du seuil sont approuvés, tous les candidats en dessous du seuil ne sont pas approuvés, et tous les candidats égaux au seuil peuvent être acceptés ou désapprouvés au hasard.

Un électeur qui a de nombreuses alternatives pour voter doit néanmoins choisir l'option à utiliser. La stratégie de vote est une méthode pour prendre cette décision, donc le vote d'approbation stratégique implique un vote honnête plutôt que de servir d'alternative à celui-ci. Cela diffère des systèmes de vote conventionnels, qui attribuent normalement à chaque électeur un seul vote honnête.

Lorsqu'il y a trois candidats ou plus dans une course au vote d'approbation, le gagnant peut varier en fonction des votes considérés comme honnêtes. Dans de rares cas, le vote d'approbation peut élire n'importe quel candidat, y compris un gagnant de Condorcet et un perdant de Condorcet, sans affecter les préférences des électeurs. Dans la mesure où le choix d'un gagnant de Condorcet et le fait de ne pas élire un perdant de Condorcet sont considérés comme des résultats souhaitables pour un système de vote, le vote d'approbation peut être susceptible d'être un vote stratégique.

Dans les cas où les électeurs ont des choix dichotomiques, le vote d'approbation élimine le problème des votes honnêtes multiples. Pour un électeur ayant des préférences dichotomiques, le vote d'approbation ne peut pas être utilisé stratégiquement (également connu sous le nom de sans stratégie). Un électeur qui a des préférences strictes entre trois candidats (A > B > C) n'a pas de préférences dichotomiques.

Être à l'épreuve de la stratégie pour un électeur implique qu'il existe une méthode unique et stratégiquement optimale pour que cette personne vote, quelle que soit la façon dont les autres votent. S'il existe, le vote à l'épreuve de la stratégie dans le vote d'approbation est un vote honnête.

Le modèle de la préférence ordinale peut également être complété par un seuil d'approbation ou d'acceptation afin de tenir compte de nombreux votes sérieux. Un seuil d'acceptation par l'électeur sépare tous les candidats en deux groupes : ceux que l'électeur approuve et ceux que l'électeur désapprouve. Un électeur peut approuver plus d'un candidat et pourtant favoriser un candidat par rapport à un autre qui est également approuvé. Des seuils d'acceptation similaires existent. Un électeur vote simplement pour chaque candidat qui atteint ou dépasse le seuil dans un tel système.

Deux aspects opposés du vote d'approbation influencent la stratégie de vote dans le vote d'approbation. D'une part, le vote d'approbation viole la condition de non-préjudice ultérieur, car voter pour un candidat peut entraîner la victoire de ce politicien plutôt que le choix préféré de l'électeur. En revanche, le vote d'approbation répond aux critères de monotonie, ce qui signifie que le fait de ne pas voter pour un candidat ne peut pas aider ce candidat à gagner, mais peut conduire ce candidat à perdre face à un candidat moins favorisé. Dans les deux cas, l'électeur court le risque d'un résultat électoral défavorable. Un électeur peut peser les compromis risque-bénéfice en tenant compte de ses utilités cardinales et de la probabilité que les autres votent.

Le modèle d'électeur rationnel de Myerson et Weber fournit une approche de vote d'approbation qui vote pour les candidats ayant une bonne cote projetée. Cette technique est optimale en ce sens qu'elle maximise l'utilité prédite par l'électeur, compte tenu des restrictions du modèle et d'un nombre suffisamment élevé d'autres électeurs.

Un vote d'approbation idéal sélectionne toujours le candidat ayant la préférence la plus élevée et jamais le candidat ayant la préférence la plus faible. Cependant, s'il y a quatre candidats ou plus, le vote optimal peut nécessiter de voter pour un candidat plutôt qu'un autre.

D'autres tactiques potentielles se chevauchent avec la meilleure approche dans certaines circonstances. Par exemple:

Votez pour les candidats dont l'utilité est supérieure à la moyenne. Cette technique est idéale si l'électeur croit que toutes les égalités par paires sont également probables.

Votez pour n'importe quel candidat qui est préféré plus que le gagnant prédit, et votez pour le gagnant prédit s'il est préféré plus que le finaliste prédit. Cette approche correspond à la meilleure stratégie s'il y a trois candidats ou moins, ou si la probabilité d'égalité entre le vainqueur anticipé et le finaliste attendu est suffisamment élevée par rapport aux autres probabilités de pivot. Cette technique, si elle est utilisée par tous les électeurs, aboutit à l'élection du vainqueur de Condorcet chaque fois qu'il existe en équilibre.

Ne votez que pour le candidat favori. Cette méthode est optimale lorsqu'il n'y a qu'un seul candidat avec une note prospective favorable.

Une autre option est de voter pour les cinquante pour cent des candidats, ceux dont l'utilité est supérieure à la moyenne. Lorsque l'électeur croit que d'autres électeurs équilibrent leurs votes de manière aléatoire et équitable, la méthode augmente le pouvoir ou l'efficacité de l'électeur, ou la probabilité que le vote de l'électeur détermine quel candidat gagne.

Supposons que les électeurs de chaque faction partagent les utilités de von Neumann-Morgenstern suivantes, ajustées à l'intervalle de 0 à 100, dans l'exemple d'élection présenté ci-dessous. Les services publics montrent une préférence élevée de chaque côté pour le choix de sa propre ville, alors que des préférences plus faibles pour d'autres critères tels que la distance par rapport aux villes voisines sont plus faibles.

À l'aide de ces utilitaires, les électeurs choisissent leurs meilleurs votes stratégiques en fonction de leurs estimations de la probabilité d'éventuels pivots dans les égalités par paires. Dans chacune des situations énumérées, tous les électeurs ont le même ensemble de probabilités de pivot.

Dans le premier scénario, tous les électeurs votent en partant du principe que toutes les égalités par paires sont également probables. Par conséquent, ils votent pour tout candidat dont l'utilité est supérieure à la moyenne. La plupart des électeurs choisissent simplement leur premier choix. Seul le groupe de Knoxville vote également pour Chattanooga, son deuxième choix. En conséquence, Memphis, le perdant de Condorcet, est le vainqueur, avec Chattanooga à la deuxième place. Dans ce scénario, le gagnant est soutenu par une minorité d'électeurs (plus de personnes désapprouvées que approuvées), tandis que les autres options ont reçu encore moins de soutien, ce qui indique qu'aucune option n'a fourni une valeur supérieure à la moyenne à une majorité d'électeurs.

Dans le deuxième scénario, tous les électeurs pensent que Memphis est le vainqueur le plus probable, que Chattanooga est le finaliste le plus probable et que la probabilité d'une égalité entre