Financement de guerre: Financement stratégique pour les opérations de combat modernes

Par Fouad Sabry

Qu'est-ce que le financement de guerre

Il existe un sous-domaine de l'économie de la défense connu sous le nom de financement de guerre. C’est la base économique d’une armée qui détermine sa puissance, et sans ce soutien financier, les soldats ne seront pas payés, les armes et les équipements ne seront pas fabriqués et la nourriture ne sera pas achetée. À la lumière de cela, remporter la victoire dans une guerre nécessite non seulement de réussir sur le champ de bataille, mais également de parvenir à une domination économique et de maintenir la stabilité économique au sein d’un État. Le terme « financement de guerre » fait référence à un large éventail de programmes financiers, y compris des efforts fiscaux et monétaires, mis en œuvre afin de soutenir les dépenses coûteuses associées à une guerre.

Comment vous bénéficiera

(I) d'informations et de validations sur les sujets suivants :

Chapitre 1 : Financement de guerre

Chapitre 2 : Fiscalité

Chapitre 3 : Obligations d'État

Chapitre 4 : Politique budgétaire

Chapitre 5 : Multiplicateur budgétaire

Chapitre 6 : Dépenses déficitaires

Chapitre 7 : Finances publiques

Chapitre 8 : Solde budgétaire de l'État

Chapitre 9 : Dette des pays en développement

Chapitre 10 : Dette publique

(II) Répondre aux principales questions du public sur le financement de la guerre.

À qui s'adresse ce livre

Professionnels, étudiants de premier cycle et des cycles supérieurs, passionnés , les amateurs et ceux qui souhaitent aller au-delà des connaissances ou des informations de base pour tout type de financement de guerre.

 

• Langue: Français
• Éditeur: Un Milliard De Personnes Informées [French]
• Date de sortie: 23 juin 2024

Aperçu du livre

Financement de guerre

Financement stratégique pour les opérations de combat modernes

Fouad Sabry est l'ancien responsable régional du développement commercial pour les applications chez Hewlett Packard pour l'Europe du Sud, le Moyen-Orient et l'Afrique. Fouad est titulaire d'un baccalauréat ès sciences des systèmes informatiques et du contrôle automatique, d'une double maîtrise, d'une maîtrise en administration des affaires et d'une maîtrise en gestion des technologies de l'information de l'Université de Melbourne en Australie. Fouad a plus de 25 ans d'expérience dans les technologies de l'information et de la communication, travaillant dans des entreprises locales, régionales et internationales, telles que Vodafone et des machines commerciales internationales. Actuellement, Fouad est un entrepreneur, auteur, futuriste, axé sur les technologies émergentes et les solutions industrielles, et fondateur de l'initiative One billion knowledge.

Un milliard de connaissances

Financement de guerre

Financement stratégique pour les opérations de combat modernes

Fouad Sabry

Copyright

Financement de © guerre 2024 par Fouad Sabry. Tous droits réservés.

Aucune partie de ce livre ne peut être reproduite sous quelque forme que ce soit ou par quelque moyen électronique ou mécanique que ce soit, y compris les systèmes de stockage et de récupération d'informations, sans l'autorisation écrite de l'auteur. La seule exception est celle d'un critique, qui peut citer de courts extraits dans une critique.

Couverture conçue par Fouad Sabry.

Bien que toutes les précautions aient été prises dans la préparation de ce livre, les auteurs et les éditeurs n'assument aucune responsabilité pour les erreurs ou omissions, ou pour les dommages résultant de l'utilisation des informations contenues dans ce livre.

Table des matières

Chapitre 1 : Financement de la guerre

Chapitre 2 : Fiscalité

Chapitre 3 : Obligations d'État

Chapitre 4 : Politique budgétaire

Chapitre 5 : Multiplicateur budgétaire

Chapitre 6 : Dépenses déficitaires

Chapitre 7 : Finances publiques

Chapitre 8 : Solde budgétaire du gouvernement

Chapitre 9 : Dette des pays en développement

Chapitre 10 : Dette publique

Appendice

À propos de l'auteur

Chapitre 1 : Financement de la guerre

Il existe un sous-domaine de l'économie de la défense connu sous le nom de financement de la guerre. C'est la base économique d'une armée qui détermine sa puissance, et sans ce soutien financier, les soldats ne seront pas payés, les armes et l'équipement ne seront pas fabriqués, et la nourriture ne sera pas achetée. À la lumière de cela, obtenir la victoire dans une guerre nécessite non seulement de réussir sur le champ de bataille, mais aussi d'atteindre la domination économique et de maintenir la stabilité économique au sein d'un État. Le terme « financement de guerre » fait référence à un large éventail de programmes financiers, y compris les efforts fiscaux et monétaires, qui sont mis en œuvre afin de soutenir les dépenses coûteuses associées à une guerre. D'une manière générale, ces types de mesures peuvent être divisés en trois types principaux :

l'imposition d'impôts - l'imposition

L'emprunt est l'acte d'élever les dettes.

La production de nouvelle masse monétaire, souvent appelée inflation

En conséquence, ces mesures peuvent inclure l'imposition de taxes particulières, l'élargissement et l'élargissement de la portée des taxes déjà en place, la sollicitation de prêts auprès du grand public, à la fois volontairement et volontairement, l'organisation de prêts auprès d'États souverains étrangers ou d'institutions financières, et la production de monnaie par le gouvernement ou l'autorité bancaire centrale.

Les guerres et les conflits ont toujours nécessité la collecte de ressources tout au long de l'histoire de la civilisation humaine, de l'Antiquité à la période contemporaine. Depuis lors, le financement de la guerre est resté, sous une forme ou une autre, une composante importante de tout plan d'économie militaire. Cela a été le cas depuis le début de la civilisation humaine jusqu'à nos jours. Prenons, par exemple, l'Empire romain, qui mettait l'accent sur l'économie. Les conflits violents qui ont eu lieu entre l'empire romain et Carthage se sont avérés extrêmement coûteux, au point que Rome s'est même complètement retrouvée à court d'argent à un moment donné pendant toute la durée du conflit. Il est important de noter que l'économie romaine à cette époque était une économie préindustrielle. Cela signifiait que la majeure partie des travailleurs, qui pouvaient atteindre jusqu'à 80 %, étaient engagés dans des activités agricoles. Presque toutes les taxes que le gouvernement allait collecter allaient être dépensées pour des opérations militaires, qui ont fini par représenter environ 80 % du budget total en l'an 150. Il a été déterminé que la poursuite des opérations militaires imposerait un fardeau financier important à l'économie et, par conséquent, diverses stratégies ont été élaborées afin d'aider à alléger ce fardeau. La méthode de dépréciation des pièces était l'une des techniques utilisées. De nombreuses nations qui utilisaient des monnaies fabriquées à partir de métaux précieux dépréciaient les pièces en utilisant cette méthode, ce qui était fait dans beaucoup de ces nations. Cependant, cela n'a pas duré très longtemps car l'inflation a commencé à continuer à augmenter. Un certain nombre de gouvernements étaient chargés de tenter de réduire le coût élevé de l'inflation par de nouvelles réformes ; Cependant, certaines de leurs initiatives n'ont fait qu'empirer progressivement à mesure que la bureaucratie que le gouvernement devait maintenir augmentait, et les énormes sommes dépensées en prestations sociales à la population croissante devenaient encore pires. Cela implique la prise de biens par la force dans le cadre d'un triomphe militaire ou politique, et il a été utilisé comme une source clé d'argent pour l'État qui est sorti victorieux. Les fabricants belges ont été contraints de créer des biens pour l'effort allemand pendant la Première Guerre mondiale, lorsque les Allemands ont conquis les Belges. Alternativement, les usines ont été forcées de démonter leurs machines et de les ramener en Allemagne, avec des centaines et des milliers d'ouvriers industriels esclaves belges.

Il existe plusieurs méthodes pour financer la guerre, mais l'une des plus difficiles politiquement est la fiscalité. Étant donné que les gens sont conscients que des impôts plus élevés diminuent leurs capacités individuelles à dépenser et à consommer, l'augmentation des impôts est généralement impopulaire parmi la population nationale. Pour cette raison, augmenter les impôts d'une population déjà réticente à payer des impôts pour financer une guerre pourrait potentiellement entraîner une opposition généralisée à la guerre. De plus, les impôts sont une forme d'appropriation qui enlève une partie du travail et du capital de la population. Pendant la Première Guerre mondiale, les États-Unis d'Amérique et la Grande-Bretagne ont pu financer environ un quart de leurs coûts de guerre grâce à l'augmentation des recettes. D'autre part, l'Autriche n'a pas contribué aux dépenses effectuées pendant la guerre. [3] : Le gouvernement du Royaume-Uni estimait qu'ils étaient une exception à cette norme générale, et ils considéraient leur richesse et leur stabilité financière comme l'un de leurs atouts les plus puissants dans l'arène de combat. Pour cette raison, l'impôt sur le revenu est passé de 5,8 % en 1913 à un peu plus de 30 % en 1918, soit une augmentation de cinq ans. Le seuil a été abaissé afin de permettre à des millions de personnes supplémentaires d'être soumises au paiement de l'impôt sur le revenu.

Une autre méthode pour le gouvernement de financer la guerre est que le gouvernement augmente le montant de la dette qu'il porte. Au début de la Grande Guerre, la majorité des nations pensaient que la guerre serait terminée dans peu de temps. C'était particulièrement vrai dans l'esprit des nations alliées les plus puissantes, qui étaient les États-Unis d'Amérique, la Grande-Bretagne et la France. Ils pensaient qu'il n'était pas nécessaire d'augmenter les impôts parce que cela aurait été politiquement difficile. Il s'est avéré, cependant, qu'il s'agissait d'une dépense financière extraordinaire, et par conséquent, il a été estimé qu'il serait préférable de le payer en empruntant de l'argent, ce qui permettrait de transférer les coûts du conflit aux générations futures. Il est possible pour le gouvernement d'émettre des obligations, qui sont ensuite achetées par les créanciers, qui sont généralement les banques centrales. Les sacrifices sont différents en conséquence, et le gouvernement devra les rembourser à l'avenir avec des intérêts. Il existe de nombreux exemples de ce que l'on appelle les « obligations de guerre » tout au long de l'histoire des conflits. Bien que les répercussions économiques de ce mode de financement soient moins immédiates pour le grand public, elles n'en sont pas moins d'une importance similaire. Les intérêts payés peuvent être interprétés comme un transfert fondamental de richesse. La capacité d'un pays à rembourser sa dette est un autre facteur qui peut avoir un impact sur l'économie de ce pays. En effet, une accumulation de dettes trop importante peut se produire. La confiance de la population dans l'économie du pays peut en être affectée.

Il est également possible pour le gouvernement d'utiliser des instruments monétaires pour financer la guerre. Par exemple, le gouvernement pourrait imprimer plus d'argent afin de payer le complexe militaire, les troupes et les armements. La création de l'inflation, en revanche, a pour effet de réduire le pouvoir d'achat des gens et peut donc être interprétée comme une sorte d'impôt. Les dépenses du conflit, en revanche, sont réparties de manière arbitraire, en particulier lorsqu'elles concernent des individus à revenu fixe. Une telle inflation peut même, à un moment donné, entraîner une réduction du niveau de production d'un pays. En 1914, pratiquement toutes les nations ont abandonné l'étalon-or et ont commencé à imprimer des billets de banque supplémentaires afin de gonfler leurs monnaies respectives. Cela s'est produit pendant la Grande Guerre, lorsque les gouvernements ont pris la décision d'allumer leurs presses à imprimer. Par exemple, la masse monétaire en Grande-Bretagne a été multipliée par environ 1151 %, alors qu'en Allemagne, elle a été multipliée par 1141 %. Les emprunts de guerre, qui étaient bénéfiques pour les pays occidentaux, absorbaient une partie importante de la masse monétaire supplémentaire, tout en rationnant une partie des prix contrôlés.

Lorsqu'un conflit entraîne une augmentation des dépenses du gouvernement, la population qui finance la guerre paie directement (et immédiatement) ou indirectement (et parfois retardée). En conséquence, le financement de la guerre peut être divisé en deux catégories distinctes : le financement peut être à la fois direct et indirect. Les impôts, dont le peuple est directement responsable de porter le fardeau, sont inclus dans la première catégorie, tandis que l'emprunt d'argent ou l'augmentation de la masse monétaire sont inclus dans la deuxième catégorie. Il a été démontré par des recherches empiriques qu'il existe une corrélation entre la politique fiscale d'un leader et les effets électoraux punitifs futurs. Cela s'explique par le fait que les politiques fiscales reflètent un transfert permanent de pouvoir d'achat du contribuable vers le gouvernement.

Emprunter de l'argent est une approche plus facile pour financer les conflits d'un point de vue politique, car cela peut réduire la probabilité de conséquences électorales. L'imposition de taux d'imposition plus élevés a un impact immédiat sur la population, tandis que l'emprunt entraîne des conséquences qui ne sont pas immédiatement ressenties par la communauté. Emprunter de l'argent a l'avantage de transférer le fardeau financier à un futur gouvernement, ce qui signifie que cela n'entrave pas les chances du dirigeant actuel d'être réélu. C'est l'un des avantages d'emprunter de l'argent. Par conséquent, emprunter de l'argent est une méthode bien connue que l'État peut utiliser pour s'acquitter de ses responsabilités, qui incluent la mise