La politique fiscale: Maîtriser la politique fiscale, naviguer dans le labyrinthe fiscal pour l’autonomisation financière

Par Fouad Sabry

Qu'est-ce que la politique fiscale

La politique fiscale fait référence aux lignes directrices et aux principes établis par un gouvernement pour l'imposition et la perception des impôts. Il englobe à la fois des aspects microéconomiques et macroéconomiques, le premier se concentrant sur les questions d'équité et d'efficacité de la collecte des impôts, et le second se concentrant sur la quantité globale d'impôts à collecter et son impact sur l'activité économique. Le cadre fiscal d'un pays est considéré comme un instrument crucial pour influencer l'économie du pays.

Comment vous en bénéficierez

(I) Informations et validations sur les sujets suivants :

Chapitre 1 : Politique fiscale

Chapitre 2 : Fiscalité

Chapitre 3 : Perte sèche

Chapitre 4 : Revenu fiscale

Chapitre 5 : Finances publiques

Chapitre 6 : Non-conformité fiscale

Chapitre 7 : Réduction d'impôts

Chapitre 8 : Concurrence fiscale

Chapitre 9 : Impôts directs

Chapitre 10 : Impôts indirects

Chapitre 11 : Incidence fiscale

Chapitre 12 : Impôt optimal

Chapitre 13 : Efficacité fiscale

Chapitre 14 : Fiscalité en Chine

Chapitre 15 : Courbe de Laffer

Chapitre 16 : Fiscalité en Allemagne

Chapitre 17 : Théories de la fiscalité

Chapitre 18 : La fiscalité au Brésil

Chapitre 19 : Capacité fiscale

Chapitre 20 : Taxe sur la valeur ajoutée

Chapitre 21 : Fiscalité optimale des revenus du travail

(II) Répondre aux principales questions du public sur la politique fiscale.

(III) Exemples concrets d'utilisation de la fiscalité politiques dans de nombreux domaines.

À qui s'adresse ce livre

Professionnels, étudiants du premier cycle et des cycles supérieurs, passionnés, amateurs et ceux qui souhaitent aller au-delà des principes de base connaissances ou informations pour tout type de politique fiscale.

 

• Langue: Français
• Éditeur: Un Milliard De Personnes Informées [French]
• Date de sortie: 22 janv. 2024

Aperçu du livre

Chapitre 1 : Politique fiscale

Les règles et les principes d'un gouvernement en matière d'imposition et de perception des impôts constituent sa politique fiscale. Il comprend à la fois des composantes microéconomiques et macroéconomiques, la première étant axée sur les questions de justice et d'efficacité dans la perception de l'impôt et la seconde sur le montant total des impôts à percevoir et son effet sur l'activité économique. La structure fiscale d'une nation est considérée comme une arme majeure pour façonner son économie.

Il existe de nombreuses raisons importantes pour lesquelles le gouvernement doit percevoir des impôts :

L'échec du marché, principalement pour décourager les achats de ce produit (toute taxe crée un effet dissuasif, de sorte que les consommateurs réduiront leurs achats et chercheront des alternatives).

Les taxes peuvent générer des incitations qui favorisent la bonne conduite et des dissuasions qui découragent les comportements indésirables.

Les taxes peuvent modifier le comportement des consommateurs et donc avoir un impact sur les résultats du marché.

Par exemple, en raison des externalités, un décideur politique omnipotent et éthique ≠voudrait modifier le résultat du marché pour atteindre l'optimum social (sinon il y aurait une perte sèche de l'externalité).

Dans cette situation, les représentants du gouvernement appliqueraient des droits d'accise, une taxe sur le carbone, et cetera.

Produire des revenus.

L'impôt est la principale source de revenus du gouvernement. Les gouvernements peuvent utiliser l'argent des contribuables pour financer la sécurité sociale, les soins de santé, la défense nationale et l'éducation.

Modification de la répartition des richesses et des revenus.

La fiscalité permet de redistribuer les ressources économiques aux personnes à faible revenu ou ayant des besoins spéciaux (les recettes fiscales peuvent être utilisées pour des paiements de transfert tels que les prestations sociales).

Les décideurs discutent du type de régime fiscal qu'ils veulent imposer (c'est-à-dire s'il sera progressif ou régressif) et des effets potentiels de ces impôts sur les particuliers et les entreprises (c'est-à-dire l'incidence fiscale).

Cet accent est mis sur l'efficacité économique ; Comme l'a déclaré Richard Petty, conseiller du roi Stuart d'Angleterre, « le gouvernement ne veut pas assassiner la poule aux œufs d'or ». Les impôts les plus efficaces sur le plan paradigmatique sont soit les impôts sans distorsion, soit les impôts forfaitaires. Cependant, les économistes ne définissent la distorsion que par l'effet de substitution, car tout ce qui ne modifie pas les prix relatifs n'est pas fauste. Il faut également examiner l'impact sur le revenu qui, pour des raisons de politique fiscale, est souvent considéré comme équilibré dans l'ensemble. Sur les diagrammes de la courbe de demande et de la courbe d'offre, la perte d'efficacité est représentée par la région à l'intérieur du triangle de Harberger.

L'assurance nationale au Royaume-Uni et la sécurité sociale aux États-Unis sont des types d'aide sociale financés en dehors de leurs systèmes nationaux d'impôt sur le revenu et payés par les travailleurs payés, ce que les détracteurs appellent une « taxe furtive ».

La mise en œuvre de la politique fiscale a toujours été une entreprise compliquée. Dans l'Amérique coloniale pré-révolutionnaire, par exemple, l'idée « Pas d'imposition sans représentation » est née en réponse à la politique fiscale de la Couronne britannique, qui taxait les colons mais ne leur donnait pas voix au chapitre dans leur gouvernement. La célèbre phrase du président George H. W. Bush en matière de politique fiscale, « Lisez sur mes lèvres : pas de nouveaux impôts », est un exemple américain plus moderne.

Une administration fiscale efficace est essentielle pour inciter les entreprises à s'enregistrer légalement, ce qui élargit l'assiette fiscale et augmente le recouvrement des impôts. D'un autre côté, une mauvaise administration fiscale peut nuire au régime fiscal et diminuer la crédibilité du gouvernement. L'incapacité à améliorer l'administration fiscale tout en adoptant de nouveaux systèmes fiscaux a entraîné une évasion fiscale généralisée et une diminution des recettes fiscales dans un certain nombre de pays émergents. Pour promouvoir la conformité, il est essentiel de maintenir une réglementation fiscale claire et simple, car l'évasion fiscale importante est liée à des systèmes fiscaux complexes. Au fur et à mesure que l'environnement de l'administration fiscale se développe avec l'introduction de nouveaux outils d'analyse, les flux d'informations numériques augmentent. En conséquence, l'administration fiscale fonctionne de manière à renforcer les incitations pour les contribuables coopératifs.

Les systèmes fiscaux modernes ont le potentiel d'imposer un fardeau important aux contribuables, en particulier aux petites entreprises. En règle générale, cette charge se compose de trois composantes. Tout d'abord, il y a les impôts eux-mêmes. Deuxièmement, il y a les coûts d'efficience (également connus sous le nom de pertes sèches ou de charge excédentaire), les coûts de conformité des taxes et les frais d'administration (également appelés coûts de fonctionnement) du régime fiscal. Les coûts administratifs sont des dépenses dépensées par les organismes (principalement du secteur public) pour faire fonctionner le système d'impôts-avantages. À titre d'illustration de ce lien inverse, considérons l'adoption d'un système d'autocotisation fiscale. Cependant, cette approche de compromis n'est pas toujours applicable, car il est possible, par exemple, de réduire les deux types de dépenses en simplifiant le système fiscal, ou des inefficacités administratives peuvent entraîner une augmentation des coûts de conformité. Ceux-ci sont appelés collectivement les dépenses courantes des impôts.

Lorsqu'ils introduisent de nouvelles parties de la politique fiscale ou qu'ils la restructurent, les décideurs doivent constamment tenir compte des coûts administratifs et de conformité des impôts. Il existe deux grandes catégories de dépenses administratives :

Coûts administratifs directs

Coûts administratifs indirects

Les dépenses administratives directes sont engagées par le gouvernement (le fardeau est assumé par le gouvernement).

« Il n'est pas évident de savoir exactement » quelles activités doivent être attribuées à l'exploitation de la ... système » (p. 100).

19).

Les dépenses administratives se rapportent principalement au fonctionnement du bureau de perception des impôts et comprennent les salaires du personnel, les coûts de la promulgation de la législation relative au système fiscal, les dépenses judiciaires associées à l'administration du système de règlement des différends fiscaux, et bien d'autres.

Les dépenses administratives indirectes sont payées par les contribuables (la charge est supportée par l'État). Les coûts d'observation fiscale sont « les dépenses engagées par les contribuables ou des tiers, comme les sociétés, pour se conformer à un certain régime et à un certain taux d'imposition » (Sandford, Godwin et Hardwick, 1989, p. 10). Les frais administratifs indirects sont principalement associés aux coûts liés à la conformité aux lois fiscales. Ils comprennent les coûts de main-d'œuvre et le temps consacrés à l'exécution des opérations fiscales, au remplissage des formulaires, à la tenue des dossiers, aux honoraires versés aux conseillers fiscaux professionnels, aux prix de transfert, et bien d'autres.

Les coûts liés à l'observation fiscale sont « les dépenses dépensées par les contribuables ou des tiers, comme les sociétés, pour se conformer à un certain régime et à un certain taux d'imposition ». D'autres exemples incluent le coût de l'embauche d'un professionnel pour effectuer des tâches liées à la fiscalité, ainsi que l'achat de logiciels et de matériel liés à des tâches liées à la fiscalité.

D'autres types de coûts liés à la conformité, tels que les impacts psychologiques négatifs sur les contribuables en raison de leurs efforts pour se conformer à la politique fiscale actuelle, ou de nombreux types de coûts sociétaux, sont particulièrement intangibles et, par conséquent, difficiles à mesurer, bien que leur présence ait un effet visible.

Un compromis entre l'équité et l'efficacité économique se produit lorsqu'il y a une contradiction entre la maximisation de l'équité et l'efficacité économique.

Certains disent que l'inégalité est le problème central de la société et que la société devrait simplement s'efforcer de réduire l'inégalité dans la mesure du possible, quel que soit l'effet sur l'efficacité. D'autres disent que l'efficacité est le facteur le plus important. Ces différences impliquent des décisions sociétales entre l'égalité et l'efficacité.

Les actions horizontales et verticales sont les deux principales catégories de capitaux propres.

Capitalisation verticale

L'équité verticale est une forme d'imposition fondée sur la prémisse que le fardeau fiscal d'une personne augmente proportionnellement à son revenu (c'est-à-dire qu'à mesure que votre revenu augmente, vous payez plus). En raison du fait que ce système prend en compte la capacité de payer des contribuables, il s'agit de l'une des techniques fiscales les plus largement reconnues dans le monde aujourd'hui.

Le principe de la capacité de payer stipule que le montant de l'impôt qu'une personne paie doit être proportionnel au fardeau que l'impôt fait peser sur ses ressources. L'équité verticale repose sur le principe de l'impôt progressif, selon lequel ceux qui ont des revenus plus élevés paient plus d'impôts. L'impôt progressif augmente la charge fiscale à mesure que les revenus augmentent. Dans ce système fiscal, les particuliers sont classés dans des tranches d'imposition, et chaque tranche d'imposition a un taux d'imposition distinct, les tranches de revenu les plus élevées payant un taux d'imposition plus élevé. Avec cette structure fiscale, les taux d'imposition effectifs sont proportionnels au revenu. De plus, la technique de l'impôt proportionnel, dans laquelle tous les revenus sont imposés au même taux, est un choix supplémentaire. Ce système d'imposition est communément appelé flat tax.

Équité horizontale

La notion de justice distributive est le fondement de l'équité horizontale, lorsque les gens paient le même montant d'impôt sur le revenu proportionnel à leurs groupes de revenus.

Le plus important, mais aussi le plus coûteux, est de définir les groupes de revenus, en reconnaissant que chaque personne mange et épargne de manière unique, ce qui rend la tâche très difficile pour les décideurs fiscaux.

L'égalité horizontale exige une structure fiscale qui ne favorise pas certaines personnes ou entreprises.

Cela permet de s'assurer qu'il n'y a pas de discrimination fondée sur le motif.

L'égalité horizontale est un thème récurrent dans les discussions sur la politique fiscale et, dans de nombreux pays, elle constitue la base d'un certain nombre d'exonérations, de dispositions et de déductions fiscales.

Pour l'économie, l'efficacité est synonyme d'efficacité de Pareto. L'efficacité de Pareto fait référence à la distribution des ressources dans laquelle l'idée de « net » prédomine. En d'autres termes, avec cette efficacité, nous devons rendre quelqu'un pire afin de rendre les autres meilleurs. Pour atteindre l'efficacité, un mécanisme de marché décentralisé doit être construit. Le système fiscal est souvent perçu comme un obstacle à la mise en place de ce mécanisme. Ici, nous devons considérer l'équilibre entre l'efficacité et l'équité. Le point optimal de cet équilibre est connu sous le nom d'« amélioration de Pareto ». C'est la réponse optimale à la question de savoir quelles politiques devraient être adoptées.

Les choix ou les décisions gouvernementales sont un exemple de choix sociaux. Et le choix social a deux composantes. Au départ, il y a le niveau individuel. Deuxièmement, c'est le niveau de la société. En ce qui concerne le niveau individuel, chacun détermine ses préférences et son utilité en fonction des contraintes budgétaires, etc. Cela peut créer la courbe de l'indifférence. Et l'on peut dire que les points de cette courbe correspondent à l'efficacité de Pareto. Si l'on considère les membres du groupe A et du groupe B, on obtient la courbe de niveau de la société. Dans ce cas, la courbe devient inversement proportionnelle, ce qui est une forme fréquente pour la courbe d'efficacité de Pareto. Dans cette courbe, à mesure que l'utilité du groupe A diminue, l'utilité du groupe B augmente. La relation entre eux ressemble à un compromis. Il s'agit d'un exemple relativement courant de courbe d'indifférence sociale (différentes courbes existent de diverses manières, y compris les approches utilitaristes et rawlsiennes). Et je les présenterai dans le paragraphe qui suit). Dans la section précédente, j'ai discuté du style de pensée ou de la procédure de choix social. Maintenant, lorsque nous tentons de promulguer certains règlements, nous devons évaluer les avantages nets de divers groupes et déterminer si l'initiative représente une amélioration de Pareto. Si l'initiative génère des avantages nets positifs et réduit les inégalités, elle doit être mise en œuvre. Si ce n'est pas si facile à comprendre, nous devons utiliser d'autres critères pour l'évaluer. Pour ce faire, il existe essentiellement trois approches : le principe de la rémunération, le compromis entre les mesures d'efficience et d'égalité, et l'approche des avantages pondérés. Les deux derniers sont assez simples à comprendre. Le jugement fondé sur la considération de l'efficacité et de l'égalité est le compromis. La méthode des avantages pondérés met l'accent sur la quantité globale d'utilité. En ce qui concerne le concept de compensation, il faut tenir compte de la volonté de payer l'impôt. Si les individus sont encouragés à payer, le surplus du consommateur augmentera. Et selon cette idée, les initiatives devraient être entreprises lorsque l'envie de payer dépasse le coût de le faire (même si le coût est plus élevé pour certains). Le concept de compensation peut surmonter les difficultés de l'impôt en raison de l'efficacité de l'économie