Microéconomie: Maîtriser la microéconomie, naviguer dans le monde des choix économiques

Par Fouad Sabry

Qu'est-ce que la microéconomie

La microéconomie est un sous-domaine de l'économie traditionnelle qui étudie les processus de prise de décision des individus et des entreprises en matière de distribution de ressources limitées. ainsi que les relations qui existent entre ces différents individus et entreprises. Contrairement à la macroéconomie, qui analyse l'économie dans son ensemble, la microéconomie examine des marchés, des industries et des secteurs spécifiques. La macroéconomie, quant à elle, examine l'économie dans son intégralité.

Comment vous en bénéficierez

(I) Informations et validations sur les éléments suivants sujets :

Chapitre 1 : Microéconomie

Chapitre 2 : Monopole

Chapitre 3 : Concurrence monopolistique

Chapitre 4 : Économie néoclassique

Chapitre 5 : Oligopole

Chapitre 6 : Concurrence parfaite

Chapitre 7 : Offre et demande

Chapitre 8 : Concurrence imparfaite

Chapitre 9 : Index des articles économiques

Chapitre 10 : Équilibre économique

Chapitre 11 : Profit du monopole

Chapitre 12 : Pouvoir de marché

Chapitre 13 : Revenus marginaux

Chapitre 14 : Long terme et court terme

Chapitre 15 : Concurrence (économie)

Chapitre 16 : Distorsion du marché

Chapitre 17 : Marge (économie)

Chapitre 18 : Profit (économie)

Chapitre 19 : Modèle de Bertrand-Edgeworth

Chapitre 20 : Prix de monopole

Chapitre 21 : Mésoéconomie

(II) Répondre aux principales questions du public sur la microéconomie.

(III) Exemples concrets d'utilisation de la microéconomie dans de nombreux domaines.

(IV) Glossaire riche contenant plus de 1 200 termes pour débloquer une compréhension complète de la microéconomie

À qui s'adresse ce livre

Professionnels, étudiants de premier cycle et des cycles supérieurs, passionnés, amateurs et tous ceux qui souhaitent aller au-delà des connaissances ou des informations de base pour tout type de microéconomie.

• Langue: Français
• Éditeur: Un Milliard De Personnes Informées [French]
• Date de sortie: 9 nov. 2023

Aperçu du livre

Chapitre 1 : Microéconomie

La microéconomie est un sous-domaine de l'économie traditionnelle qui étudie comment les individus et les entreprises allouent des ressources limitées et comment leurs actions s'influencent mutuellement. Au lieu d'examiner l'économie dans son ensemble, comme le fait la macroéconomie, la microéconomie examine des unités économiques plus petites telles que les marchés, les secteurs et les industries.

La microéconomie analyse les mécanismes de marché qui permettent aux acheteurs et aux vendeurs d'établir des prix relatifs entre les biens et les services.

Une photo d'un marché à Delhi.

L'étude de la microéconomie cherche, entre autres, à faire la lumière sur la façon dont les marchés déterminent les prix relatifs des différents biens et services et sur la façon dont les ressources rares sont réparties entre des demandes concurrentes. L'étude de la microéconomie révèle les circonstances dans lesquelles les forces du marché produisent des distributions optimales. La défaillance du marché, c'est-à-dire l'incapacité des marchés à produire des résultats optimaux, est également examinée.

La macroéconomie examine l'économie dans son ensemble, en abordant les politiques nationales en matière de croissance, d'inflation et de chômage, tandis que la microéconomie étudie les entreprises individuelles et les consommateurs. De nombreuses théories macroéconomiques récentes, en particulier celles développées en réponse à la critique de Lucas, se sont fortement appuyées sur des microfondations, ou des hypothèses fondamentales sur le comportement individuel.

Traditionnellement, la théorie de l'équilibre général a été appliquée à l'étude de la microéconomie, développée par Léon Walras dans Elements of Pure Economics (1874) et à la théorie de l'équilibre partiel, créée par Alfred Marshall et publiée dans son livre « Principles of Economics » (1890).

L'étude d'un individu unique, hypothétique, économiquement rationnel et maximisant l'utilité est souvent le point de départ de la théorie microéconomique. Selon la théorie économique, une personne rationnelle a des préférences fixes et exhaustives qui changent avec le temps.

Les fonctions d'utilité ne peuvent exister que dans l'hypothèse technique que les relations de préférence sont continues. Cependant, sans cette hypothèse, la statique comparative serait rendue inutile car il n'y aurait aucune garantie que la fonction d'utilité résultante serait dérivable.

Sous-ensemble de l'ensemble de la consommation, l'ensemble du budget concurrentiel est un concept clé de la théorie microéconomique moderne. Les économistes supposent, pour des raisons techniques, que les préférences des gens ne sont pas pleinement satisfaites, même dans leur environnement immédiat. Il n'y a pas de garantie absolue, mais l'utilité individuelle devrait augmenter rationnellement en l'absence de LNS (non-satiété locale). Le problème de maximisation de l'utilité (UMP) est créé après avoir collecté les données et fait les hypothèses nécessaires.

Le concept central de la théorie du consommateur est le problème de la maximisation de l'utilité. Grâce à l'imposition d'axiomes de rationalité sur les préférences des consommateurs et à la modélisation et à l'analyse mathématiques subséquentes, le problème de maximisation de l'utilité cherche à fournir une explication à l'axiome d'action. En plus de fournir une base mathématique solide à la théorie du consommateur, le problème de la maximisation de l'utilité fournit également une justification philosophique à celle-ci. C'est-à-dire que les économistes utilisent le problème de la maximisation de l'utilité pour expliquer non seulement ce que les gens prennent ou comment ils prennent des décisions, mais aussi leurs motivations pour le faire.

Le problème de maximisation de l'utilité est une forme d'optimisation contrainte dans laquelle un individu tente de maximiser l'utilité tout en étant limité par les ressources disponibles. Le théorème des valeurs extrêmes est utilisé par les économistes comme preuve que le problème de la maximisation de l'utilité peut être résolu. En d'autres termes, le problème de la maximisation de l'utilité a une solution parce que la contrainte budgétaire est à la fois limitée et fermée. Une fonction ou correspondance de demande walrasienne est ce que les économistes utilisent pour décrire la solution optimale au problème de maximisation de l'utilité.

Jusqu'à présent, le problème de la maximisation de l'utilité a été construit avec les préférences des consommateurs (c'est-à-dire l'utilité) comme unité d'analyse fondamentale. Cependant, le choix du consommateur peut également servir de point de départ pour l'élaboration d'une théorie microéconomique. Le terme « théorie des préférences révélées » est utilisé pour désigner ce type particulier de théorie microéconomique.

Le modèle de l'offre et de la demande décrit comment les prix varient en raison d'un équilibre entre la disponibilité des produits à chaque prix (offre) et les désirs de ceux qui ont un pouvoir d'achat à chaque prix (demande).

Le graphique illustre un déplacement vers la droite de la demande de D1 à D2 ainsi que l'augmentation conséquente du prix et de la quantité nécessaire pour atteindre un nouveau point d'équilibre de compensation du marché sur la courbe d'offre (S).

Dans la plupart des applications de la théorie de l'offre et de la demande, les marchés parfaitement concurrentiels sont considérés comme allant de soi. En raison du nombre élevé d'acheteurs et de vendeurs sur le marché, il est peu probable que les prix des biens et des services soient influencés de manière significative par un seul participant. Étant donné que certains acheteurs ou vendeurs peuvent influer sur les prix dans de nombreuses transactions réelles, l'hypothèse échoue souvent. L'équation de l'offre et de la demande d'un modèle solide n'est pas toujours facile à appréhender sans recourir à une analyse complexe. Cependant, lorsque ces conditions sont réunies, la théorie excelle.

Contrairement à la croyance populaire, l'économie dominante ne considère pas comme acquis que les économies de marché sont optimales. En fait, on réfléchit beaucoup aux situations où la perte sèche est produite par une allocation inefficace des ressources en raison de défaillances du marché. La fourniture d'un bien public est souvent critiquée comme une illustration de l'utilisation inefficace des ressources. Les économistes peuvent essayer de trouver des politiques d'évitement du gaspillage dans ces cas par le biais d'un contrôle gouvernemental direct, d'une réglementation indirecte qui incite les acteurs du marché à agir d'une manière compatible avec un bien-être optimal, ou par la création de « marchés manquants » pour permettre des échanges commerciaux efficaces là où il n'y en avait pas auparavant.

La théorie de l'action collective et la théorie des choix publics étudient ce phénomène. La plupart des discussions sur le « bien-être optimal » utilisent la norme parétienne, une extension mathématique de l'approche de Kaldor-Hicks. Étant donné que cela ne prend pas en compte la façon dont les biens sont distribués entre les gens, cela peut s'écarter de l'objectif utilitariste de maximiser l'utilité. Lorsque la foi et la théorie de l'économiste sont séparées, les implications d'une défaillance du marché dans l'économie positive (microéconomie) sont limitées.

Une explication courante de la demande des consommateurs est que les gens essaient de maximiser leur propre utilité dans les limites de leurs ressources disponibles et de leur modèle de consommation établi lorsqu'ils prennent des décisions d'achat.

Les entreprises et les particuliers doivent faire des choix sur la façon de dépenser des ressources limitées afin que tous les acteurs de l'économie en bénéficient. Lorsqu'elles décident de ce qu'elles produisent, les entreprises évaluent les coûts de la main-d'œuvre, des matériaux et du capital par rapport aux bénéfices attendus. Les consommateurs font leurs achats en fonction de ce qu'ils croient leur apporter la plus grande satisfaction par rapport à la somme d'argent dont ils disposent.

Les microéconomistes et les macroéconomistes sont deux classifications courantes parmi les économistes. L'économiste norvégien Ragnar Frisch, qui a partagé le premier prix Nobel d'économie en 1969, est largement crédité d'avoir introduit la distinction entre microéconomie et macroéconomie en 1933.

Selon la théorie de la demande des consommateurs, les individus ont un lien entre leurs préférences pour les biens et services et leur volonté de dépenser de l'argent pour ces biens et services. Les préférences individuelles, le revenu discrétionnaire et la courbe de demande sont quelques-uns des liens les plus étudiés en économie. Afin de maximiser l'utilité dans les limites du budget d'un consommateur, cette méthode analyse les façons dont les consommateurs peuvent trouver un équilibre entre leurs désirs et leur capacité à dépenser.

Le domaine d'étude connu sous le nom de théorie de la production examine l'activité économique de transformation des matières premières et de la main-d'œuvre en produits finis. La production utilise les ressources pour fabriquer quelque chose qui peut être utilisé, offert en cadeau ou échangé contre d'autres biens et services. La production, le stockage, le transport et l'emballage sont autant d'exemples possibles. La production, au sens large, est ce qui se passe dans l'économie en dehors de la consommation, selon certains économistes. Ils considèrent que tout ce qui se passe dans un magasin autre que l'achat proprement dit est de la production.

Selon la théorie de la valeur, la valeur d'un produit ou d'un service est égale à son coût total de production. Tous les intrants de production (main-d'œuvre, capital et terre) et les impôts sont considérés comme des coûts. Le capital fixe (comme une installation industrielle) et le capital circulant (comme un ordinateur) peuvent être considérés comme des formes de technologie (par exemple, des biens intermédiaires).

Le coût total à court terme dans le modèle de coût de production est égal au coût fixe plus le coût variable total. Le terme « coût fixe » est utilisé pour décrire les dépenses qui restent constantes quel que soit le volume de production. Le coût variable varie en fonction de la production d'un bien donné. La théorie de la dualité économique, mise au point par Ronald Shephard (1953, 1970) et d'autres, utilise la fonction de coût pour caractériser la production (Sickles et Zelenyuk, 2019, ch. 2).

Les coûts qui ne varient pas en fonction de la production sont appelés coûts fixes (FC). Le loyer, les salaires et les services publics font tous partie du coût de l'exploitation.

Contrairement aux coûts fixes, les coûts variables (VC) se déplacent proportionnellement à la production. Les matériaux, les frais de transport et les autres dépenses de fabrication entrent dans cette catégorie.

Sur une période relativement courte (quelques mois), la majorité des dépenses d'une entreprise seront fixes, telles que la paie, l'expédition contractuelle et le coût des matières premières. Sur une période plus longue (disons deux ou trois ans), les dépenses peuvent fluctuer. Produire moins, acheter moins et peut-être même vendre des machines sont autant d'options pour les entreprises. La plupart des dépenses deviennent malléables après la première décennie, lorsque les travailleurs peuvent être licenciés et que les anciens équipements peuvent être remplacés.

La notion de coût d'opportunité est intrinsèquement liée à la notion de durée limitée. Puisqu'il est impossible d'effectuer plusieurs tâches à la fois, nous devons constamment choisir entre diverses alternatives. Le coût d'opportunité de toute activité est la valeur de la meilleure chose que l'on aurait pu faire à la place. La valeur de la meilleure alternative disponible est tout ce qui compte dans le calcul du coût d'opportunité. Cela ne fait aucune différence si l'on a cinq options ou cinq mille.

Si vous connaissez le coût d'opportunité de faire quelque chose, vous saurez quand ne pas le faire. On peut apprécier à la fois les gaufres et le chocolat, par exemple. On accepterait des gaufres seules si c'était tout ce qu'on offrait. Une barre de chocolat serait choisie plutôt que des gaufres n'importe quel jour. Manger des gaufres, c'est renoncer au chocolat, ce qui représente un coût d'opportunité. Choisir les gaufres plutôt que le chocolat serait irrationnel en raison du coût d'opportunité de manquer le chocolat. Bien sûr, il y a toujours le coût d'opportunité de renoncer aux gaufres si l'on opte pour le chocolat. Cependant, on est prêt à faire ce sacrifice parce que les avantages du chocolat l'emportent sur le coût d'opportunité de renoncer à la gaufre. Parce que le choix d'une option plutôt qu'une autre nécessite de renoncer à la meilleure option suivante, les coûts d'opportunité limitent inévitablement le comportement.

Pour souligner l'importance des prix par rapport aux acheteurs et aux vendeurs, la microéconomie est parfois appelée théorie des prix. L'offre et la demande constituent le fondement théorique du sous-domaine économique connu sous le nom de « théorie des prix », qui cherche à expliquer et à prédire le comportement des consommateurs. Il a des liens avec le département d'économie de l'Université de Chicago. L'objectif de l'étude de l'équilibre concurrentiel sur les marchés du point de vue de la théorie des prix est de générer des hypothèses falsifiables.

L'étude des prix est distincte de la microéconomie. Bien que la théorie des prix soit centrale dans l'étude de la microéconomie, elle accorde peu d'attention aux comportements stratégiques, tels que les interactions entre vendeurs sur un marché avec un petit nombre de vendeurs. Les marchés concurrentiels, selon les théoriciens des prix, fournissent une description raisonnable de la plupart des marchés et peuvent être étendus pour inclure l'étude des préférences des consommateurs et des développements technologiques. Par conséquent, la microéconomie est plus susceptible d'utiliser la théorie des jeux que la théorie des prix.

Bien qu'elle se concentre principalement sur les réponses des agents aux prix, le cadre de la théorie des prix peut être appliqué à de nombreuses autres questions socio-économiques. L'avancement de la théorie des choix publics et l'étude du droit et de l'économie peuvent tous deux être attribués aux travaux des théoriciens des prix. La criminologie, le mariage et la toxicomanie ne sont que quelques-uns des domaines où la théorie des prix a été appliquée avec succès.

Dans un marché parfaitement concurrentiel, les prix sont déterminés par le modèle économique de l'offre et de la demande. En résumé, il stipule que le prix unitaire d'un bien est le prix auquel la quantité demandée par les consommateurs est égale à la quantité fournie par les producteurs sur un marché parfaitement concurrentiel exempt d'externalités, de taxes unitaires et de contrôle des prix. En raison de ce prix, l'économie est dans un état d'équilibre.

A graph depicting Quantity on the X-axis and Price on the Y-axis

Le modèle de l'offre et de la demande décrit comment les prix varient en raison d'un équilibre entre la disponibilité et la demande des produits.

Une ligne ascendante dans le graphique indique l'évolution de la demande de D 1 à D2 ainsi que l'augmentation conséquente du prix et de la quantité nécessaire pour atteindre un nouveau point d'équilibre sur la courbe d'offre (S).

Il a été dit que dans une économie de marché, les caractéristiques les plus facilement observables des biens sont leurs prix et les quantités échangées. La façon dont la production et la consommation sont maintenues en équilibre est expliquée par la théorie de l'offre et de la demande. C'est une condition de la concurrence parfaite en microéconomie que ni les acheteurs ni les vendeurs ne peuvent exercer un pouvoir de monopole sur les prix sur le marché.

La demande sur un marché de produits de base est définie comme le rapport de la quantité qui serait achetée par tous les acheteurs à chaque prix unitaire du bien. Les tableaux et les graphiques qui affichent le prix et la quantité demandée sont des représentations courantes de la demande (comme dans la figure). En fonction de leurs revenus, de leur fourchette de prix, de leurs préférences, etc., les consommateurs, selon la théorie de la demande, choisiront la quantité optimale de chaque bien. L'expression « maximisation de l'utilité contrainte » décrit cette situation (avec le revenu et la richesse comme contraintes sur la demande). L'utilité est le lien supposé entre la valeur qu'un consommateur accorde à divers ensembles de biens et de services.

Selon la loi de la demande, dans un marché concurrentiel, la demande diminue à mesure que les prix augmentent. En d'autres termes, la volonté des gens d'acheter un produit diminue à mesure que son prix augmente (toutes choses inchangées par ailleurs). Les consommateurs modifient leurs habitudes d'achat vers des produits moins chers à mesure que leurs prix baissent (effet de substitution). A cela s'ajoute l'augmentation du pouvoir d'achat due à la baisse des prix (l'effet revenu). La courbe de demande d'un bien typique, comme le montre la figure, s'éloignerait de plus en plus de l'origine si le revenu augmentait. Tout est supposé constant, y compris les facteurs qui affectent l'offre et la demande.

Le prix auquel un produit est proposé à la vente est directement lié à son approvisionnement. Il peut être représenté sous la forme d'un tableau ou d'un graphique reliant le prix de vente et le stock disponible. Les entreprises et autres fabricants sont supposés maximiser les profits et viser à produire et à vendre autant de marchandises que possible. Si tous les autres facteurs restent constants, la courbe d'offre est fonction du prix et de la quantité.

Pour reformuler, la figure montre que la production augmente à mesure que le prix de vente augmente. En raison de l'augmentation du prix, il vaut la peine d'augmenter la production. L'offre peut également fluctuer pour diverses raisons, par exemple lorsque le prix d'un intrant productif diminue ou augmente ou lorsqu'il y a une percée technologique. Conformément à la « loi de l'offre », l'offre augmente à mesure que les prix augmentent et diminue à mesure que les prix baissent. Dans ce cas, on suppose également que le prix des produits de substitution, le coût de production, la technologie utilisée et les divers facteurs d'intrants de production restent constants au cours de la période d'évaluation de l'offre.

Si nous regardons le point où les courbes de l'offre et de la demande se croisent, nous pouvons voir que c'est là que l'équilibre du marché a lieu. Lorsque le prix tombe en dessous du point d'équilibre, l'offre est inférieure à la demande. On s'attend à ce que le prix soit plus élevé en conséquence. Lorsque le prix est supérieur au point d'équilibre, l'offre dépasse la demande. Le résultat est un prix plus bas. Les prix et la quantité devraient se stabiliser au point où la courbe de l'offre rencontre la courbe de la demande, selon le modèle de l'offre et de la demande. Comme la figure, un changement de la demande (ou de l'offre) devrait entraîner une dynamique prix-quantité différente, selon la théorie de l'offre et de la demande.

La volonté des consommateurs de payer par unité de la quantité achetée d'un produit est représentée par le point de la courbe de demande. La volonté des consommateurs de payer pour cette unité spécifique est quantifiée par cet indicateur.

Du côté de l'offre du marché, le coût de l'ajustement des niveaux de production est affecté par des facteurs de production qui sont décrits comme (relativement) variables à court terme. L'électricité, les matières premières, les heures supplémentaires et la main-d'œuvre contractuelle ont toutes des taux d'utilisation flexibles. D'autres intrants, tels que les usines, l'équipement et le personnel clé, sont plus permanents. Au fil du temps, la direction peut modifier toutes les entrées. Ces variations se reflètent dans la réponse prix-quantité à une variation de l'offre ou de la demande, ainsi que dans l'élasticité (réactivité) de la courbe d'offre à court et à long terme.

Les producteurs tentent de maximiser leurs profits en fonction de leurs propres contraintes, notamment la demande de biens produits, les limites technologiques et le coût des intrants, tandis que les consommateurs tentent d'atteindre les positions les plus privilégiées au sein de leurs niveaux de revenu et de richesse. Il n'y a plus d'avantage pour le consommateur à augmenter la consommation au-delà d'un certain point, mesuré par l'utilité marginale du bien moins son prix. De même, le profit marginal est la différence entre le revenu marginal (qui est le même que le prix d'un concurrent parfait) et les coûts marginaux. Lorsque le profit marginal d'un produit est nul, aucune unité supplémentaire n'est produite. Les variations de prix et de quantité « à la marge » à la fois pour le mouvement vers l'équilibre du marché et les changements d'équilibre : plus ou moins de quelque chose, plutôt que tout ou rien.

Les marchés des facteurs utilisent l'offre et la demande pour allouer des ressources telles que la main-d'œuvre et le capital entre les différents participants au processus de production. Par exemple, dans un marché du travail concurrentiel, le nombre de travailleurs employés et le taux de salaire sont tous deux influencés par la demande et l'offre de travailleurs (de travailleurs potentiels). L'économie du travail examine la façon dont les travailleurs et les entreprises interagissent par le biais des marchés pour faire la lumière sur des éléments tels que les fluctuations des salaires et des revenus, la mobilité des travailleurs et les taux de (chômage) des travailleurs, les gains de productivité du capital humain et les préoccupations connexes en matière de politique publique.

L'expression « structure de marché » est utilisée pour décrire les caractéristiques d'un marché, telles que sa taille, le nombre d'entreprises participantes, la composition de la part de marché entre ces entreprises, la mesure dans laquelle les entreprises offrent des produits similaires, la facilité avec laquelle de nouvelles entreprises peuvent entrer sur le marché et la nature de la concurrence entre ces entreprises. Plusieurs systèmes de marché de différents types peuvent interagir au sein d'une structure de marché donnée. Le capitalisme et le socialisme de marché comportent tous deux des marchés, mais les socialistes de marché et les socialistes d'État ont des points de vue différents sur les marchés et visent à les remplacer par une planification économique dirigée par le gouvernement.

Les systèmes de marché reposent sur la concurrence comme forme de régulation, le gouvernement intervenant pour réglementer les domaines où les forces du marché à elles seules échoueraient. Lorsque l'équilibre privé du marché ne correspond pas à l'équilibre social, les régulations contribuent à atténuer les externalités négatives des biens et services. L'absence de codes du bâtiment, par exemple, dans un système de marché purement réglementé par la concurrence, pourrait entraîner plusieurs blessures ou décès horribles avant que les entreprises ne commencent à améliorer la sécurité structurelle. Cela s'explique par le fait qu'au départ, les consommateurs ne sont peut-être pas aussi préoccupés ou conscients des questions de sécurité qu'ils commencent à faire pression sur les entreprises pour qu'elles les fournissent, et parce que, dès le départ, fournir des caractéristiques de sécurité appropriées réduirait les profits des entreprises.

Il y a une distinction à faire entre le « type de marché » et la « structure du marché ». Cependant, il est important de noter ici qu'il existe un large éventail de marchés parmi lesquels choisir.

Selon la structure du marché, les prix suivent des courbes différentes. Le coût marginal, le coût total moyen, le coût variable moyen, le coût fixe moyen et le revenu marginal apparaissent tous sur la courbe des coûts de production, qui est parfois égale à la demande, au revenu moyen et au prix dans une entreprise qui fixe ses propres prix.

Dans un marché parfaitement concurrentiel, de nombreuses petites entreprises fabriquant toutes les mêmes produits s'affronteraient. Lorsqu'il n'y a pas de barrières à l'entrée, les entreprises produiront le niveau de production socialement optimal au coût unitaire le plus bas possible grâce à une concurrence parfaite. Les entreprises opérant sur un marché véritablement concurrentiel n'ont pas d'autre choix que de « prendre des prix » (elles n'ont pas assez de pouvoir de marché pour augmenter de manière rentable le prix de leurs biens ou services). Les maisons de vente aux enchères en ligne comme eBay sont une excellente illustration de ce phénomène car elles facilitent la vente de biens identiques par plusieurs vendeurs à de nombreux acheteurs. Dans un marché concurrentiel idéal, les consommateurs savent tout ce qu'il y a à savoir sur les produits sur le marché.

Certaines caractéristiques des marchés concurrentiels sont présentes dans des marchés imparfaitement concurrentiels. Étant donné qu'il y a tant de fournisseurs dans un environnement de concurrence parfaite, il est impossible d'obtenir un statut de monopole. En conséquence, les coûts sont couverts et les prix sont ajustés en conséquence. Lorsqu'une seule entreprise contrôle le marché, les prix de monopole font que les bénéfices dépassent les dépenses. Les entreprises qui opèrent sur des marchés qui ne sont ni parfaitement concurrentiels ni monopolistiques se situent quelque part entre les deux. Les marchés des boissons gazeuses et des jeux vidéo sont dominés par Pepsi et Coca-Cola et Sony, Nintendo et Microsoft, respectivement. Les entreprises de ce secteur ne sont confrontées qu'à une concurrence limitée.

Lorsque de nombreuses entreprises proposent des produits presque identiques, on dit que le marché est monopolistique. La société tire profit de la différenciation des produits malgré des coûts de production qui dépassent ce que pourraient réaliser des entreprises parfaitement compétitives. Les restaurants, les céréales pour petit-déjeuner, l'habillement, la chaussure et les services urbains ont tous des structures de marché similaires à celles de la concurrence monopolistique.

Un monopole est un type de structure de marché dans lequel une seule entreprise contrôle la majorité des clients et le prix d'un produit ou d'un service. Les monopoles, qui n'ont pas de rivaux à craindre, facturent plus cher leurs marchandises et produisent moins que ce dont la société a besoin. Dans les industries où les coûts de la concurrence l'emporteraient sur les avantages, les monopoles peuvent en fait être bénéfiques (c'est-à-dire les monopoles naturels).

Un monopole naturel se produit lorsqu'une seule entreprise peut produire des biens ou des services à un prix inférieur à celui d'un grand nombre de petites entreprises.

Dans un oligopole, un petit groupe d'entreprises contrôle la majorité du marché (oligopoles). La concurrence est réduite, les prix sont augmentés et la production globale du marché diminue lorsque les entreprises d'un oligopole sont incitées à s'entendre et à former des cartels.

L'oligopole à deux entreprises est un sous-ensemble de la catégorie plus large du duopole. Les duopoles et les oligopoles peuvent bénéficier des connaissances fournies par la théorie des jeux.

Dans un monopsone, un acheteur domine un marché avec plusieurs vendeurs.

Un marché avec un monopole (un vendeur) et un monopsone (deux vendeurs) est appelé un monopole bilatéral (un seul acheteur).

Dans un oligopsone, un petit nombre de vendeurs dominent un grand nombre d'acheteurs potentiels.

L'économie mathématique et les affaires utilisent fréquemment la théorie des jeux pour modéliser les actions compétitives des agents en interaction. Dans ce contexte, l'étude des jeux peut faire référence à l'analyse de toute forme d'interaction humaine stratégique. Les enchères, les négociations, les prix des fusions et acquisitions, la division équitable, les duopoles, les oligopoles, la formation de réseaux sociaux, l'économie computationnelle basée sur les agents, l'équilibre général, la conception de mécanismes, les systèmes de vote et une foule d'autres phénomènes et approches dans les domaines de l'économie expérimentale, de l'économie comportementale, de l'économie de l'information, de l'organisation industrielle et de l'économie politique ne sont que quelques-uns des nombreux domaines dans lesquels ces applications peuvent être trouvées.

Le domaine de la microéconomie connu sous le nom d'« économie de l'information » étudie l'impact des données et de l'infrastructure technologique sur l'activité économique et l'élaboration des politiques. Les caractéristiques de l'information sont uniques. Facile à faire, mais difficile à compter. Il est simple à disperser mais difficile à contenir. C'est un facteur majeur dans beaucoup de choix. Par rapport à d'autres produits, ces caractéristiques uniques présentent des défis pour de nombreuses théories économiques établies.

Capitole des États-Unis : lieu de réunion du Congrès des États-Unis, où de nombreuses lois fiscales sont promulguées, dont les effets se font sentir immédiatement dans l'économie.

C'est l'objet de la recherche en économie publique.

De nombreux sous-domaines de la microéconomie appliquée utilisent des approches issues d'autres disciplines académiques.

Économistes, géographes, sociologues, psychologues et politologues contribuent tous à la quête des historiens de l'économie pour comprendre comment les économies et les institutions économiques se sont développées au fil du temps.

Le domaine d'étude connu sous le nom d'« économie de l'éducation » se penche sur les effets positifs et négatifs de la scolarisation sur la production économique.

Le domaine de l'économie financière étudie des questions telles que la disposition la plus efficace du portefeuille, le taux de rendement du capital investi, l'analyse statistique des rendements boursiers et les pratiques fiscales des entreprises.

Les économistes de la santé étudient le fonctionnement des établissements médicaux et des organismes gouvernementaux, de la dotation en personnel aux assurances.

Le domaine de l'organisation industrielle étudie des questions telles que la création de nouvelles entreprises, le développement de produits et la fonction des marques.

Le domaine du droit et de l'économie analyse l'efficacité de divers systèmes juridiques en appliquant les outils de la microéconomie au processus de prise de décision.

Le domaine d'étude connu sous le nom d'« économie politique » étudie comment les structures gouvernementales affectent les résultats économiques.

Le domaine de l'économie publique analyse la façon dont les gouvernements fixent les taux d'imposition et dépensent l'argent (p. ex., les programmes d'assurance sociale).

Lorsqu'ils analysent des problèmes urbains tels que l'étalement urbain, la pollution (air et eau), les embouteillages (transports) et la pauvreté (économie), les géographes urbains et les sociologues se consultent souvent.

Malgré son nom, le domaine de l'économie du travail englobe bien plus que la simple étude du marché du travail.

{Fin du chapitre 1}

Chapitre 2 : Le Monopole

Un monopole (du grec μόνος, mónos, « seul, seul » et πωλεῖν, pōleîn, « vendre »), selon Irving Fisher, est un marché caractérisé par un « manque de concurrence », établissant une situation dans laquelle une seule personne ou entreprise est le seul fournisseur d'un bien ou d'un service particulier.

Cela contraste avec un monopsone, dans lequel une seule entité contrôle un marché pour acheter un bien ou un service, Avec un oligopole et un duopole, un marché est dominé par un petit nombre de vendeurs.

La structure du marché est déterminée par les variables suivantes :

La concurrence sur le marché déterminera les bénéfices futurs d'une entreprise, et les bénéfices futurs détermineront les barrières à l'entrée et à la sortie du marché. L'estimation de l'entrée, de la sortie et des bénéfices est déterminée par trois facteurs : l'intensité de la concurrence à court terme sur les prix, l'ampleur des coûts irrécupérables d'entrée auxquels sont confrontés les nouveaux entrants potentiels et l'ampleur des coûts fixes auxquels sont confrontés les opérateurs en place.

Si le nombre d'entreprises sur le marché augmente, la valeur des entreprises qui restent sur le marché et qui y entrent diminue, ce qui entraîne une forte probabilité de sortie et une diminution de la probabilité d'entrée.

La substituabilité d'un produit fait référence au phénomène dans lequel les clients peuvent choisir un produit plutôt qu'un autre. C'est la principale distinction entre la concurrence monopolistique et les marchés de concurrence parfaite.

Les monopoles jouent un rôle important dans l'étude économique des structures de gestion, qui est directement liée aux aspects normatifs de la concurrence économique et sert de fondement à des sujets tels que l'organisation industrielle et l'économie de la régulation. Dans l'analyse économique conventionnelle, il existe quatre types fondamentaux de structures de marché : la concurrence parfaite, la concurrence monopolistique, l'oligopole et le monopole. Un monopole est une structure dans laquelle un seul fournisseur fabrique et vend un bien ou un service particulier. S'il n'y a qu'un seul vendeur sur un marché particulier et qu'il n'y a pas de substituts proches, alors la structure du marché est un « monopole pur ». Même lorsqu'il y a de nombreux vendeurs dans une industrie ou un grand nombre de substituts proches des biens produits, certaines entreprises conservent leur pouvoir de marché. C'est ce qu'on appelle la « concurrence monopolistique », alors que dans un oligopole, les entreprises interagissent de manière stratégique.

En général, les principaux résultats de cette théorie comparent les méthodes de fixation des prix à travers les structures de marché, analysent l'effet d'une structure particulière sur le bien-être et font varier les hypothèses technologiques ou de demande afin d'évaluer les implications pour un modèle abstrait de société. La plupart des manuels d'économie expliquent en détail le modèle de la « concurrence parfaite », principalement parce qu'il facilite la compréhension des écarts par rapport à celui-ci (les modèles dits de « concurrence imparfaite »).

Dans l'analyse économique, il est essentiel de distinguer ce qui constitue un marché et ce qui n'en constitue pas. Dans le contexte de l'équilibre général, un bien est un concept spécifique qui comprend des caractéristiques géographiques et temporelles. La plupart des études sur la structure du marché assouplissent leur définition d'un bien, ce qui permet une plus grande souplesse dans l'identification des substituts.

Au moins l'une de ces cinq caractéristiques décrit les monopoles :

Maximisateur de profit : les monopoleurs choisiront le prix ou la production où MC = MR pour maximiser les profits. Le prix de cette production se situera quelque part dans la fourchette de prix élastique à la demande. Si le total des recettes dépasse le total des dépenses, les monopoleurs réaliseront des profits anormaux.

Fabricant de prix : Détermine le prix du bien ou du service à vendre en déterminant la quantité nécessaire pour exiger le prix souhaité par l'entreprise.

D'autres vendeurs ne peuvent pas entrer sur le marché du monopole en raison de ses barrières à l'entrée élevées.

Dans un monopole, il n'y a qu'un seul vendeur du produit, qui produit toute la production. Par conséquent, l'ensemble du marché est desservi par une seule entreprise, qui, à toutes fins pratiques, est la même que l'industrie.

Un monopoleur peut modifier le prix ou la quantité d'un produit par la discrimination par les prix. Dans un marché très élastique, ils vendent de plus grandes quantités à un prix inférieur, alors que dans un marché moins élastique, ils vendent moins de quantités à un prix plus élevé.

Les monopoles tirent leur pouvoir de marché des barrières à l'entrée, c'est-à-dire des circonstances qui empêchent ou entravent gravement la capacité des concurrents potentiels à être concurrentiels sur un marché. Il existe trois grands types de barrières à l'entrée : économiques, juridiques et intentionnelles.

Dans un marché totalement monopolistique, la courbe de demande du produit correspond à la courbe de demande du marché. Il n'y a qu'une seule entreprise sur le marché. Le monopoleur est le seul vendeur, et sa demande représente la demande totale du marché. Les monopoles fixent les prix, mais sont contraints par la loi de l'offre et de la demande. S'il fixe un prix élevé, le volume des ventes diminuera inévitablement ; s'il souhaite augmenter le volume des ventes, le prix doit être abaissé ; Par conséquent, dans un marché monopolistique, la demande et les prix évoluent dans des directions opposées. Par conséquent, la courbe de demande d'un monopole a une pente négative ou une pente descendante. Étant donné que les monopoleurs contrôlent l'ensemble de l'offre de l'industrie, ils contrôlent également les prix de l'ensemble de l'industrie et deviennent des fixateurs de prix. Une entreprise monopolistique peut choisir entre vendre moins de produits à un prix plus élevé ou plus de produits à un prix inférieur. Il n'y a pas de substituts proches aux produits des entreprises monopolistiques. Une entreprise monopolistique ne peut pas devenir le seul fournisseur sur le marché si d'autres entreprises peuvent produire des substituts à ses produits. Par conséquent, les consommateurs n'ont pas d'autre choix.

Les obstacles économiques sont les économies d'échelle, les besoins en capitaux, les avantages en termes de coûts et la supériorité technologique.

Économies d'échelle : diminution des coûts unitaires à mesure que les volumes de production augmentent.

Exigences en matière de capital : Les processus de production qui nécessitent des investissements en capital importants, tels que des coûts élevés de recherche et développement ou des coûts irrécupérables importants, limitent le nombre d'entreprises dans une industrie. Cela illustre les économies d'échelle.

Supériorité technologique : Un monopole peut être mieux à même d'acquérir, d'intégrer et d'utiliser la technologie la plus efficace dans la production de ses biens, tandis que les nouveaux entrants n'ont pas l'expertise ou sont incapables de faire face aux coûts fixes élevés (voir ci-dessus) requis par la technologie la plus efficace.

Les monopoles vendent des produits pour lesquels il n'existe pas de substituts proches. En raison du manque de substituts, la demande pour ce bien est relativement inélastique, ce qui permet aux monopoles de générer des profits positifs.

L'une des principales sources de pouvoir de monopole est le contrôle des ressources (telles que les matières premières) qui sont essentielles à la production d'un produit final.

L'utilisation d'un produit par une personne peut affecter la valeur de ce produit pour d'autres personnes. C'est l'effet des réseaux. Il existe une corrélation directe entre le pourcentage de personnes qui utilisent un produit et sa demande. En d'autres termes, plus le nombre d'utilisateurs d'un produit est élevé, plus il est probable qu'une autre personne commence à l'utiliser. Cela reflète les tendances de la mode et les modes, les restrictions légales : les droits légaux peuvent donner l'occasion de monopoliser le marché d'un produit. Les droits de propriété intellectuelle, tels que les brevets et les droits d'auteur, confèrent à un monopoleur le monopole de la production et de la vente de biens spécifiques. Les droits de propriété peuvent conférer à une entreprise un contrôle exclusif sur les matériaux nécessaires à la fabrication d'un produit.

Publicité : La publicité et les marques avec un haut degré de fidélité des consommateurs pourraient s'avérer être un obstacle redoutable.

Une entreprise qui souhaite monopoliser un marché peut se livrer à divers types de manipulations afin d'exclure ou d'éliminer des concurrents. Ces actions comprennent la collusion, le lobbying auprès de représentants du gouvernement et le recours à la force (voir Pratiques anticoncurrentielles).

L'avantage du premier arrivé : Dans certains secteurs, comme l'électronique, le taux d'innovation des produits est si rapide que les entreprises en place développent déjà la prochaine génération de produits tout en lançant simultanément leurs gammes de produits actuelles. S'ils n'ont pas d'idées originales ou s'ils ne peuvent pas exploiter un nouveau segment de marché, les nouveaux entrants échoueront.

Les entreprises existantes peuvent être en mesure de profiter de l'existence d'un profit anormal en utilisant ce que l'on appelle le prix limite d'entrée. Cela implique de fixer intentionnellement un prix bas et d'abandonner temporairement la maximisation des profits pour chasser les nouveaux entrants du marché.

Outre les barrières à l'entrée et à la concurrence, les barrières à la sortie peuvent également être une source de pouvoir de marché. Les barrières de sortie sont des conditions de marché qui rendent difficile ou coûteux pour une entreprise de se retirer d'un marché. Les coûts élevés de liquidation constituent l'obstacle le plus important à la sortie. Parfois, la sortie et la fermeture du marché sont des événements distincts. Les barrières de sortie n'ont aucune incidence sur la décision de fermer ou de poursuivre l'exploitation. Si le prix d'une entreprise tombe en dessous des coûts variables moyens minimaux, elle cessera ses activités.

Cette caricature anti-monopole de 1879 dépeint de puissants barons des chemins de fer contrôlant l'ensemble du système ferroviaire.

Alors que le monopole et la concurrence parfaite représentent les extrêmes des structures de marché, les monopoles et les entreprises parfaitement compétitives (PC) maximisent les profits tout en minimisant les coûts. Les choix d'arrêt sont identiques. L'hypothèse est que les deux ont des marchés de facteurs parfaitement concurrentiels. Il existe des distinctions, dont les plus importantes sont les suivantes :

Revenu marginal et prix : Le prix est égal au coût marginal dans un marché parfaitement concurrentiel. Dans un marché monopolistique, les prix sont fixés au-dessus des coûts marginaux. Dans ce cas, le prix est égal au revenu marginal.

Différenciation des produits : Dans un marché parfaitement concurrentiel, il n'y a pas de différenciation des produits. Chaque produit est parfaitement homogène et interchangeable avec n'importe quel autre. Dans le cas d'un monopole, il y a une différenciation substantielle à absolue des produits, car il n'y a pas de substitut disponible aux biens monopolisés. Le monopoleur est le seul fournisseur du bien litigieux. Un client doit soit acheter aux conditions du monopoleur, soit s'en passer.

Il existe un grand nombre d'acheteurs et de vendeurs sur le marché des PC. Un monopole est constitué d'un seul fournisseur.

Les barrières à l'entrée sont des facteurs et des circonstances qui empêchent les concurrents potentiels d'entrer sur le marché et empêchent les nouvelles entreprises d'opérer et de se développer sur le marché. Les marchés des PC sont ouverts à l'entrée et à la sortie. Il n'y a pas d'obstacles à l'entrée ou à la sortie de la compétition. Les barrières à l'entrée sont relativement élevées pour les monopoles. Les obstacles doivent être suffisants pour dissuader ou empêcher tout concurrent potentiel d'entrer sur le marché.

L'élasticité-prix de la demande est la variation proportionnelle de la demande qui résulte d'une variation d'un pour cent du prix relatif. Un monopole réussi aurait une courbe de demande relativement inélastique. Un faible coefficient d'élasticité indique l'existence de barrières à l'entrée effectives. La courbe de demande d'une entreprise de PC est parfaitement élastique. Coefficient d'élasticité infini pour une courbe de demande parfaitement compétitive.

Les bénéfices positifs ou excédentaires sont des bénéfices supérieurs au retour sur investissement normal attendu. Une entreprise de PC peut réaliser des bénéfices excédentaires à court terme, mais les bénéfices excédentaires attirent des concurrents qui peuvent entrer librement sur le marché et faire baisser les prix, réduisant ainsi les bénéfices excédentaires à zéro à long terme.

Maximisation des profits : un fabricant de PC maximise ses profits en faisant correspondre le prix et les coûts marginaux.

Un monopole maximise les profits en produisant au point où le revenu marginal et les coûts marginaux sont égaux.

Les règles ne sont pas comparables.

La courbe de demande d'un fabricant de PC est parfaitement élastique et plate.

La courbe de demande est parallèle à la courbe des revenus moyens et à la ligne de prix.

Étant donné que la courbe des revenus moyens est constante, la courbe des revenus marginaux est également constante et est égale à la courbe de la demande, le revenu moyen est identique au prix ( {\displaystyle {\text{AR}}={\frac {\text{TR}}{Q}}=P\cdot {\frac {Q}{Q}}=P} ).

Ainsi, la ligne de prix et la courbe de demande sont identiques.

En somme, {\displaystyle {\text{D}}={\text{AR}}={\text{MR}}=P} .

Quantité, prix et profit P-Max : Si un monopoleur prend le contrôle d'une industrie auparavant parfaitement concurrentielle, il augmentera les prix, réduira la production, subira des pertes sèches et réalisera des profits économiques.

Dans un marché parfaitement concurrentiel, la fonction d'approvisionnement est bien définie, avec un rapport biunivoque entre le prix et la quantité fournie.

Presque toutes les variations mentionnées ci-dessus se rapportent à ce fait.

S'il y a une courbe de demande avec une pente descendante, alors il doit y avoir une courbe de revenu marginal distincte.

Les implications de ce fait sont mieux illustrées par une courbe de demande linéaire.

Supposons que la courbe de demande inverse soit de la forme {\displaystyle x=a-by} .

Alors la courbe des revenus totaux  est {\displaystyle {\text{TR}}=ay-by^{2}} et la courbe des revenus marginaux est donc {\displaystyle {\text{MR}}=a-2by} .

Plusieurs choses sont évidentes à partir de cela.

Tout d'abord, la courbe des revenus marginaux a la même x ordonnée à l'origine que la courbe inverse de la demande.

Deuxièmement, la courbe des revenus marginaux a une pente deux fois supérieure à celle de la courbe de demande inverse.

Ce qui n'est pas aussi évident, c'est que la courbe des revenus marginaux est inférieure à la courbe inverse de la demande en tous points ( {\displaystyle y\geq 0} ).

Puisque toutes les entreprises maximisent leurs profits en les égalisant {\displaystyle {\text{MR}}}   et qu' {\displaystyle {\text{MC}}} il doit être vrai qu'à la quantité maximisant le profit, MR et MC sont inférieurs au prix, par conséquent, les monopoles produisent moins de biens à un prix plus élevé qu'ils ne le feraient si le marché était parfaitement concurrentiel.

En raison de la courbe de demande en pente descendante du monopole, la relation entre le revenu total et la production du monopole diffère considérablement de celle des entreprises concurrentes.

Le revenu total maximal se produit lorsque la pente de la fonction de revenu total est nulle.

Pente marginale des recettes de la fonction de recettes totales.

Ainsi, le revenu maximisant la quantité et le prix se produisent lorsque {\displaystyle {\text{MR}}=0} .

Par exemple, supposons que la fonction de demande du monopole est {\displaystyle P=50-2Q} .

La fonction de revenu total  serait {\displaystyle {\text{TR}}=50Q-2Q^{2}} et le revenu marginal serait {\displaystyle 50-4Q} de .

Lorsque nous mettons le revenu marginal à zéro, nous avons

50-4Q=0-4Q=-50Q=12.5

Par conséquent, la quantité et le prix maximisant les revenus pour le monopole sont de 12,5 unités et 25.

Une entreprise en situation de monopole n'est pas soumise à la concurrence des concurrents en matière de prix, mais peut être soumise à la pression sur les prix de la part de concurrents potentiels. Si une entreprise augmente ses prix de manière excessive, ses concurrents peuvent entrer sur le marché s'ils peuvent offrir le même bien ou un produit de substitution à un prix inférieur.

Les monopoles ne peuvent extraire qu'une seule prime, et l'entrée sur des marchés complémentaires n'est pas rentable. En d'autres termes, les profits totaux qu'un monopoleur pourrait réaliser s'il cherchait à tirer parti de son monopole sur un marché en monopolisant un marché complémentaire sont équivalents aux profits supplémentaires qu'il pourrait réaliser indépendamment en facturant plus cher pour le produit monopolistique. Toutefois, le théorème du profit monopolistique n'est pas valide si les clients du produit monopolistique sont bloqués ou mal informés, ou si le produit lié a des coûts fixes élevés.

La logique économique d'un monopole pur est identique à celle d'entreprises parfaitement concurrentielles, c'est-à-dire de maximiser une fonction de profit compte tenu de certaines contraintes. Dans l'hypothèse d'une hausse des coûts marginaux, de prix exogènes des intrants et d'un seul agent ou entrepreneur exerçant le contrôle, la décision optimale en matière de production consiste à égaliser le coût marginal et le revenu marginal. Contrairement à une entreprise concurrente, un monopole peut modifier le prix du marché à son profit : une baisse de la production entraîne une augmentation des prix. Les monopoles purs, selon le jargon économique, ont « une demande descendante ». Il est important de noter qu'en raison de ce comportement, un monopole choisit généralement un prix plus élevé et une quantité de production plus faible qu'une entreprise qui prend des prix ; Encore une fois, moins est disponible à un prix plus