La richesse des nations: Libérer la richesse, un voyage à travers « la richesse des nations »

Par Fouad Sabry

Qu'est-ce que la richesse des nations

Adam Smith (1723-1790), économiste et philosophe moral écossais, est crédité d'avoir écrit l'ouvrage magnum connu sous le titre An Inquiry into the Nature. et les causes de la richesse des nations. Cet ouvrage est plus communément désigné par son titre abrégé, La richesse des nations. Le livre, initialement publié en 1776, est considéré comme un ouvrage important dans le domaine de l’économie classique. Il fournit l’une des premières descriptions intégrées de ce qui contribue à la prospérité des nations du monde entier. Smith aborde diverses questions économiques, notamment la division du travail, la productivité et le libre marché, tout en réfléchissant à l'état de l'économie au début de la révolution industrielle.

Comment allez-vous le faire ? bénéfice

(I) Informations et validations sur les sujets suivants :

Chapitre 1 : La richesse des nations

Chapitre 2 : Adam Smith

Chapitre 3 : Libéralisme classique

Chapitre 4 : David Ricardo

Chapitre 5 : Revenu

Chapitre 6 : Théorie de la valeur travail

Chapitre 7 : Capital (économie)

Chapitre 8 : Économie classique

Chapitre 9 : Main invisible

Chapitre 10 : Richard Cobden

Chapitre 11 : William Petty

Chapitre 12 : Impôts directs

Chapitre 13 : Accumulation primitive de capital

Chapitre 14 : Productif et improductif travail

Chapitre 15 : Revenus (économie)

Chapitre 16 : Histoire de la pensée économique

Chapitre 17 : Principes de l'économie politique

Chapitre 18 : Démocratie économique

Chapitre 19 : Exploitation du travail

Chapitre 20 : Plus-value

Chapitre 21 : Conflit de classe

( II) Répondre aux principales questions du public sur la richesse des nations.

(III) Exemples concrets d'utilisation de la richesse des nations dans de nombreux domaines.

À qui s'adresse ce livre

Professionnels, étudiants de premier cycle et des cycles supérieurs, passionnés, amateurs et ceux qui souhaitent aller au-delà des connaissances ou des informations de base pour tout type de richesse nationale.

 

 

• Langue: Français
• Éditeur: Un Milliard De Personnes Informées [French]
• Date de sortie: 12 janv. 2024

Aperçu du livre

Chapitre 1 : La richesse des nations

La richesse des nations, ou une enquête sur la nature et les causes de la richesse des nations, est l'œuvre maîtresse de l'économiste et philosophe moral écossais Adam Smith (1723-1790). Le livre, qui a été publié pour la première fois en 1776, fournit l'un des premiers comptes rendus connectés de ce qui contribue à la richesse des nations et est devenu une pierre angulaire de l'économie classique. Smith, réfléchissant sur l'économie au début de la révolution industrielle, discute de la division du travail, de la productivité et des marchés libres, entre autres sujets.

La Richesse des nations a été publiée en deux volumes le 9 mars 1776 (avec les livres I à III dans le premier volume et les livres IV et V dans le second), analogue à la Critique de la raison pure d'Emmanuel Kant pour la philosophie.

Buste de Smith dans le théâtre Adam Smith, Kirkcaldy

Du vivant de Smith, cinq éditions de The Wealth of Nations ont été publiées : en 1776, 1778, Enfin, Cannan ne note que des différences insignifiantes entre la quatrième et la cinquième édition – une série de fautes d'impression étant supprimée de la quatrième et une autre série étant ajoutée à la cinquième.

La division du travail a contribué à une augmentation plus importante de la production que tout autre facteur. Cette diversification est la principale cause de « l'opulence universelle » dans les pays où l'industrie et le développement sont les plus élevés. Cela est en partie attribuable à l'amélioration de la qualité de la production, mais il est principalement attribuable à l'amélioration de l'efficacité de la production, ce qui se traduit par une production nominale plus élevée d'unités produites par unité de temps. L'agriculture se prête moins à la division du travail que l'industrie manufacturière ; Par conséquent, les pays riches ne sont pas aussi en avance sur les pays pauvres en matière d'agriculture que dans l'industrie manufacturière.

Du principe qui cause la division du travail : La division du travail n'est pas le résultat d'une intelligence innée, mais plutôt de la propension humaine au troc.

Que la division du travail est limitée par la taille du marché : Les possibilités d'échange limitées découragent la division du travail. Parce que le « transport de l'eau » (c'est-à-dire le transport) élargit le marché, les villes situées à proximité des cours d'eau sont les premières à mettre en œuvre la division du travail et ses améliorations. C'est autour de la mer Méditerranée que la civilisation a commencé.

Que la division du travail est limitée par la taille du marché : Les possibilités d'échange limitées découragent la division du travail. Parce que le « transport de l'eau » (c'est-à-dire le transport) élargit le marché, les villes situées à proximité des cours d'eau sont les premières à mettre en œuvre la division du travail et ses améliorations. C'est autour de la mer Méditerranée que la civilisation a commencé.

Dans cette section, Smith décrit comment les salaires du travail sont principalement déterminés par la concurrence entre les ouvriers et les maîtres. Lorsque les travailleurs sont en concurrence les uns avec les autres pour des opportunités d'emploi limitées, le salaire collectif du travail diminue, tandis que lorsque les employeurs sont en concurrence les uns avec les autres pour une offre de main-d'œuvre limitée, le salaire collectif du travail augmente. Cependant, ce processus de concurrence est souvent contourné par des alliances entre travailleurs et employeurs. Lorsque les ouvriers unissent leurs forces et cessent d'enchérir les uns contre les autres, leurs salaires augmentent, tandis que lorsque les maîtres unissent leurs forces, les salaires diminuent. À l'époque de Smith, la loi traitait très durement les syndicats.

Smith lui-même a écrit sur la « sévérité » de telles lois contre les actions ouvrières et a mis un point d'honneur à opposer la « clameur » des « maîtres » contre les associations ouvrières au fait que les associations et les collusions des maîtres « ne sont jamais entendues par le peuple » malgré le fait qu'elles se produisent « toujours et partout ».

On a dit qu'on entend rarement parler des syndicats des maîtres, mais souvent de ceux des ouvriers. Mais quiconque en conclut que les maîtres collaborent rarement, est ignorant à la fois du monde et du sujet. Les maîtres sont toujours et partout dans un accord tacite, mais cohérent et uniforme, de ne pas élever les salaires du travail au-dessus de leur taux réel [...]. À l'occasion, les maîtres s'engageront également dans des arrangements particuliers pour réduire les salaires du travail au-dessous de ce taux. Celles-ci se déroulent toujours dans le plus grand secret et le plus grand silence jusqu'au moment de l'exécution ; et quand les ouvriers cèdent, comme ils le font quelquefois sans résistance, bien qu'ils soient sévèrement punis, personne n'entend jamais parler d'eux ». En revanche, « les maîtres [...] ne cessez jamais d'appeler à haute voix l'assistance du magistrat civil, et l'exécution stricte des lois qui ont été promulguées avec tant de sévérité contre la combinaison des domestiques, des ouvriers et des compagnons »

Dans les sociétés où la quantité de travail dépasse le montant des revenus disponibles pour le travail salarié, la concurrence entre les travailleurs est plus grande que la concurrence entre les employeurs, ce qui entraîne une baisse des salaires. En revanche, là où les revenus sont abondants, les salaires augmentent. Smith soutient que, par conséquent, les salaires du travail n'augmentent qu'en raison d'un revenu plus élevé disponible pour payer le travail. Smith considérait que le travail était comparable à d'autres marchandises à cet égard :

Comme pour toute autre marchandise, la demande d'hommes régule la production d'hommes, l'accélérant lorsqu'elle progresse trop lentement et l'arrêtant lorsqu'elle avance trop vite. Cette demande régule et détermine l'état de la propagation dans tous les pays du monde, y compris l'Amérique du Nord, l'Europe et la Chine, la rendant rapidement progressive dans le premier, lente et graduelle dans le second, et complètement stationnaire dans le troisième.

Cependant, pour que les salaires restent élevés, la proportion du revenu par rapport au travail doit augmenter continuellement. Smith le démontre en comparant l'Angleterre et les colonies nord-américaines. En Angleterre, il y a plus de revenus que dans les colonies, mais les salaires sont plus bas parce qu'un plus grand nombre de travailleurs sont attirés par de nouvelles possibilités d'emploi en raison de l'augmentation des revenus ; Par conséquent, les travailleurs finissent par se livrer une concurrence aussi féroce qu'auparavant. En revanche, tant que le capital continue d'affluer vers les économies coloniales au moins au même rythme que la croissance démographique pour « remplir » cet excédent de capital, les salaires coloniaux restent plus élevés que ceux de l'Angleterre.

Smith était extrêmement préoccupé par les questions de pauvreté. Il compose :

Bien que la pauvreté n'empêche pas la procréation, elle est extrêmement préjudiciable à l'éducation des enfants [...] Dans les Highlands d'Écosse, il n'est pas rare qu'une mère qui a donné naissance à vingt enfants n'ait que deux enfants survivants. Dans certaines régions, cinquante pour cent des enfants nés meurent avant l'âge de quatre ans, dans de nombreuses régions avant l'âge de sept ans, et dans presque toutes les régions avant l'âge de neuf ou dix ans. Cette mortalité élevée, cependant, sera plus répandue parmi les enfants des gens ordinaires, qui ne peuvent pas se permettre le même niveau de soins que ceux d'un rang plus élevé.

L'examen de la quantité de travail qu'une personne peut se permettre d'acheter est le seul moyen de déterminer son statut socio-économique. « Le travail est le véritable moyen d'échange des biens ».

Smith décrit également la relation entre les années peu coûteuses et la production de biens manufacturés par rapport aux années coûteuses. Il soutient que si certains exemples, comme la production de lin en France, démontrent une corrélation, un autre exemple en Écosse démontre le contraire. Il conclut qu'il y a trop de variables pour faire des déclarations définitives à ce sujet.

En ce qui concerne les bénéfices des actions : Dans ce chapitre, Smith utilise les taux d'intérêt comme indicateur des bénéfices des actions. Parce que les intérêts ne peuvent être payés qu'avec les bénéfices des actions, les créanciers seront en mesure d'augmenter ou de baisser les taux proportionnellement à l'augmentation ou à la diminution des bénéfices des débiteurs.

Smith soutient que les profits des actions sont inversement proportionnels aux salaires du travail, car plus on dépense d'argent pour compenser le travail, moins il reste d'argent pour le profit personnel. Les profits seront nettement plus élevés dans les sociétés où la concurrence entre les travailleurs est plus grande que la concurrence entre les employeurs. C'est ce que démontre la comparaison faite par Smith des taux d'intérêt en Angleterre et en Écosse. En Angleterre, les lois contre l'usure avaient maintenu les taux d'intérêt maximaux extrêmement bas, mais même le taux maximum était considéré comme plus élevé que le taux d'intérêt moyen appliqué aux prêts. Cependant, les taux d'intérêt en Écosse sont nettement plus élevés. C'est le résultat d'une augmentation de la proportion de capitalistes en Angleterre, qui réduit la concurrence entre les ouvriers et augmente les salaires.

Smith observe cependant que les taux d'intérêt coloniaux sont également remarquablement élevés (rappelons que, dans le chapitre précédent, Smith a décrit comment les salaires dans les colonies sont plus élevés qu'en Angleterre). Selon Smith, cela est dû au fait que lorsqu'un empire conquiert une colonie, les terres et les ressources sont incroyablement bon marché. Cela permet aux capitalistes d'augmenter leurs profits tout en attirant simultanément un grand nombre de capitalistes dans les colonies, augmentant ainsi les salaires. Cependant, au fur et à mesure que cela se produit, les profits des actions dans la mère patrie augmentent (ou du moins cessent de baisser), car une grande partie de celles-ci ont déjà fui à l'étranger.

Des salaires et du profit dans les divers emplois du travail et de l'action : Smith attaque à plusieurs reprises des groupes d'individus politiquement alignés qui tentent d'utiliser leur influence collective pour manipuler le gouvernement afin qu'il fasse ce qu'ils veulent. Historiquement, on les appelait des « factions » ; Cependant, ils sont maintenant plus communément appelés « intérêts spéciaux », un terme qui peut englober les banquiers internationaux, les conglomérats d'entreprises, les oligopoles purs et simples, les syndicats et d'autres groupes. En fait, Smith éprouvait une profonde méfiance à l'égard de la classe marchande. Il croyait que les membres de cette classe, en particulier s'ils se regroupaient pour former des guildes, pourraient former un bloc de pouvoir et manipuler l'État pour qu'il réglemente en faveur d'intérêts particuliers contre l'intérêt public :

Les gens d'une même profession se réunissent rarement, même pour s'amuser et se divertir ; Lorsqu'ils le font, la conversation mène inévitablement à un complot contre le public ou à un stratagème visant à augmenter les prix. Il est impossible d'interdire de tels rassemblements par une loi qui pourrait être appliquée ou qui soit compatible avec la liberté et la justice. Mais si la loi ne peut pas interdire aux membres d'une même profession de se réunir occasionnellement, elle ne devrait rien faire pour faciliter ou rendre de tels rassemblements nécessaires.

Smith s'oppose également aux subventions gouvernementales à certaines professions parce qu'elles attireront beaucoup plus de personnes que d'habitude, ce qui réduira leurs salaires collectifs.

La deuxième section du chapitre 10 De la rente de la terre donne un aperçu du concept de féodalisme. Le loyer, en tant que prix payé pour l'utilisation d'un terrain, est logiquement le montant maximum qu'un locataire peut se permettre dans les conditions réelles du terrain. En ajustant les conditions des baux, le propriétaire s'efforce de ne pas se laisser une plus grande partie de la récolte qu'il n'en faut pour entretenir le bétail dont il fournit la semence, paie la main-d'œuvre, achète et entretient le bétail et les autres instruments d'agriculture, en plus des profits ordinaires du bétail agricole dans le voisinage.

Évidemment, c'est la plus petite partie dont un locataire peut être satisfait sans être perdant, et le propriétaire a rarement l'intention de lui en laisser davantage. Quelle que soit la portion du produit, ou ce qui revient au même, quelle que soit la portion de son prix, qui soit au-dessus de cette part, il s'efforce naturellement de se réserver comme loyer de sa terre, c'est-à-dire la somme que le locataire peut se permettre de payer dans les conditions réelles de la terre. Quelquefois, en effet, la générosité ou, plus souvent, l'ignorance du propriétaire le porte à accepter une plus petite part ; et parfois, quoique moins fréquemment, l'ignorance du locataire l'amène à accepter de payer un peu plus ou de se contenter d'un peu moins que les profits moyens du bétail agricole de la région. Cette portion, cependant, peut encore être considérée comme la rente naturelle de la terre, ou la rente pour laquelle la terre est le plus naturellement destinée à être louée.

Concernant la répartition des stocks :

Lorsque l'inventaire d'une personne est insuffisant pour la soutenir plus de quelques jours ou semaines, elle envisage rarement d'en tirer des revenus. Il le consomme avec le plus de parcimonie possible et utilise son travail pour acquérir quelque chose pour le remplacer avant qu'il ne soit complètement consommé. Dans ce cas, son revenu provient uniquement de son travail. C'est la condition de la majorité des travailleurs pauvres dans tous les pays.

Mais lorsqu'il a suffisamment de fonds pour subvenir à ses besoins pendant des mois ou des années, il s'efforce d'en tirer un revenu, en réservant seulement assez à sa consommation immédiate pour le soutenir jusqu'à ce que ce revenu commence à couler. L'ensemble de son stock est donc divisé en deux catégories. Son capital est constitué de la partie qui, selon lui, générera ce revenu.

de l'argent considéré comme une branche particulière du fonds général de la Société :

D'après les allusions du premier livre, que le prix de la plupart des marchandises se compose de trois parties, dont l'une paie le salaire du travail, l'autre les profits du capital, et une troisième la rente de la terre qui a été employée à les produire et à les mettre au marché ; qu'il y a cependant quelques marchandises dont le prix ne se compose que de deux de ces parties, le salaire du travail et les profits du capital, et très peu où il ne consiste qu'en une seule, la rente de la terre.

De l'accumulation du capital par rapport au travail productif et improductif :

Un type de travail augmente la valeur de l'objet auquel il est appliqué, tandis qu'un autre n'a pas un tel effet. Le premier est considéré comme productif parce qu'il crée de la valeur, tandis que le second est considéré comme improductif. Ainsi, le travail d'un fabricant augmente généralement la valeur des matériaux avec lesquels il travaille, son propre entretien et le profit de son employeur. En revanche, le travail d'un serviteur subalterne n'ajoute rien à la valeur de l'article.

Actions prêtées avec intérêts :

Le prêteur considère toujours que l'action qui est prêtée contre intérêt est du capital. Il s'attend à ce qu'il lui soit restitué en temps voulu et que l'emprunteur lui paie un certain loyer annuel pour son utilisation. L'emprunteur peut utiliser les fonds soit comme un investissement en capital, soit comme une fourniture réservée à la consommation immédiate. S'il l'utilise comme capital, il entretient des travailleurs productifs qui reproduisent la valeur pour un profit. Dans ce cas, il est en mesure de restituer le capital et de payer les intérêts sans aliéner ni empiéter sur toute autre source de revenu. S'il s'en sert comme d'une réserve pour la consommation immédiate, il agit comme un débauché et gaspille ce qui était destiné à l'entretien des travailleurs à l'entretien de l'oisif. Dans ce cas, il ne peut pas restituer le capital ni payer les intérêts sans aliéner ou empiéter sur une autre source de revenu, telle que la propriété ou le loyer foncier. Il ne fait aucun doute que le stock qui est prêté à intérêt est parfois utilisé de ces deux manières, mais la première est employée beaucoup plus fréquemment que la seconde.

Parmi les différentes utilisations du Capital :

Un capital peut être employé de quatre manières différentes : ou bien, premièrement, pour se procurer annuellement les produits bruts nécessaires à l'usage et à la consommation de la société ; ou, en second lieu, dans la fabrication et la préparation de ces produits bruts pour l'usage et la consommation immédiats ; ou, troisièmement, dans le transport des produits bruts ou manufacturés des lieux d'abondance aux lieux de demande ; ou, quatrièmement, en divisant des portions particulières de l'un ou de l'autre en petites parcelles qui conviennent au marché.

Cet exemple est utilisé par Adam Smith pour discuter de la croissance économique à long terme. « Comme la subsistance précède, par la nature des choses, la commodité et le luxe, l'industrie qui procure la première doit nécessairement précéder celle qui sert le second, dit Smith. Avant le succès industriel, il faut se nourrir de la campagne. L'industrie et le commerce se trouvent dans les villes, tandis que l'agriculture est répandue dans les zones rurales.

Les travaux agricoles sont préférables aux travaux industriels en raison du fait que le propriétaire a un contrôle total. Smith explique que :

Dans les villes de nos colonies de l'Amérique du Nord, où les terres incultes sont encore disponibles à des conditions favorables, aucune fabrication pour la vente lointaine n'a jamais été établie. Lorsqu'un artisan a un peu plus de stock qu'il n'en faut pour sa propre entreprise d'approvisionnement du pays voisin, il l'investit dans l'achat et l'amélioration de terres incultes en Amérique du Nord plutôt que d'essayer d'établir une production pour des marchés lointains. D'artisan, il devient planteur, et ni les salaires élevés ni la subsistance facile offerte aux artisans de ce pays ne peuvent l'inciter à travailler pour les autres plutôt que pour lui-même. Il croit qu'un artisan est le serviteur de ses clients, de qui il tire sa subsistance, tandis qu'un planteur qui cultive sa propre terre et tire sa subsistance du travail de sa propre famille est vraiment un maître et indépendant du reste du