Hyman Minsky: Libérer la sagesse financière, une plongée profonde dans l’héritage de Hyman Minsky

Par Fouad Sabry

Qui est Hyman Minsky

"Hyman" Philip Minsky était un célèbre universitaire du Levy Economics Institute du Bard College en plus d'être un économiste américain. Il a enseigné l'économie à l'Université Washington de Saint-Louis. Ses recherches visaient à comprendre et à expliquer les caractéristiques des crises financières, qu'il associait aux oscillations d'un système financier potentiellement fragile. Ses recherches tentent de fournir cette idée et cette explication. Minsky est parfois qualifié d’économiste post-keynésien. Cela est dû au fait que, dans la tradition keynésienne, il a préconisé une certaine intervention gouvernementale sur les marchés financiers, s'est opposé à certaines déréglementations financières survenues dans les années 1980, a souligné l'importance de la Réserve fédérale en tant que prêteur en dernier ressort et ont argumenté contre l'accumulation excessive de dette privée sur les marchés financiers.

Comment vous en bénéficierez

(I) Informations sur les éléments suivants :

Chapitre 1 : Hyman Minsky

Chapitre 2 : Bulle économique

Chapitre 3 : Piège à liquidité

Chapitre 4 : Dette des ménages

Chapitre 5 : Deuxième hypothèque

Chapitre 6 : Bulle immobilière

Chapitre 7 : Théorie autrichienne du cycle économique

Chapitre 8 : Crise financière

Chapitre 9 : Économie réelle

Chapitre 10 : Théorie monétaire moderne

Chapitre 11 : Prêt hypothécaire

Chapitre 12 : Crise des prêts hypothécaires à risque

Chapitre 13 : Moment Minsky

Chapitre 14 : Déflation par la dette

Chapitre 15 : Causes de la bulle immobilière aux États-Unis dans les années 2000

Chapitre 16 : Récession du crédit

Chapitre 17 : Informations générales sur la crise des subprimes

Chapitre 18 : Les politiques gouvernementales et la crise des prêts hypothécaires à risque

Chapitre 19 : Débat sur les solutions à la crise des prêts hypothécaires à risque

Chapitre 20 : Causes de la Grande Récession

Chapitre 21 : Crise financière de 2007 à 2008

À qui s'adresse ce livre

Professionnels, étudiants de premier cycle et des cycles supérieurs, passionnés, amateurs et ceux qui souhaitent aller au-delà des connaissances ou des informations de base sur Hyman Minsky.

• Langue: Français
• Éditeur: Un Milliard De Personnes Informées [French]
• Date de sortie: 1 févr. 2024

Aperçu du livre

Chapitre 1 : Hyman Minsky

Hyman Philip Minsky (23 septembre 1919 - 24 octobre 1996) était un économiste américain, professeur d'économie à l'université Washington de Saint-Louis et chercheur distingué au Levy Economics Institute du Bard College. Son étude a tenté de comprendre et d'expliquer les caractéristiques des crises financières, qu'il attribuait aux fluctuations d'un système financier potentiellement instable. Minsky est parfois qualifié d'économiste post-keynésien parce que, dans la tradition keynésienne, il a soutenu une certaine intervention gouvernementale sur les marchés financiers, s'est opposé à une partie de la déréglementation financière des années 1980, a souligné l'importance de la Réserve fédérale en tant que prêteur en dernier ressort et s'est opposé à la suraccumulation de la dette privée sur les marchés financiers.

Minsky est né à Chicago, dans l'Illinois, dans une famille juive d'exilés mencheviks de Biélorussie. Sa mère, Dora Zakon, était impliquée dans le mouvement ouvrier naissant. Sam Minsky, son père, était impliqué dans la branche juive du Parti socialiste de Chicago. En 1937, Minsky est diplômé de la George Washington High School de New York. En 1941, Minsky obtient un baccalauréat ès sciences en mathématiques de l'Université de Chicago. Il a ensuite obtenu un M.P.A. et un doctorat en économie de l'Université Harvard, où il a étudié sous la direction de Joseph Schumpeter et Wassily Leontief.

De 1949 à 1958, Minsky a enseigné à l'Université Brown, et de 1957 à 1965, il a été professeur adjoint d'économie à l'Université de Californie à Berkeley. Professeur d'économie à l'Université Washington de Saint-Louis de 1965 jusqu'à sa retraite en 1990. Au moment de son décès, il était chercheur émérite au Levy Economics Institute du Bard College. Pendant son séjour à Berkeley, il a été consultant auprès de la Commission sur la monnaie et le crédit (1957-1961).

Minsky a avancé des hypothèses liant la fragilité des marchés financiers à des bulles d'investissement spéculatif endogènes aux marchés financiers dans le cycle de vie normal d'une économie. Minsky a déclaré qu'en période de prospérité, lorsque les flux de trésorerie des entreprises dépassent ce qui est nécessaire pour rembourser la dette, une frénésie spéculative émerge et, peu de temps après, les prêts dépassent ce que les emprunteurs peuvent rembourser avec leurs revenus entrants, provoquant une catastrophe financière. En conséquence de ces bulles d'emprunt spéculatives, les banques et les prêteurs restreignent l'accès au crédit, même aux entreprises qui peuvent se permettre des prêts, et l'économie s'effondre.

Le terme « moment Minsky » fait référence à cette partie du travail académique de Minsky, qui implique la transition progressive d'un système financier de la stabilité à la fragilité, suivie d'une crise, pour laquelle Minsky est bien connu.

Contrairement à la majorité des économistes conventionnels de l'époque, il soutenait que ces fluctuations et les booms et les récessions qui les accompagnent sont inévitables dans une économie dite de marché libre – à moins que le gouvernement n'intervienne pour les réglementer par la législation, l'intervention de la banque centrale et d'autres moyens. En réalité, de tels mécanismes ont émergé en réaction à des crises telles que la panique de 1907 et la Grande Dépression. Minsky a critiqué les politiques de déréglementation des années 1980.

À l'Université de Californie à Berkeley, des séminaires auxquels assistaient des dirigeants de la Bank of America l'ont aidé à développer ses théories sur le crédit et l'activité économique, points de vue qu'il a exposés dans deux livres, John Maynard Keynes (1975), une étude classique de l'économiste et de ses contributions, et Stabilizing an Unstable Economy (1986), ainsi que plus d'une centaine d'articles professionnels.

Les idées de Minsky ont attiré beaucoup d'attention, mais elles ont eu peu d'impact sur l'économie conventionnelle ou la politique des banques centrales.

Minsky a exprimé son point de vue oralement et n'a pas développé de modèles mathématiques à partir de ceux-ci. Minsky préférait modéliser les économies avec des bilans imbriqués plutôt que des équations mathématiques : « L'alternative à commencer sa théorisation sur les économies capitalistes en postulant des fonctions d'utilité sur les réels et les fonctions de production avec quelque chose étiqueté K (appelé capital) est de commencer par les bilans imbriqués de l'économie. » Ainsi, ses vues n'ont pas été incluses dans les modèles économiques standard, qui ne tiennent pas compte de la dette privée.

Les idées de Minsky, qui mettent en évidence les risques macroéconomiques des bulles spéculatives sur les prix des actifs, n'ont pas été intégrées dans la politique des banques centrales. À la suite de la crise financière de 2007-2010, cependant, il y a eu un intérêt accru pour les implications politiques de ses idées, certains banquiers centraux demandant qu'une composante Minsky soit incluse dans la politique de la banque centrale.

Au cours de la crise des prêts hypothécaires à risque de la première décennie de ce siècle, l'attention des médias s'est recentrée sur les opinions de Hyman Minsky sur l'accumulation de la dette. C'est ce que le New Yorker appelle « le moment Minsky ».

L'accumulation de la dette par le secteur non gouvernemental, selon Minsky, est un facteur crucial qui conduit une économie dans une crise. Il a classé les emprunteurs spéculatifs, les emprunteurs spéculatifs et les emprunteurs à la Ponzi en trois catégories de débiteurs qui contribuent à l'accumulation de dettes insolvables.

L'« emprunteur de couverture » est en mesure de rembourser les paiements de la dette (y compris le capital et les intérêts) en utilisant les flux de trésorerie courants provenant des actifs. Dans le cas d'un « emprunteur spéculatif », les flux de trésorerie provenant des placements peuvent servir le service du prêt, c'est-à-dire payer les intérêts dus, mais l'emprunteur doit continuellement renouveler ou réemprunter le capital. L'« emprunteur à la Ponzi » (nommé d'après Charles Ponzi ; voir aussi Pyramide de Ponzi) emprunte en croyant que l'appréciation de la valeur de l'actif sera suffisante pour refinancer la dette, mais ne peut pas effectuer des paiements suffisants sur les intérêts ou le principal avec les flux de trésorerie provenant des investissements ; seule l'appréciation de la valeur de l'actif peut maintenir l'emprunteur à la Ponzi à flot.

Ces trois catégories d'emprunteurs se matérialisent sous la forme d'une structure en trois étapes :

Cette période survient immédiatement après une crise financière et après la reprise, lorsque les banques et les emprunteurs sont excessivement prudents. Cela permet à l'emprunteur de rembourser à la fois le capital et les intérêts en limitant le montant du prêt. Par conséquent, l'économie est presque certainement à la recherche de l'équilibre et est presque autosuffisante. C'est la période de l'accumulation de dettes : ni trop chaude, ni trop froide.

Au fur et à mesure que la confiance dans le système financier est restaurée, la phase spéculative commence à émerger. Cette assurance induit la complaisance quant à la persistance de circonstances favorables sur le marché. Au lieu d'accorder des prêts à des emprunteurs qui peuvent se permettre de payer à la fois le capital et les intérêts, des prêts sont offerts à des emprunteurs qui ne peuvent payer que les intérêts ; Le capital sera remboursé par le biais d'un refinancement. C'est le début de la descente vers l'insécurité.

Phase de Ponzi : Alors que la confiance dans le système financier continue de s'établir et que les banques restent convaincues que la valeur des actifs continuera d'augmenter, la troisième phase du cycle, la phase de Ponzi, commence. À ce stade, l'emprunteur ne peut pas se permettre de payer le principal ou les intérêts des prêts accordés par les banques, ce qui entraîne des saisies et des défauts de paiement massifs.

Si l'utilisation de la finance à la Ponzi est suffisamment répandue dans le système financier, l'inévitable désillusion de l'emprunteur à la Ponzi peut provoquer le gel du système : lorsque la bulle éclate, c'est-à-dire lorsque les prix des actifs cessent d'augmenter, l'emprunteur spéculatif ne peut pas refinancer (rouler) le capital, même s'il est en mesure de payer des intérêts. Comme pour une ligne de dominos, l'effondrement des emprunteurs spéculatifs pourrait également entraîner vers le bas les emprunteurs spéculatifs, qui sont incapables d'obtenir des prêts malgré la solidité apparente des actifs sous-jacents.

Paul McCulley, un économiste, a discuté de la façon dont la prémisse de Minsky s'applique à la crise des prêts hypothécaires à risque. McCulley a illustré les trois types d'emprunt à l'aide d'une analogie avec le marché hypothécaire : un emprunteur spéculatif aurait un prêt hypothécaire traditionnel et paierait à la fois le capital et les intérêts ; un emprunteur spéculatif aurait un prêt à intérêt seulement, ce qui signifie qu'il ne rembourse que les intérêts et qu'il doit refinancer plus tard pour rembourser le capital ; Et un emprunteur à la Ponzi aurait un prêt à amortissement négatif, ce qui signifie que les paiements ne couvrent pas les intérêts. La seule raison pour laquelle les prêteurs ont accordé du crédit aux emprunteurs à la Ponzi était l'attente que les prix des maisons continueraient d'augmenter.

En août 2007, McCulley soutient que le mouvement à travers les trois phases d'emprunt de Minsky était clair à mesure que les bulles du crédit et de l'immobilier se développaient. La demande de logements a été à la fois une cause et un résultat de la croissance rapide du secteur bancaire parallèle, qui a contribué à soutenir la transition vers des prêts plus spéculatifs et de type Ponzi par le biais de prêts hypothécaires toujours plus risqués avec plus d'effet de levier. Cela a contribué au développement de la bulle immobilière, puisque la disponibilité du crédit a fait grimper les prix de l'immobilier. Depuis l'éclatement de la bulle, le processus s'inverse : les entreprises se désendettent, les exigences en matière de prêt sont resserrées et la proportion d'emprunteurs dans les trois phases revient à l'emprunteur de couverture.

McCulley note également que la nature humaine est intrinsèquement procyclique, ce qui, selon les mots de Minsky, signifie que « les économies capitalistes affichent parfois des inflations et des déflations par la dette qui ont le potentiel de devenir incontrôlables. Dans de tels cas, les réponses du système économique à un mouvement économique intensifient le mouvement ; Par exemple, l'inflation se nourrit de l'inflation et la déflation par la dette se nourrit de la déflation par la dette. En d'autres termes, les particuliers sont par nature des investisseurs axés sur le momentum, et non des investisseurs axés sur la valeur. Les gens ont une tendance naturelle à prolonger les points hauts et bas des cycles. L'un des effets pour les décideurs et les régulateurs est l'introduction de mesures contracycliques, telles que l'augmentation des exigences de fonds propres conditionnels pour les banques pendant les périodes d'expansion et leur réduction en période de récession.

Malgré le fait que les recherches de Minsky dans les années 1980 s'appuyaient sur l'analyse keynésienne, il croyait que les changements dans la structure de l'économie américaine nécessitaient une nouvelle approche, il s'est donc tourné vers Schumpeter. Minsky a déclaré que Schumpeter et Keynes estimaient tous deux que la finance était le moteur de l'investissement dans les pays capitalistes, et que la croissance des institutions financières axées sur le profit pouvait expliquer le caractère changeant du capitalisme au fil du temps. Minsky est issu de ces quatre phases du capitalisme : commercial, financier, managérial et gestionnaire de fonds. Chacun d'entre eux se distingue par ce qui est parrainé et qui le soutient.

La phase initiale de Minsky a été associée au capitalisme marchand. Pendant ce temps, les banques bénéficient de leur connaissance privilégiée des banques lointaines et des commerçants locaux. Ils émettaient des factures pour des marchandises, générant ainsi un crédit pour les commerçants et une responsabilité pour eux-mêmes, garantissant ainsi le paiement en cas de pertes imprévues. Lorsqu'un contrat de crédit a été satisfait, le crédit a été annulé. Les banques finançaient les stocks des marchands, mais pas leur capital-actions. Par conséquent, le commerce était la principale source de profit, par opposition à l'expansion industrielle comme au cours des siècles suivants. Selon Minsky, « on peut dire que le capitalisme commercial correspond à la structure de la finance lorsque la production est basée sur le travail et les outils plutôt que sur le travail et l'équipement ».

La révolution industrielle a donné la priorité à l'utilisation des machines dans la fabrication et aux dépenses non liées à la main-d'œuvre qui y sont associées. Ce besoin d'« actifs durables » a conduit à la formation de la société en tant qu'entité juridique avec une responsabilité limitée envers ses actionnaires. Avec l'expansion des actions et des obligations sur les marchés des valeurs mobilières, les banques d'investissement ont remplacé les banques commerciales comme principale source de financement. Comme la rivalité entre les entreprises peut entraîner une réduction des prix, compromettant leur capacité à faire face à leurs obligations financières actuelles, les banques d'investissement ont commencé à encourager une consolidation du capital en permettant les fiducies, les fusions et les acquisitions. Le krach boursier de 1929 a détruit leur domination économique.

Minsky soutient, en se basant sur la théorie du profit de Michal Kalecki, que le degré d'investissement détermine la demande globale et, par conséquent, le flux de profits (c'est-à-dire que l'investissement se finance lui-même). Selon Minsky, les dépenses déficitaires keynésiennes des économies de l'après-dépression ont assuré le flux des profits et ont permis le retour des entreprises en se finançant avec leurs bénéfices (ce qui n'avait pas été le cas depuis le début du capitalisme). Minsky a fait valoir que l'indépendance accrue de la direction vis-à-vis des banquiers d'investissement et des actionnaires a conduit à des horizons temporels plus longs pour les choix des entreprises, ce qui peut être avantageux. Cependant, il contrebalance cela en déclarant que les entreprises se sont bureaucratisées et n'ont pas eu l'efficacité dynamique du capitalisme primitif, devenant « prisonnières de la tradition ». Les politiques de dépenses publiques qui ont orienté vers le soutien de la consommation plutôt que vers le développement des biens d'équipement ont également contribué à la stagnation, malgré l'absence de dépressions et de récessions dues à la stabilité de la demande globale.

Minsky soutient qu'en raison de la réglementation fiscale et de la manière dont les marchés capitalisaient sur les bénéfices, la valeur des actions des entreprises endettées était plus élevée que celle des entreprises bénéficiant d'un financement prudent. Il en est résulté un changement, comme l'a décrit Minsky, Les gestionnaires de fonds dont les revenus dépendaient des rendements globaux obtenus par le portefeuille qu'ils géraient étaient impatients d'accepter le prix plus élevé des actifs du portefeuille causé par le refinancement qui a précédé les changements de propriété des entreprises. En plus de vendre les actions qui ont mené au changement de propriétaire, le gestionnaire de fonds a acheté le passif (obligations) qui a résulté du refinancement. Ainsi, l'indépendance des entreprises opérationnelles vis-à-vis des marchés monétaires et financiers, qui caractérisaient le capitalisme managérial, a été une phase temporaire. L'essor des blocs monétaires gérés axés sur le rendement et les gains en capital a fait en sorte que les marchés financiers ont de nouveau joué un rôle important dans la détermination de la performance économique. Contrairement aux périodes précédentes du capitalisme financier, l'accent n'était pas mis sur l'expansion du capital de l'économie, mais plutôt sur le tournant rapide du spéculateur, sur les gains commerciaux.

Minsky a observé que l'émergence de la gestion de l'argent, qui comprenait la négociation quotidienne de blocs de plusieurs millions de dollars, a conduit à une augmentation du nombre de titres et de particuliers adoptant des positions financières afin d'en bénéficier. Ce placement lui-même a été financé par les banques. Minsky a observé qu'à ce stade, les institutions financières s'étaient tellement éloignées du financement de l'expansion du capital qu'elles consacraient d'énormes flux de trésorerie à la « validation de la dette ».

Minsky a remis en question l'interprétation de la synthèse néoclassique de la théorie générale de l'emploi, de l'intérêt et de la monnaie dans son livre de 1975 John Maynard Keynes. Il a également présenté sa propre vision de la théorie générale, qui mettait l'accent sur des caractéristiques que la synthèse néoclassique minimisait ou négligeait, telles que l'incertitude knightienne.

(2013) Mettre fin à la pauvreté par l'emploi, et non par l'aide sociale. New York : Institut économique Levy. Numéro ISBN : 978-1936192311.

(2008) [Première édition 1975]. McGraw-Hill Professional, New York, John Maynard Keynes, ISBN 978-0-07-159301-4

(2008) [Première édition : 1986]. La stabilisation d'une économie instable. New York : McGraw-Hill Professional ; Numéro ISBN : 978-0-07-159299-4

Est-ce que « ça » peut se reproduire ? (1982). ISBN : 978-0-87332-213-3 M.E. Sharpe, Armonk.

Hiver 1981-1982 La désintégration de la synthèse politique des années 1960. New York : Telos Publishing. 166 documents archivés aux Archives Hyman P. Minsky.

{Fin du chapitre 1}

Chapitre 2 : Bulle économique

Une bulle économique (également connue sous le nom de bulle spéculative ou de bulle financière) est une période au cours de laquelle la valeur actuelle des actifs dépasse considérablement sa valorisation intrinsèque, c'est-à-dire la valorisation que les fondamentaux à long terme soutiennent. Les bulles peuvent être produites par des prévisions de croissance excessivement optimistes (par exemple, le boom des dot-com) et/ou l'idée que la valeur fondamentale n'est plus importante lors de la prise d'une décision d'investissement (par exemple, la tulipomanie). Ils se sont produits dans la plupart des types d'actifs, y compris les actions (par exemple, les années folles), les matières premières (par exemple, la bulle de l'uranium), l'immobilier (par exemple, la bulle immobilière américaine des années 2000) et même les actifs obscurs (par exemple, la bulle des crypto-monnaies). En règle générale, les bulles émergent soit d'une liquidité excessive du marché, soit d'un changement de mentalité des investisseurs. Les grandes bulles multi-actifs (comme la bulle d'actifs japonaise des années 1980 et la bulle Everything de 2020-2021) sont attribuées à la liquidité des banques centrales (par exemple, la surutilisation de l'option de vente de la Fed).

Dans les premières phases d'une bulle, de nombreux investisseurs ne la reconnaissent pas pour ce qu'elle est. Les gens voient que les coûts augmentent et croient souvent que c'est justifiable. Par conséquent, les bulles ne sont parfois découvertes clairement qu'a posteriori, après que la bulle ait déjà éclaté et que les prix se soient effondrés.

La Satire de la Tulipomanie de Jan Brueghel le Jeune (ca.

1640)

Une carte de la Bulle des Mers du Sud

Pendant la bulle britannique des mers du Sud de 1711 à 1720, le mot « bulle » fait référence aux entreprises elles-mêmes et à leurs actions gonflées, par opposition à la crise elle-même. Ce fut l'une des premières crises financières contemporaines ; d'autres cas, comme la frénésie hollandaise des tulipes, ont été qualifiés de « manies ». La métaphore impliquait que les valeurs boursières étaient gonflées et instables - gonflées par rien d'autre que de l'air et susceptibles d'une violente explosion, comme cela s'est réellement produit.

Certains critiques ultérieurs ont élargi la métaphore pour mettre en évidence la brusquerie, proposant que les bulles économiques se terminent « d'un seul coup, sans rien précédent / Tout comme les bulles le font lorsqu'elles éclatent ».

Il existe plusieurs formes de bulles, les économistes se concentrant principalement sur deux catégories principales :

Une bulle boursière se caractérise par des investissements réels et une ambition insoutenable de répondre à la forte demande d'un véritable marché. Ces bulles se caractérisent par une liquidité facile, des actifs tangibles et réels, et une innovation qui renforce la confiance. La tulipomanie, le bitcoin et le boom des dot-com sont trois exemples de bulles boursières.

Une bulle d'endettement se caractérise par des investissements immatériels ou basés sur le crédit qui ne sont pas en mesure de répondre à la demande croissante sur un marché qui n'existe pas. Ces bulles ne sont pas soutenues par des actifs réels et sont fondées sur des prêts spéculatifs dans l'attente d'un profit ou d'un titre. Lorsque le gouvernement ne peut plus soutenir la monnaie fiduciaire, ces bulles se terminent souvent par une déflation de la dette, ce qui provoque des paniques bancaires ou une crise monétaire. Les exemples incluent la bulle boursière des années folles (qui a précipité la Grande Dépression) et la bulle immobilière aux États-Unis (qui a provoqué la Grande