La guérison de la vue imparfaite par un traitement sans lunettes (Traduit)

Par William Horatio Bates et David De Angelis

"La guérison de la vue imparfaite par un traitement sans lunettes" n'est pas seulement la source définitive de la méthode classique Bates, c'est en soi un phénomène remarquable. La théorie révolutionnaire et tout à fait logique du Dr William H. Bates, qui consiste à améliorer soi-même sa vue, a aidé des centaines de milliers de personnes à triompher des défauts normaux de la vision sans l'aide mécanique de lunettes. Si vous pensez que votre vue peut être améliorée par des méthodes naturelles, vous avez raison.

Après des années d'expérimentation, le Dr Bates est arrivé à la conclusion que de nombreuses personnes qui portaient des lunettes n'en avaient pas besoin. Il a progressivement et soigneusement mis au point un groupe d'exercices simples destinés à améliorer la capacité des yeux eux-mêmes à voir, en éliminant la tension causée par les mauvaises habitudes visuelles qui sont la principale cause d'une mauvaise vue. Ces exercices sont basés sur la ferme conviction que la fonction naturelle des yeux est de voir clairement et que toute personne, enfant ou adulte, peut apprendre à mieux voir sans lunettes.

• Langue: Français
• Éditeur: Stargatebook
• Date de sortie: 8 août 2021
• ISBN: 9791220833608

Aperçu du livre

Le principe fondamental

Lisez-vous imparfaitement ? Pouvez-vous observer que lorsque vous regardez le premier mot ou la première lettre d'une phrase, vous ne voyez pas mieux là où vous regardez ; vous voyez d'autres mots ou d'autres lettres, aussi bien ou mieux que celui que vous regardez ? Observez-vous également que plus vous essayez de voir, plus vous voyez mal ? Maintenant, fermez les yeux et reposez-les, en vous rappelant une couleur, comme le noir ou le blanc, dont vous vous souvenez parfaitement. Gardez-les fermés jusqu'à ce que vous vous sentiez reposé, ou jusqu'à ce que la sensation de tension ait complètement disparu. Ouvrez-les maintenant et regardez le premier mot ou la première lettre d'une phrase pendant une fraction de seconde. Si vous avez pu vous détendre, partiellement ou complètement, vous aurez un éclair de vision améliorée ou claire, et la zone la mieux vue sera plus petite.

Après avoir ouvert les yeux pendant cette fraction de seconde, refermez-les rapidement, en vous souvenant toujours de la couleur, et gardez-les fermés jusqu'à ce que vous vous sentiez à nouveau reposé.

Puis, ouvrez-les à nouveau pendant une fraction de seconde. Continuez cette alternance de repos des yeux et de clignotement des lettres pendant un certain temps, et vous constaterez bientôt que vous pouvez garder les yeux ouverts plus longtemps qu'une fraction de seconde sans perdre l'amélioration de votre vision.

Si votre problème concerne la vision de loin plutôt que de près, utilisez la même méthode avec des lettres éloignées.

Vous pouvez ainsi démontrer par vous-même le principe fondamental de la guérison des troubles de la vue par un traitement sans lunettes.

Si vous échouez, demandez à une personne ayant une vue parfaite de vous aider.

01.jpg

FERDINAND VON ARLT (1812-1887)

Éminent ophtalmologiste autrichien, professeur de maladies de l'œil à Vienne, qui a cru pendant un certain temps que l'accommodation était produite par un allongement de l'axe visuel, mais qui a finalement accepté les conclusions de Cramer et Helmholtz.

Préface

Ce livre se veut un recueil de faits et non de théories, et dans la mesure où il l'est, je ne crains pas les contradictions réussies. Lorsque j'ai proposé des explications, je l'ai fait avec beaucoup d'appréhension, car je n'ai jamais été capable de formuler une théorie qui résisterait à l'épreuve des faits, qu'ils soient en ma possession à ce moment-là ou qu'ils aient été accumulés plus tard. Il en va de même pour les théories de tout autre homme, car une théorie n'est qu'une supposition, et vous ne pouvez pas deviner ou imaginer la vérité. Personne n'a jamais répondu de manière satisfaisante à la question Pourquoi ? La plupart des scientifiques le savent bien, et je ne pensais pas pouvoir faire mieux que ceux qui avaient essayé et échoué. On ne peut même pas tirer des conclusions sûres à partir des faits, car une conclusion ressemble beaucoup à une théorie, et peut être réfutée ou modifiée par des faits accumulés ultérieurement. Dans la science de l'ophtalmologie, les théories, souvent présentées comme des faits, ont servi à obscurcir la vérité et à étrangler les recherches pendant plus de cent ans. Les explications des phénomènes de la vue proposées par Young, von Graefe, Helmholtz et Donders nous ont amenés à ignorer ou à expliquer une multitude de faits qui, autrement, auraient permis de découvrir la vérité sur les erreurs de réfraction et, par conséquent, d'éviter une quantité incalculable de misère humaine.

En présentant mon travail expérimental au public, je désire reconnaître ma dette envers Mme E. C. Lierman, dont la coopération pendant quatre ans de travail ardu et d'échec prolongé a permis de mener à bien ce travail. Je serais heureux, en outre, de reconnaître ma dette envers d'autres personnes qui m'ont aidé par des suggestions ou une assistance plus directe, mais je ne peux le faire, car elles m'ont demandé de ne pas mentionner leurs noms à ce sujet.

Le livre ayant été très demandé par les laïcs, un effort a été fait pour présenter le sujet de manière à le rendre intelligible aux personnes non familiarisées avec l'ophtalmologie.

Chapitre I

INTRODUCTOIRE

La plupart des auteurs en ophtalmologie semblent croire que le dernier mot sur les problèmes de réfraction a été prononcé, et de leur point de vue, ce dernier mot est très déprimant. De nos jours, pratiquement tout le monde souffre d'une forme quelconque d'erreur de réfraction. Pourtant, on nous dit que pour ces maux, qui sont non seulement si incommodes, mais souvent si pénibles et dangereux, il n'y a non seulement pas de remède, ni de palliatif, à part ces béquilles optiques que sont les lunettes, mais, dans les conditions de vie modernes, pratiquement pas de prévention.

C'est un fait bien connu que le corps humain n'est pas un mécanisme parfait. La nature, dans l'évolution du logement humain, s'est rendue coupable de quelques inadaptations.

Elle a laissé derrière elle, par exemple, quelques morceaux d'échafaudage gênants, comme l'appendice vermiforme. Mais nulle part elle n'est censée avoir commis une erreur aussi grave que dans la construction de l'œil. Les ophtalmologistes s'accordent à dire que l'organe visuel de l'homme n'a jamais été destiné à l'usage qu'on en fait aujourd'hui. Des éons avant qu'il y ait des écoles, des presses à imprimer, des lumières électriques ou des films, son évolution était terminée. À cette époque, il répondait parfaitement aux besoins de l'animal humain. L'homme était un chasseur, un éleveur, un agriculteur, un combattant.

On nous dit qu'il avait surtout besoin d'une vision éloignée ; et comme l'œil au repos est ajusté pour la vision éloignée, on suppose que la vue était ordinairement aussi passive que la perception du son, ne nécessitant aucune action musculaire.

02.jpg

Fig. 1. Patagoniens

La vue de ce couple primitif et des groupes de primitifs suivants a été testée à l'Exposition universelle de Saint-Louis et s'est avérée normale. Cependant, l'expérience inhabituelle d'être pris en photo les a manifestement perturbés au point qu'ils étaient tous, probablement, myopes lorsqu'ils faisaient face à l'appareil photo. (voir chapitre IX.)

On suppose que la vision de près était l'exception et qu'elle nécessitait un ajustement musculaire d'une durée si courte qu'il était accompli sans que le mécanisme d'accommodation ne subisse de charge appréciable. Le fait que la femme primitive était une couturière, une brodeuse, une tisserande, une artiste dans toutes sortes de travaux fins et magnifiques, semble avoir été généralement oublié. Pourtant, les femmes vivant dans des conditions primitives ont une vue tout aussi bonne que celle des hommes.

03.jpg

Fig. 2. Pigmies africains

Ils avaient une vision normale lorsqu'ils ont été testés, mais leurs expressions montrent qu'ils ne pouvaient pas l'avoir lorsqu'ils ont été photographiés.

Lorsque l'homme a appris à communiquer ses pensées à d'autres personnes au moyen de l'écriture et de l'imprimerie, l'œil a été soumis à des exigences indéniablement nouvelles, qui n'ont d'abord touché qu'un petit nombre de personnes, mais qui ont progressivement gagné de plus en plus de monde, jusqu'à ce que, dans les pays les plus avancés, la grande masse de la population soit soumise à leur influence. Il y a quelques centaines d'années, même les princes n'apprenaient pas à lire et à écrire. Aujourd'hui, nous obligeons tout le monde à aller à l'école, qu'il le veuille ou non, même les bébés sont envoyés au jardin d'enfants. Il y a une génération environ, les livres étaient rares et chers. Aujourd'hui, grâce à des bibliothèques de toutes sortes, fixes ou itinérantes, ils sont à la portée de presque tout le monde. Le journal moderne, avec ses colonnes interminables de textes mal imprimés, n'a été rendu possible que par la découverte de l'art de fabriquer le papier à partir du bois, qui est une chose d'hier. La bougie de suif n'a été remplacée que récemment par les diverses formes d'éclairage artificiel, qui incitent la plupart d'entre nous à prolonger nos occupations et nos loisirs à des heures où l'homme primitif était obligé de se reposer, et au cours des deux dernières décennies, le cinéma est venu compléter ce processus supposé destructeur.

Était-il raisonnable de s'attendre à ce que la nature ait prévu tous ces développements et produit un organe capable de répondre aux nouvelles exigences ? L'ophtalmologie admet aujourd'hui qu'elle ne pouvait pas le faire et qu'elle ne l'a pas fait1 et que, si les processus de la civilisation dépendent du sens de la vue plus que de tout autre, l'organe visuel n'est qu'imparfaitement adapté à ses tâches.

Un grand nombre de faits semblent justifier cette conclusion. Si l'homme primitif semble avoir peu souffert de défauts de vision, on peut affirmer sans risque de se tromper que, parmi les personnes de plus de vingt et un ans vivant dans des conditions civilisées, neuf sur dix ont une vue imparfaite, et que la proportion augmente avec l'âge, jusqu'à ce qu'à quarante ans il soit presque impossible de trouver une personne exempte de défauts visuels. On dispose de statistiques volumineuses pour prouver ces affirmations, mais les normes visuelles de l'armée moderne2 sont la seule preuve nécessaire.

En Allemagne, en Autriche, en France et en Italie, la vision avec des lunettes détermine l'acceptation ou le refus du service militaire, et dans tous ces pays, plus de six dioptries3 de myopie sont autorisées, bien qu'une personne ainsi handicapée ne puisse, sans lunettes, voir clairement quoi que ce soit à plus de six pouces de ses yeux. Dans l'armée allemande, une recrue pour le service général est tenue - ou était tenue sous l'ancien gouvernement - d'avoir une vision corrigée de 6/12 dans un œil. Cela signifie qu'elle doit être capable de lire avec cet œil à six mètres la ligne normalement lue à douze mètres. En d'autres termes, il est considéré comme apte au service militaire si la vision d'un œil peut être ramenée à la moitié de la normale avec des lunettes. La vision de l'autre œil peut être minimale, et dans le Landsturm, un œil peut être aveugle. Aussi incongrue que puisse paraître la lunette sur le soldat, les autorités militaires du continent européen sont arrivées à la conclusion qu'un homme ayant une vision de 6/12 portant des lunettes est plus apte au service qu'un homme ayant une vision de 6/24 (un quart de la normale) sans lunettes.

En Grande-Bretagne, c'était autrefois la vision non corrigée qui déterminait l'acceptation ou le refus du service militaire. Cela était probablement dû au fait qu'avant la récente guerre, l'armée britannique était principalement utilisée pour le service à l'étranger, à des distances telles de sa base qu'il pouvait être difficile de fournir des lunettes.

04.jpg

Fig. 3. Moros des Philippines

Avec une vue normalement normale, tous étaient probablement myopes lorsqu'ils ont été photographiés, sauf celui en haut à gauche dont les yeux sont fermés.

Au début de la guerre, la norme était de 6/24 (sans correction) pour le meilleur œil et de 6/60 (sans correction) pour le moins bon, qui devait être le gauche. Par la suite, en raison de la difficulté de trouver suffisamment d'hommes ayant une acuité visuelle même modérée, on a accepté des recrues dont la vision de l'œil droit pouvait être portée à 6/12 par correction, à condition que la vision d'un œil soit de 6/24 sans correction. ⁴

Jusqu'en 1908, les États-Unis exigeaient une vision normale des recrues pour leur service militaire. Cette année-là, Bannister et Shaw firent quelques expériences dont ils conclurent qu'une image parfaitement nette de la cible n'était pas nécessaire pour un bon tir et que, par conséquent, une acuité visuelle de 20/40 (l'équivalent en pieds de 6/12 en mètres), ou même de 20/70, dans l'œil qui vise seulement, était suffisante pour faire un soldat efficace. Cette conclusion n'a pas été acceptée sans protestation, mais la vision normale était devenue si rare que les autorités ont probablement pensé qu'il était inutile d'insister sur ce point ; la norme visuelle pour l'admission dans l'armée a donc été abaissée à 20/40 pour le meilleur œil et à 20/100 pour le plus faible, et il a été prévu qu'une recrue pouvait être acceptée même si elle était incapable de lire toutes les lettres de la ligne 20/40 avec son meilleur œil, à condition qu'elle puisse lire certaines des lettres de la ligne 20/30. ⁵ Lors du premier enrôlement des troupes pour la guerre en Europe, il est de notoriété publique que ces normes très basses ont été jugées trop élevées et ont été interprétées avec une grande libéralité. Plus tard, elles ont été abaissées de sorte que les hommes pouvaient être acceptés sans condition pour le service militaire général avec une vision de 20/100 dans chaque œil sans lunettes, à condition que la vision d'un œil puisse être amenée à 20/40 avec des lunettes, tandis que pour le service limité, 20/200 dans chaque œil était suffisant, à condition que la vision d'un œil puisse être amenée à 20/40 avec des lunettes. Pourtant, 21,68 % de tous les rejets dans le premier projet, soit 13 % de plus que pour toute autre cause, étaient dus à des défauts oculaires7, alors que dans les normes révisées, ces défauts constituaient encore l'une des trois principales causes de rejet. Ils étaient responsables de 10,65 pour cent des rejets, tandis que les défauts des os et des articulations et du cœur et des vaisseaux sanguins étaient respectivement supérieurs de deux et deux et demi pour cent. ⁸ Depuis plus de cent ans, la profession médicale cherche à trouver un moyen d'enrayer les ravages de la civilisation sur l'oeil humain. Les Allemands, pour qui la question était d'une importance militaire vitale, ont dépensé des millions de dollars pour mettre en oeuvre les suggestions des experts, mais sans résultat ; et la plupart des étudiants en la matière admettent aujourd'hui que les méthodes qui étaient autrefois préconisées avec confiance comme des protections fiables pour la vue de nos enfants - ont accompli peu ou rien. Certains considèrent la question avec plus d'optimisme, mais leurs conclusions ne sont guère confirmées par les normes militaires que nous venons de citer.

En ce qui concerne la méthode de traitement dominante, à savoir les lentilles compensatrices, on n'a jamais prétendu que ces dispositifs neutralisaient les effets des diverses affections pour lesquelles ils étaient prescrits, comme une béquille permet à un boiteux de marcher. On a également cru qu'ils freinaient parfois la progression de ces affections ; mais tous les ophtalmologistes savent maintenant que leur utilité à cet égard, si elle existe, est très limitée. Dans le cas de la myopie9, le Dr Sidler-Huguenin de Zurich, dans un article saisissant publié récemment10, exprime l'opinion que les lunettes et toutes les méthodes dont nous disposons actuellement ne sont que de peu d'utilité pour empêcher soit le progrès de l'erreur de réfraction, soit le développement des complications très graves auxquelles elle est souvent associée.

Ces conclusions sont basées sur l'étude de milliers de cas dans la pratique privée du Dr Huguenin et dans la clinique de l'Université de Zurich, et en ce qui concerne un groupe de patients, les personnes liées aux institutions éducatives locales, il déclare que l'échec a eu lieu malgré le fait qu'ils ont suivi ses instructions pendant des années avec la plus grande énergie et la plus grande pertinence, parfois même en changeant de profession.

J'étudie la réfraction de l'oeil humain depuis plus de trente ans, et mes observations confirment pleinement les conclusions précédentes quant à l'inutilité de toutes les méthodes employées jusqu'ici pour la prévention et le traitement des erreurs de réfraction. J'ai été très tôt amené à soupçonner, cependant, que le problème n'était pas du tout insoluble Tout ophtalmologiste de quelque expérience sait que la théorie de l'incurabilité des erreurs de réfraction ne correspond pas aux faits observés. Il n'est pas rare que de tels cas se rétablissent spontanément ou passent d'une forme à une autre. On a longtemps eu l'habitude soit d'ignorer ces faits gênants, soit de les expliquer, et heureusement pour ceux qui estiment nécessaire de conforter à tout prix les anciennes théories, le rôle attribué au cristallin dans l'accommodation offre, dans la majorité des cas, une méthode d'explication plausible. Selon cette théorie, que la plupart d'entre nous ont apprise à l'école, l'œil change de foyer pour la vision à différentes distances en modifiant la courbure du cristallin ; et en cherchant une explication à l'inconstance de l'erreur de réfraction théoriquement constante, les théoriciens ont eu l'idée très ingénieuse d'attribuer au cristallin une capacité de modifier sa courbure, non seulement dans le but de l'accommodation normale, mais pour couvrir ou produire des erreurs d'accommodation. Dans l'hypermétropie11 - communément mais improprement appelée vision de loin, bien que le patient atteint d'un tel défaut ne puisse voir clairement ni de loin ni de près - le globe oculaire est trop court de l'avant vers l'arrière, et tous les rayons lumineux, tant les rayons convergents provenant d'objets proches que les rayons parallèles provenant d'objets éloignés, sont focalisés derrière la rétine, au lieu de l'atteindre. Dans le cas de la myopie, elle est trop longue et, alors que les rayons divergents provenant d'objets proches atteignent un point sur la rétine, les rayons parallèles provenant d'objets éloignés ne l'atteignent pas. Ces deux conditions sont censées être permanentes, l'une étant congénitale, l'autre acquise. Lorsque, par conséquent, des personnes qui, à un moment donné, semblent avoir une hypermétropie ou une myopie, semblent à d'autres moments ne pas les avoir, ou les avoir à des degrés moindres, il n'est pas permis de supposer qu'il y a eu un changement dans la forme du globe oculaire. Ainsi, dans le cas de la disparition ou de l'atténuation de l'hypermétropie, on est prié de croire que l'oeil, dans l'acte de la vision, tant au point proche qu'au point éloigné, augmente suffisamment la courbure du cristallin pour compenser, en tout ou en partie, la platitude du globe oculaire. Dans le cas de la myopie, au contraire, on nous dit que l'œil fait tout ce qu'il peut pour produire la maladie, ou pour aggraver une maladie existante.

06.jpg

Fig. 4. Diagramme des globes oculaires hypermétropiques, emmétropiques et myopes.

H, hypermétropie ; E, emmétropie ; M, myopie ; Ax, axe optique. Notez que dans l'hypermétropie et la myopie, les rayons, au lieu de se focaliser, forment une tache ronde sur la rétine.

En d'autres termes, on attribue au muscle ciliaire, censé contrôler la forme du cristallin, la capacité d'entrer dans un état de contraction plus ou moins continu, maintenant ainsi le cristallin continuellement dans un état de convexité que, selon la théorie, il ne devrait prendre que pour la vision de près. Ces curieuses performances peuvent sembler contre nature au profane, mais les ophtalmologistes pensent que la tendance à s'y adonner est tellement ancrée dans la constitution de l'organe de la vision que, lors de l'ajustement des lunettes, il est habituel d'instiller de l'atropine - les gouttes avec lesquelles toute personne ayant visité un oculiste est familière - dans l'œil, dans le but de paralyser le muscle ciliaire et ainsi, en empêchant tout changement de courbure du cristallin, de faire ressortir l'hypermétropie latente et de se débarrasser de la myopie apparente." On pense cependant que l'interférence du cristallin n'explique que des degrés modérés de variation des erreurs de réfraction, et cela seulement pendant les premières années de la vie. Pour les erreurs plus élevées, ou celles qui se produisent après quarante-cinq ans, lorsque le cristallin est censé avoir perdu son élasticité à un degré plus ou moins grand, aucune explication plausible n'a jamais été trouvée. La disparition de l'astigmatisme12 ou la modification de son caractère pose un problème encore plus déconcertant.

Dans la plupart des cas, l'astigmatisme est dû à une modification asymétrique de la courbure de la cornée, ce qui empêche les rayons lumineux de se focaliser en un point quelconque. L'œil est censé ne posséder qu'un pouvoir limité pour surmonter cette condition. Il est également bien connu qu'il peut être produit volontairement. Certaines personnes peuvent produire jusqu'à trois dioptries. Moi-même, je peux en produire un et demi.

En examinant 30 000 paires d'yeux par an au New York Eye and Ear Infirmary et dans d'autres institutions, j'ai observé de nombreux cas dans lesquels les erreurs de réfraction se sont rétablies spontanément ou ont changé de forme, et je n'ai pu ni les ignorer ni me satisfaire des explications orthodoxes, même lorsque de telles explications étaient disponibles. Il m'a semblé que si une affirmation est une vérité, elle doit toujours être une vérité. Il ne peut y avoir d'exceptions. Si les erreurs de réfraction sont incurables, elles ne devraient pas se rétablir, ou changer de forme, spontanément.

07.jpg

Fig. 5. L'œil comme appareil photo

L'appareil photographique : D, diaphragme fait de plaques circulaires de métal qui se chevauchent et qui permettent d'agrandir ou de rétrécir l'ouverture par laquelle les rayons lumineux entrent dans la chambre - L, objectif ; R, plaque sensible (la rétine de l'oeil) ; AB, objet à photographier ; ab, image sur la plaque sensible. L'œil : C, cornée où les rayons lumineux subissent une première réfraction ; D, iris (le diaphragme de l'appareil photo) ; L, lentille, où les rayons lumineux sont à nouveau réfractés ; R, rétine de l'œil normal ; AB, objet de la vision ; ab, image dans l'œil normal ou emmétrope ; a' b', image dans l'œil hypermétrope ; a b, image dans l'œil myope. Notez que dans a' b' et a b, les rayons sont étalés sur la rétine au lieu d'être focalisés comme dans ab, ce qui entraîne la formation d'une image floue.

Au fil du temps, j'ai découvert que la myopie et l'hypermétropie, comme l'astigmatisme, pouvaient être produites à volonté ; que la myopie n'était pas, comme nous l'avons longtemps cru, associée à l'utilisation des yeux de près, mais à un effort pour voir les objets éloignés, l'effort de près étant associé à l'hypermétropie ; qu'aucune erreur de réfraction n'était jamais constante ; et que les degrés inférieurs d'erreur de réfraction étaient curables, tandis que les degrés supérieurs pouvaient être améliorés.

En cherchant à faire la lumière sur ces problèmes, j'ai examiné des dizaines de milliers d'yeux, et plus j'accumulais de faits, plus il devenait difficile de les concilier avec les opinions admises. Finalement, il y a une demi-douzaine d'années, j'ai entrepris une série d'observations sur les yeux des êtres humains et des animaux inférieurs, dont les résultats m'ont convaincu, ainsi que d'autres, que le cristallin n'est pas un facteur d'accommodation, et que l'ajustement nécessaire à la vision à différentes distances est affecté dans l'œil, précisément comme dans l'appareil photo, par une modification de la longueur de l'organe, cette modification étant provoquée par l'action des muscles sur le côté extérieur du globe. Tout aussi convaincante a été la démonstration que les erreurs de réfraction, y compris la presbytie, sont dues, non pas à un changement organique dans la forme du globe oculaire ou dans la constitution du cristallin, mais à un dérèglement fonctionnel et donc curable de l'action des muscles extrinsèques.

08.jpg

Fig. 6. Indiens du Mexique

Avec une vue normale lors du test, tous les membres de ce groupe primitif louchent ou regardent fixement.

En faisant ces déclarations, je suis bien conscient de contredire l'enseignement pratiquement incontesté de la science ophtalmologique pendant la majeure partie d'un siècle ; mais j'ai été conduit aux conclusions qu'elles contiennent par les faits, et cela si lentement que je suis maintenant surpris de mon propre aveuglement. À l'époque, j'améliorais des degrés élevés de myopie ; mais je voulais être conservateur et je faisais la différence entre la myopie fonctionnelle, que je pouvais guérir ou améliorer, et la myopie organique, que, par déférence pour la tradition orthodoxe, j'acceptais comme incurable.

09.jpg

Fig. 7. Les Ainus, les habitants autochtones du Japon

Tous présentent des signes d'imperfection temporaire de la vue.

Notes :

1. L'effort anormal que représente l'adaptation des yeux à un travail de près (pour lequel ils n'étaient pas destinés) entraîne la myopie chez une grande partie des enfants en pleine croissance-Rosenau Preventive Medicine and Hygiene, troisième édition, 1917, p. 1093.

La contrainte du destin ainsi qu'une erreur de l'évolution ont fait en sorte que l'œil non assisté doit constamment lutter contre les étonnantes difficultés et erreurs inévitables dans sa structure, sa fonction et ses circonstances - Gould The Cause, Nature and Consequences of Eyestrain, Pop Sci Monthly, Dec. 1905.

Avec l'invention de l'écriture, puis avec celle de l'imprimerie, un nouvel élément a été introduit, qui n'était manifestement pas prévu par le processus d'évolution. L'œil humain, qui avait été conçu pour la vision de loin, est forcé de jouer un nouveau rôle, pour lequel il n'avait pas été conçu et pour lequel il est mal adapté.

2. Ford Details of Military Medical Administration publié avec l'approbation du chirurgien général, armée américaine, deuxième édition révisée, 1918, p. 498-499.

3. Un dioptre est la puissance de focalisation nécessaire pour mettre au point des rayons parallèles à un mètre.

4. Tr. Ophth. Soc. U. Kingdom, vol. xxxviii, 1918, pp. 130-131.

5. Harvard Manual of Military Hygiene for the Military Services of the United States, publié sous l'autorité et avec l'approbation du Surgeon General, U. S. Army troisième édition révisée, 1917, p. 195.

6. Standards of Physical Examination for the Use of Local Boards, District Boards, and Medical Advisory Boards under the Selective Service Regulations, publié par le bureau du Provost Marshal General, 1918.

7. Rapport du prévôt général au secrétaire de la guerre sur le premier projet en vertu de la loi sur le service sélectif, 1917.

8. Deuxième rapport du prévôt général au secrétaire de la guerre sur les opérations du système de service sélectif au 20 décembre 1918.

9. Du grec myein, fermer, et ops, l'œil, littéralement un état dans lequel le sujet ferme l'œil, ou cligne des yeux.

10. Archiv f Augenh, vol. lxxix, 1915, traduit dans Arch. Ophth, vol. xlv, n° 6, nov. 1916.

11. Du grec hyper, sur, rnetrors, mesure, et ops, l'œil.

12. Du grec a, sans, et stigma, une pointe.

Chapitre II

RETINOSCOPIE SIMULTANÉE

Une grande partie de mes informations sur les yeux a été obtenue au moyen de la rétinoscopie simultanée. Le rétinoscope est un instrument utilisé pour mesurer la réfraction de l'œil. Il projette un faisceau de lumière dans la pupille par réflexion sur un miroir, la lumière étant soit à l'extérieur de l'instrument - au-dessus et derrière le sujet - soit disposée à l'intérieur au moyen d'une pile électrique. En regardant par le hublot, on voit une partie plus ou moins grande de la pupille remplie de lumière, qui, dans les yeux humains normaux, est d'un jaune rougeâtre, car c'est la couleur de la rétine, mais qui est verte dans l'œil d'un chat, et pourrait être blanche si la rétine était malade.

10.jpg

Fig. 8. La méthode habituelle d'utilisation du rétinoscope

L'observateur est si près du sujet que celui-ci est rendu nerveux, ce qui modifie la réfraction.

À moins que l'œil ne soit exactement focalisé sur le point d'où il est observé, on voit aussi une ombre au bord de la pupille, et c'est le comportement de cette ombre lorsque le miroir est déplacé dans diverses directions qui révèle l'état de réfraction de l'œil. Si l'instrument est utilisé à une distance de six pieds ou plus, et que l'ombre se déplace dans une direction opposée au mouvement du miroir, l'œil est myope. Si elle se déplace dans la même direction que le miroir, l'œil est soit hypermétrope, soit normal ; mais dans le cas de l'hypermétropie, le mouvement est plus prononcé que dans celui de la normalité, et un expert peut généralement faire la différence entre les deux états simplement par la nature du mouvement. Dans le cas de l'astigmatisme, le mouvement est différent dans les différents méridiens. Pour déterminer le degré de l'erreur, ou pour distinguer avec précision l'hypermétropie de la normalité, ou les différents types d'astigmatisme, il est généralement nécessaire de placer un verre devant l'œil du sujet. Si le miroir est concave au lieu d'être plan, les mouvements décrits seront inversés ; mais le miroir plan est celui qui est le plus couramment utilisé.

Cet instrument extrêmement utile a des possibilités qui n'ont pas été généralement réalisées par la profession médicale. La plupart des ophtalmologistes dépendent de la carte de test Snellen1, complétée par des lentilles d'essai, pour déterminer si la vision est normale ou non, et pour déterminer le degré de toute anomalie qui pourrait exister. Il s'agit d'une méthode d'examen de la vision lente, peu commode et peu fiable, qui n'est absolument pas adaptée à l'étude de la réfraction des animaux inférieurs, des nourrissons et des êtres humains adultes dans les conditions de la vie.

La carte de test et les lentilles d'essai ne peuvent être utilisées que dans certaines conditions favorables, mais le rétinoscope peut être utilisé partout. Il est un peu plus facile de l'utiliser dans une lumière faible que dans une lumière vive, mais il peut être utilisé dans n'importe quelle lumière, même avec la forte lumière du soleil qui brille directement dans l'œil. Il peut également être utilisé dans de nombreuses autres conditions défavorables.

La mesure de la réfraction à l'aide de la carte de test Snellen et des lentilles d'essai prend un temps considérable, allant de quelques minutes à plusieurs heures. Avec le rétinoscope, en revanche, elle peut être déterminée en une fraction de seconde. Avec la première méthode, il serait impossible, par exemple, d'obtenir des informations sur la réfraction d'un joueur de baseball au moment où il frappe la balle, au moment où il la frappe, et au moment où il la frappe après. Mais avec le rétinoscope, il est assez facile de déterminer si sa vision est normale, ou s'il est myope, hypermétrope ou astigmate, lorsqu'il fait ces choses ; et si l'on constate des erreurs de réfraction, on peut deviner leur degré assez précisément par la rapidité du mouvement de l'ombre.

Avec la carte de test Snellen et les lentilles d'essai, des conclusions doivent être tirées des déclarations du patient sur ce qu'il voit ; mais le patient devient souvent si inquiet et confus pendant l'examen qu'il ne sait pas ce qu'il voit, ou si les différentes lunettes améliorent ou détériorent sa vue ; et, de plus, l'acuité visuelle n'est pas une preuve fiable de l'état de la réfraction. Un patient avec deux dioptries de myopie peut voir deux fois plus qu'un autre avec la même erreur de réfraction. L'évidence de la carte de test est, en fait, entièrement subjective ; celle du rétinoscope est entièrement objective, ne dépendant en aucune façon des déclarations du patient.

En résumé, alors que la vérification de la réfraction au moyen de la carte d'essai Snellen et des lentilles d'essai demande un temps considérable, et ne peut être effectuée que dans certaines conditions artificielles, avec des résultats qui ne sont pas toujours fiables, le rétinoscope peut être utilisé dans toutes sortes de conditions normales et anormales sur les yeux des êtres humains et des animaux inférieurs ; et les résultats, lorsqu'il est utilisé correctement, peuvent toujours être fiables. Cela signifie qu'il ne doit pas être approché de l'œil à moins de deux mètres, sinon le sujet sera rendu nerveux, la réfraction, pour des raisons qui seront expliquées plus tard, sera modifiée et aucune observation fiable ne sera possible. Dans le cas des animaux, il est souvent nécessaire de l'utiliser à une distance beaucoup plus grande.

Depuis trente ans, j'utilise le rétinoscope pour étudier la réfraction de l'œil. Avec lui, j'ai examiné les yeux de dizaines de milliers d'écoliers, de centaines de nourrissons et de milliers d'animaux, dont des chats, des chiens, des lapins, des chevaux, des vaches, des oiseaux, des tortues, des reptiles et des poissons. Je l'ai utilisé lorsque les sujets étaient au repos et lorsqu'ils étaient en mouvement - ainsi que lorsque j'étais moi-même en mouvement ; lorsqu'ils étaient endormis et lorsqu'ils étaient éveillés ou même sous éther et chloroforme. Je l'ai utilisé de jour et de nuit, quand les sujets étaient à l'aise et quand ils étaient