Guérilla: Stratégies de résistance et d'insurrection dans les conflits modernes

Par Fouad Sabry

Guerrilla Warfare propose une exploration complète de la guerre non conventionnelle, en examinant comment les tactiques asymétriques façonnent les résultats politiques et les conflits mondiaux. Idéal pour les professionnels, les étudiants et les passionnés, ce livre va au-delà des bases pour fournir des informations essentielles sur les stratégies et l'impact historique de la guérilla.

Chapitres Brefs aperçus

1 : Guerrilla Warfare : définit la guérilla et son rôle dans le changement politique, passé et présent.

2 : Guerrilla Asymmetric Warfare : explore comment les tactiques de guérilla remettent en cause les stratégies militaires traditionnelles.

3 : Mouvement de résistance : analyse le rôle des mouvements de résistance dans la déstabilisation des régimes.

4 : Tactiques de frappe et de fuite : met en évidence l'avantage tactique des stratégies de frappe et de fuite dans le combat de guérilla.

5 : Guerre populaire : examine comment les forces de guérilla mobilisent les populations civiles.

6 : Conflit de faible intensité : explore la résistance prolongée à l'aide de méthodes de guérilla.

7 : Guerre d'usure : Discute du rôle de la guérilla dans l'épuisement des ressources ennemies.

8 : Guerre non conventionnelle : Couvre les tactiques non conventionnelles des acteurs étatiques et non étatiques.

9 : Insurrection : Plonge dans les stratégies d'insurrection, de la mobilisation au conflit durable.

10 : Guerre de quatrième génération : Se concentre sur les tactiques de guérilla dans la guerre moderne axée sur la technologie.

11 : Armée irrégulière : Profils des forces irrégulières et de leurs avantages opérationnels.

12 : Guerre moderne : Explore les conflits hybrides mêlant tactiques conventionnelles et de guérilla.

13 : Armes et tactiques d'insurrection : Examine les armes et les tactiques qui façonnent les insurrections.

14 : Contre-insurrection : Évalue les stratégies des États pour contrer les mouvements de guérilla.

15 : Stratégies et concepts militaires : Résume les stratégies clés pertinentes pour la guerre de guérilla.

16 : David Kilcullen : présente les contributions de Kilcullen à la théorie de la contre-insurrection.

17 : Guerrilla Warfare (livre) : analyse la littérature clé sur la guérilla, passée et présente.

18 : Irregular Warfare : explore les tactiques de guerre irrégulière plus larges, y compris la cyberguerre.

19 : Strategy and Tactics of Guerrilla Warfare : se concentre sur les stratégies de guérilla dans différents contextes géopolitiques.

20 : History of Guerrilla Warfare : retrace l'évolution historique de la guérilla.

21 : Clear and Hold : examine le rôle des stratégies « Clear and Hold » dans la stabilisation des régions.

Ce livre offre des aperçus inégalés sur les conflits asymétriques, mêlant perspectives historiques et modernes. Il fournit non seulement de la théorie mais aussi une analyse stratégique, permettant aux lecteurs de comprendre l'influence profonde des tactiques de guérilla sur la politique mondiale.

• Langue: Français
• Éditeur: Un Milliard De Personnes Informées [French]
• Date de sortie: 13 oct. 2024

Aperçu du livre

Chapitre 1 : Guérilla

La guérilla est un type de guerre irrégulière dans lequel de petits groupes de combattants, tels que des membres paramilitaires, des civils armés ou des irréguliers, emploient des techniques militaires telles que les embuscades, le sabotage, les raids, les petites guerres, les tactiques de délit de fuite et la mobilité pour combattre une armée traditionnelle plus puissante et immobile.

Bien que l'expression « guérilla » ait été utilisée pour la première fois en relation avec la guerre d'Espagne au 19ème siècle, les stratégies tactiques sont utilisées depuis très longtemps. Sun Tzu a suggéré l'emploi de tactiques de guérilla dans L'Art de la guerre au VIe siècle av. J.-C. De nombreuses techniques de guérilla sont attribuées au général romain Quintus Fabius Maximus Verrucosus, qui a développé ce qui est maintenant connu sous le nom de stratégie fabienne. Tout au long de l'histoire, la guérilla a été employée par divers groupes. Elle est notamment liée aux mouvements révolutionnaires et à la résistance publique aux armées d'occupation ou d'invasion.

En raison d'armes ou de forces souvent plus faibles, les tactiques de guérilla mettent l'accent sur l'évitement des affrontements directs avec les armées ennemies au profit de batailles à petite échelle destinées à épuiser les ennemis et à les forcer à se retirer. Les techniques de guérilla ne sont donc généralement employées que pour la défense. Les groupes de guérilla organisés s'appuient souvent sur le financement de la population locale ou de partisans à l'étranger qui partagent leurs objectifs.

Le mot espagnol pour « guérilla » est guerra, qui est l'abréviation de « guerre ». D'où la « petite guerre ».

Au cours de la guerre d'Espagne au début du 19ème siècle, l'expression a gagné en popularité, lorsque, après la déroute de leurs armées régulières, la tactique de guérilla a été utilisée par les peuples espagnol et portugais pour se révolter efficacement contre les forces napoléoniennes et contrecarrer une armée beaucoup plus forte.

En utilisant l'espagnol correct, une personne qui est membre d'une unité de guérilla est un guérillero ([geriˈʎeɾo]) s'il s'agit d'un homme, ou un guérillero ([geriˈʎeɾa]) s'il s'agit d'une femme.

Dès 1809, le terme « guérilla » était utilisé en anglais pour désigner à la fois des guerriers individuels (par exemple, « La ville a été prise par les guérilleros ») ainsi que des groupes ou des bandes de ces combattants. Le terme « guérilla » fait encore référence à un certain type de guerre dans la majorité des langues. Le diminutif évoque les disparités entre l'armée de guérilla et l'armée formelle et professionnelle de l'État en termes de taille, d'ampleur et de composition.

Les combattants tribaux de l'ère préhistorique ont probablement utilisé des stratégies de guérilla pour combattre les tribus rivales. Au contraire, les premiers signes de combat conventionnel ne sont apparus en Égypte et en Mésopotamie qu'en 3100 av. J.-C. L'un des premiers à préconiser l'utilisation de la guérilla a été le militaire et stratège chinois Sun Tzu, qui l'a fait dans son ouvrage L'Art de la guerre (VIe siècle av. J.-C.).

La guérilla a été utilisée contre les Normands lors de leurs nombreuses invasions au Pays de Galles. Les Normands ne connaissaient pas les montagnes de la région, alors les Gallois les utilisaient pour lancer des attaques surprises.

Des idéologies comme le nationalisme, le libéralisme, le socialisme et le fondamentalisme religieux ont toutes contribué de manière significative à façonner les insurrections et la guérilla depuis le siècle des Lumières.

Entre 1790 et 1805, le Kerala Varma (également connu sous le nom de Pazhassi Raja) a mené une guérilla en Inde contre la Compagnie britannique des Indes orientales. En 1809, Arthur Wellesley a traduit le mot espagnol « guérilla » en anglais, Le chef militaire marocain Abd el-Krim (c. 1883 - 1963) et son père ont unifié les tribus marocaines sous leur contrôle et ont pris les armes contre les occupants espagnols et français pendant la guerre du Rif en 1920.

Pour la première fois dans l'histoire, la guerre des tunnels a été combinée à des techniques de guérilla contemporaines, elle a gravement blessé les deux armées coloniales au Maroc.

ont engagé des soldats britanniques dans des combats importants, souvent pendant 10 à 30 minutes.

Les colonnes volantes de Barry sont surtout connues pour leur rôle dans l'embuscade de Kilmichael en novembre 1920 et l'embuscade de Crossbarry en mars 1921, qui ont toutes deux entraîné des pertes importantes pour les forces adverses.

Un petit groupe de militants algériens a lancé la révolution algérienne de 1954. Les insurgés ont combattu les Français pendant plus de huit ans avec des armes simples. Cela sert encore de modèle pour les formes contemporaines de guerre asymétrique, de terrorisme, de torture, d'insurrection et de contre-insurrection.

Le Mukti Bahini (bengali : মুক্তিবাহিনী, signifie littéralement « combattants de la liberté », Armée de libération, etc.), également connu sous le nom de Forces du Bangladesh, était le mouvement de résistance de la guérilla de l'armée bangladaise, pendant la guerre de libération du Bangladesh, qui a transformé le Pakistan oriental en Bangladesh en 1971, paramilitaires et civils.

Mukti Fauj, un ancien nom, était également employé.

La guerre asymétrique, ou lutte entre adversaires de différents niveaux de force, comprend la guérilla. Les guérilleros, s'ils réussissent, épuisent leur adversaire par attrition, les forçant finalement à battre en retraite.

Les guérilleros évitent généralement les unités majeures et les formations de soldats ennemis et traquent et ciblent plutôt de petites poches de personnel et de fournitures ennemies pour affaiblir progressivement l'opposition tout en minimisant leurs propres pertes. La guérilla favorise la mobilité, la furtivité et la surprise ; Il forme de minuscules unités et utilise à son avantage les terrains difficiles d'accès. Par exemple, Mao Zedong a décrit les stratégies fondamentales de guérilla comme suit au début de la guerre civile chinoise :

« Quand l'adversaire approche, nous fuyons ; Quand ils campent, nous traquons ; quand ils se fatiguent, nous attaquons ; et quand ils s'enfuient, nous les poursuivons.

Les organisations de guérilla peuvent également utiliser des engins explosifs improvisés pour détruire les infrastructures, en plus des tactiques de combat plus conventionnelles. Ils s'y intègrent fréquemment (en utilisant la population comme bouclier humain), s'appuient sur le soutien logistique et politique de la population locale et des bienfaiteurs étrangers, et de nombreux groupes de guérilla sont habiles à persuader le public par la propagande et l'usage de la force. Tous les citoyens pourraient commencer à ressembler à des partisans potentiels de la guérilla pour l'armée adverse. Les forces de guérilla d'aujourd'hui utilisent fréquemment des enfants comme combattants, éclaireurs, porteurs, espions, informateurs et à d'autres titres.

Les écrits théoriques sur la guérilla ont servi d'inspiration pour la croissance de la guérilla au XXe siècle, à commencer par le Manuel de Guerra de Guerrillas de Matías Ramón Mella écrit au XIXe siècle et, plus récemment, Sur la guérilla de Mao Zedong, La guerre de guérilla de Che Guevara, et le texte du même titre de Lénine, tous publiés à la suite des révolutions efficaces qu'ils ont menées en Chine.  la Russie et Cuba, respectivement.

Ces écrits décrivaient la stratégie de guérilla comme, selon le texte de Che Guevara, « employée par le camp qui a le soutien de la majorité mais qui dispose d'un nombre considérablement inférieur d'armes à utiliser pour se défendre contre l'oppression ».

Le guérillero se bat pour quelles raisons ? Nous devons accepter la conclusion inévitable que le guérillero est un réformateur social, qu'il prend les armes en réponse au cri de colère du peuple contre ses oppresseurs, et qu'il se bat pour modifier la structure sociale qui maintient tous ses frères désarmés dans l'humiliation et la misère.

— Che Guevara

Vers 1960, dans son livre Guérilla, le révolutionnaire marxiste Che Guevara a établi la doctrine foco (en espagnol : foquismo) de la révolution, basée sur ses souvenirs de la révolution cubaine de 1959.

Cette théorie a ensuite été formalisée sous le nom de « focal-isme » par Régis Debray.

Son principe principal est que l'avant-gardisme de petits groupes de personnes, des organisations paramilitaires à évolution rapide, peut servir de point focal pour les troubles publics contre un régime existant, et déclencher un soulèvement généralisé en conséquence.

Bien que le premier plan prévoyait de rassembler des troupes et d'attaquer à partir des zones rurales, les mouvements de guérilla urbaine ont adopté plusieurs concepts de foco.

Il n'existe pas de définition convenue du terme « terrorisme ».

{Fin du chapitre 1}

Chapitre 2 : Guerre asymétrique

La guerre asymétrique (ou engagement asymétrique) fait référence à un style de conflit impliquant des belligérants ayant des niveaux considérablement différents de force militaire, de stratégies ou de tactiques relatives. Les insurgés ou les milices issues de mouvements de résistance qui peuvent être considérés comme des combattants illégaux utilisent ce style de guerre contre une armée permanente. Il peut également être utilisé par une force permanente moindre contre une armée permanente plus importante.

Un conflit dans lequel les ressources des parties sont inégales peut également être qualifié de guerre asymétrique, car les deux parties peuvent essayer de tirer parti de leurs désavantages respectifs. De tels conflits impliquent parfois des guerres non conventionnelles, la partie la plus faible tentant d'employer des tactiques pour compenser les déficits de taille ou de qualité de leurs forces. Cela contraste avec la guerre symétrique, dans laquelle deux États s'engagent dans un combat avec une puissance, des ressources et des stratégies militaires comparables.

La guerre asymétrique est un type de guerre irrégulière, qui fait référence à des batailles dans lesquelles le camp adverse n'utilise pas les forces armées conventionnelles des États-nations. Il est souvent utilisé pour désigner ce qui est également connu sous le nom de guérilla, insurrection, contre-insurrection, révolte, terrorisme et contre-terrorisme.

L'expression a d'abord gagné en notoriété dans l'article de 1975 d'Andrew J. R. Mack « Pourquoi les grandes nations perdent de petites guerres » dans la revue World Politics, où « asymétrique » signifiait simplement un déséquilibre de pouvoir majeur entre les parties opposées dans une guerre. Dans ce contexte, on pense généralement que le « pouvoir » fait référence à la force physique, c'est-à-dire à une armée importante, à des armes de pointe, à une économie développée, etc. La fin de la guerre froide a suscité un regain d'intérêt universitaire pour la thèse de Mack, qui avait reçu peu d'attention à l'époque. Après 2004, l'armée américaine a recommencé à donner la priorité aux difficultés posées par la guerre asymétrique. À la fin des années 1990, de nouvelles recherches basées sur les écrits de Mack commençaient à mûrir.

Depuis 2004, l'utilisation du mot « guerre asymétrique » de diverses manières par les universitaires et les autorités militaires a brouillé les discussions sur ce sujet, comme en témoigne son lien étroit avec la guérilla, l'insurrection, le terrorisme, la contre-insurrection et le contre-terrorisme.

Les auteurs militaires utilisent fréquemment le terme « asymétrique » pour décrire les tactiques indirectes que de nombreux acteurs faibles déploient ou le caractère de l'ennemi (par exemple, « on peut s'attendre à ce que les adversaires asymétriques ... ») plutôt qu'à la force relative des forces adverses.

Les auteurs universitaires se concentrent souvent sur la résolution de deux énigmes dans une bataille asymétrique. Tout d'abord, il doit y avoir des motivations pour que les acteurs les plus faibles choisissent de combattre des acteurs plus forts si la « force » détermine le résultat. Les principales justifications sont les suivantes :

Les moins performants peuvent posséder des armes cachées.

Il peut y avoir des alliés solides pour les acteurs plus faibles.

Les menaces de partis plus puissants ne peuvent pas être prises au sérieux.

Des exigences extrêmes sont imposées à un acteur plus fort.

Lorsqu'il répond aux menaces d'acteurs puissants, l'acteur le plus faible doit tenir compte de ses rivaux régionaux.

Deuxièmement, il doit y avoir une explication sur la façon dont le « faible » peut vaincre le « fort » si la « force », comme on l'entend généralement, aboutit à la victoire dans la bataille. Les principales justifications sont les suivantes :

Interaction stratégique.

la volonté des faibles d'endurer de plus grandes souffrances ou de payer des prix plus élevés.

aide extérieure pour les artistes peu fiables.

La résistance des acteurs forts face à la violence qui s'intensifie.

Dynamique au sein du groupe.

Amélioration des objectifs de guerre à acteurs forts.

Le développement des perspectives asymétriques des rivaux sur le temps.

La plupart du temps, dans la guerre conventionnelle, les deux camps utilisent des types de forces identiques, et la quantité ou la qualité des forces adverses, comme le commandement supérieur et le contrôle sur les leurs, peut être utilisée pour prévoir le résultat (c2). Lorsque c'est le cas, il peut être difficile pour les parties adverses de s'engager dans un combat, car les troupes conventionnelles ne sont pas toujours comparables. L'affrontement entre les forces marines de la Royal Navy britannique et les forces terrestres continentales de l'armée française pendant les guerres révolutionnaires françaises et napoléoniennes en est une illustration. Lors des batailles de 1801, l'amiral Jervis déclara ce qui suit : « Messeigneurs, je ne prétends pas que les Français n'arriveront pas. Je prétends simplement qu'ils ne voyageront pas par mer.", L'efficacité tactique de la guerre asymétrique dépend d'au moins certaines des présomptions suivantes :

Une partie peut posséder des avantages technologiques qui l'emportent sur les avantages numériques d'un adversaire ; l'arc long anglais à la bataille de Crécy en est un exemple.

Les infrastructures les plus fragiles, qui peuvent être attaquées avec des effets désastreux, annulent généralement l'avantage technologique. La destruction de plusieurs lignes électriques, routes ou systèmes d'approvisionnement en eau dans des endroits densément peuplés peut avoir des effets catastrophiques sur l'économie et le moral. D'un autre côté, le côté le plus faible peut ne pas avoir l'une de ces structures.

Une force plus petite peut être en mesure de vaincre une force beaucoup plus grande grâce à l'entraînement, aux tactiques et à la technologie. Pendant plusieurs siècles, par exemple, l'emploi de la phalange par les hoplites grecs (infanterie lourde) les prouva largement supérieurs à leurs adversaires. Une autre bataille qui a fait un usage important du terrain a été la bataille des Thermopyles.

Il peut être possible d'utiliser des stratégies non conventionnelles, telles que le délit de fuite et les conflits sélectifs où la force supérieure est plus faible, comme un moyen efficace de harcèlement sans enfreindre les lois de la guerre si la puissance inférieure est en position de légitime défense, c'est-à-dire sous attaque ou occupation. La guerre d'indépendance américaine, la Résistance française et les partisans soviétiques et yougoslaves sont peut-être les exemples historiques les plus connus de ce concept. Cette tactique peut être employée contre les pays agresseurs démocratiques pour exploiter l'endurance de l'électorat dans la lutte (comme lors de la guerre du Vietnam et d'autres conflits récents), provoquant des manifestations et des désaccords entre les politiciens élus.

Cependant, l'efficacité de la puissance la plus faible dépend de l'abstention de la puissance la plus forte de méthodes similaires si elle adopte une position agressive ou utilise d'autres stratégies qui vont à l'encontre des lois du jus in bello de la guerre. Par exemple, l'utilisation d'un drapeau de trêve ou de véhicules médicaux spécialement marqués comme couverture pour une attaque ou une embuscade est interdite par les règles de la guerre terrestre. Cependant, le succès d'un combattant asymétrique adoptant cette stratégie interdite dépend de la rigueur avec laquelle la puissance supérieure respecte la loi pertinente. De même, les lois sur la guerre interdisent aux combattants d'utiliser des populations, des installations ou des colonies civiles comme bases militaires. Cependant, lorsqu'une force plus faible emploie cette stratégie, cela dépend de l'hypothèse que la force la plus forte respectera la loi que l'inférieure enfreint et n'attaquera pas cette cible civile, ou si elle le fait, l'avantage de la propagande l'emportera sur la perte matérielle.

En ce qui concerne le lien entre la guerre asymétrique et le terrorisme, deux points de vue s'opposent. Les conflits asymétriques sont de plus en plus considérés comme faisant partie de la guerre de quatrième génération dans le monde actuel. Bien que rarement par ses praticiens ou leurs partisans, il est souvent qualifié de terrorisme lorsqu'il est commis en dehors des lois de la guerre. Le point de vue opposé affirme que les conflits asymétriques n'ont rien à voir avec le terrorisme.

La force la plus petite peut exploiter à son avantage les terrains qui limitent la mobilité, comme les forêts et les montagnes, tandis que la force plus importante, en particulier celle qui opère loin de sa base logistique, peut l'utiliser contre elle comme inhibiteur de force. Un tel terrain est qualifié de terrain difficile. Bien qu'elles aient souvent un accès facile aux transports, les villes offrent un grand nombre de positions défensives prêtes à l'emploi avec des voies d'évacuation faciles et peuvent également se transformer en terrain difficile si une bataille prolongée laisse les rues couvertes de débris.

La forme de la terre aide l'armée à estimer les risques et la distance tout en mesurant les adversaires pour déterminer la victoire. « Ceux qui s'engagent dans le combat sans les comprendre perdront. »

— Sun Tzu, L'art de la guerre

Les guérilleros doivent manœuvrer parmi la population comme un poisson dans l'eau.

— Mao Zedong.

La bataille des Thermopyles en 480 av. J.-C., où la supériorité numérique des soldats perses a été utilisée pour les placer dans une position où ils ne pouvaient pas utiliser leur masse comme un avantage en raison de la topographie étroite d'un défilé.

Dans l'État ismaélien nizarite au 12ème siècle, les hors-la-loi connus sous le nom d'Assassins ont réussi. L'« État » était constitué de fortifications (comme le château d'Alamut) perchées sur des hauts plateaux et sur des sommets stratégiques difficiles d'accès et bordés de territoires hostiles. Les Croisés faisaient partie des cibles de grande valeur que les Assassins ont créées pour assassiner, mettant ainsi en danger leur sécurité.

Le lieutenant-colonel patriote Francis Marion, également connu sous le nom de « renard des marais », a utilisé des stratégies non conventionnelles, des lignes intérieures et les bois de la Caroline du Sud pour entraver les forces régulières britanniques pendant la Révolution américaine.

À partir de 1941, les partisans yougoslaves ont combattu les troupes d'occupation allemandes et d'autres troupes d'occupation de l'Axe, survivant efficacement malgré leur petit nombre en profitant du terrain hostile. Ils ont progressivement repoussé leurs adversaires au cours des quatre années suivantes, récupérant les centres de population et les ressources, avant de devenir finalement l'armée yougoslave régulière.

Dans un conflit asymétrique, les civils peuvent jouer un rôle crucial dans le résultat. Des conseils sur la date ou le lieu de l'action des insurgés peuvent sérieusement affaiblir la résistance dans de telles situations, car il est facile pour les insurgés de se fondre dans la population peu de temps après une attaque. Un cadre centré sur l'information offre un paradigme pour mieux expliquer la dynamique de ces guerres lorsque le partage d'informations civiles est essentiel. Dans ce cadre, les civils sont avant tout considérés comme des sources d'informations stratégiques plutôt que comme des ressources. Le cadre présuppose :

Par conséquent, les civils (non-combattants) devraient partager des renseignements plutôt que de fournir des approvisionnements, du recrutement ou un refuge aux combattants.

Sans mettre en danger la personne qui relaie l'information, les informations peuvent être échangées de manière anonyme.

Étant donné la supposition supplémentaire que le gouvernement est la force la plus grande ou la plus puissante, le cadre implique les conclusions suivantes :

Les forces gouvernementales et rebelles fournissent des services aux civils en récompense de la fourniture d'informations utiles.

En fournissant des services, le gouvernement peut réduire la violence des rebelles.

La sécurité et la prestation de services travaillent ensemble pour réduire la violence.

Les décès de civils diminuent le soutien civil au groupe délinquant.

Le degré d'anonymat qui peut être atteint est fortement associé à la disponibilité de l'information.

Un examen de la littérature empirique sur les conflits n'offre pas un soutien suffisant à ces allégations. Cependant, le paradigme offre un point de départ pour enquêter sur le rôle que joue le partage d'informations civiles dans la guerre asymétrique.

La guerre asymétrique peut être considérée comme une guerre par procuration lorsqu'elle est menée (généralement secrètement) par des individus prétendument non gouvernementaux qui sont liés ou sympathiques aux intérêts d'une nation spécifique (l'« acteur étatique »). Habituellement, cela est fait pour donner à l'acteur étatique une possibilité de déni plausible. Le déni peut être essentiel pour protéger l'acteur étatique des conséquences de ses actes, pour lui permettre de négocier dans une atmosphère de bonne foi apparente en prétendant qu'il n'est pas responsable des actes de parties qui ne sont que des partisans, ou pour le protéger contre des accusations de comportement belliqueux ou de crimes de guerre. Cette tactique pourrait se retourner contre lui si les preuves de l'ampleur de l'implication de l'acteur étatique se matérialisent ; par exemple, voir Iran-contra et Philip Agee.

La guerre d'indépendance américaine a été inévitablement une démonstration de tactiques asymétriques dès le départ. Lorsque Harold Murdock, de Boston, tenta de percer le mystère des premiers coups de feu tirés sur Lexington Green dans les années 1920, il développa le soupçon que la poignée de miliciens qui s'étaient rassemblés tôt le matin pour attendre l'arrivée de centaines de soldats britanniques bien préparés avaient été envoyés pour provoquer un incident qui pourrait être utilisé pour la propagande