Les noms de domaine .be/ .be domeinnamen: 10 ans d'exist. du règlement pr la résolution ds litiges/10 jaar bestaan van het reglemnt ter beslechting

Par Olivia De Prelle, Benjamin Docquir et Michel Flamée

On 7 December 2000, the newly created non-profit organization DNS. be adopted the Terms and conditions for domain name registrations under the “.be” domain. These terms and conditions revolutionized the registration of “.be” domain names. The “.be” domain evolved from a small, closed domain, where domain names were reserved for organizations and undertakings showing that the requested domain name corresponded to their name or trademark, to a modern, open domain that applies the “First come, first served” rule as one of its key principles. This choice to liberalize the “.be” domain paid off extremely well. As expected, the liberalization also brought with it some cases of cyber squatting. The experience in the generic Top Level Domains or gTLD’s, like the “.com” or “.net” domains, showed that more freedom is used by some (a small minority) to infringe upon the intellectual property rights of others. DNS.be was well aware of this risk and with the liberalization, it introduced in its terms and conditions a Dispute Resolution Policy. Pursuant to this policy, the registrant of a “.be” domain name agrees that his domain name will be transferred to a third party (the complainant) if that party asserts and proves that: CEPANI, the Belgian Centre for Mediation and Arbitration, is proud that it has been, from the very beginning, the accredited Dispute Resolution Entity for the “.be” domain name disputes. Aided by a working group of experts, CEPANI set up the Rules that govern the proceedings to solve domain name disputes. From January 2001 until September 2012, more than 283 cases have been introduced with CEPANI. Because the online world is changing rapidly, also the terms and conditions of DNS.be and the Rules of CEPANI are amended regularly. After more than 10 years of dispute resolution regarding “.be” domain names, CEPANI thought that the time has come to reflect about what has been and about what has yet to come. CEPANI asked a few eminent authors to share their experience and their ideas, and is proud to publish their contributions in this book. Cet ouvrage est bilingue (Français/Neerlandais).

• Langue: Français
• Éditeur: Bruylant
• Date de sortie: 19 févr. 2013
• ISBN: 9782802741602

Aperçu du livre

9782802741602_Cover.jpg9782802741602_TitlePage.jpg

Cette version numérique de l’ouvrage a été réalisée par Softwin pour le Groupe De Boeck.

Nous vous remercions de respecter la propriété littéraire et artistique.

Le « photoco-pillage » menace l’avenir du livre.

Pour toute information sur notre fonds et les nouveautés

dans votre domaine de spécialisation, consultez notre site web :

www.bruylant.be

© Groupe De Boeck s.a., 2013

Éditions Bruylant

Rue des Minimes, 39 • B-1000 Bruxelles

Tous droits réservés pour tous pays.

Il est interdit, sauf accord préalable et écrit de l’éditeur, de reproduire (notamment par photocopie) partiellement ou totalement le présent ouvrage, de le stocker dans une banque de données ou de le communiquer au public, sous quelque forme et de quelque manière que ce soit.

EAN : 9782802741602

Previously published in the same collection

1. L’arbitrage et le droit européen – Arbitrage en Europees recht – Arbitration and European law, 1997.

2. L’arbitrage dans la vie des sociétés – Arbitrage en vennootschap, 1999.

3. Arbitrage en Fiscaliteit – Arbitrage et Fiscalité, 2001.

4. Macht en onmacht van de arbiter – L’arbitre: pouvoirs et statut, 2003.

5. Arbitral procedure at the dawn of the new millennium, 2005.

6. La nouvelle loi sur la mediation – De nieuwe wet op de bemiddeling, 2005.

7. Arbitrage en Handelsdistributie - L’arbitrage et la distribution commerciale, 2005.

8. La sentence arbitrale – De arbitrale uitspraak, 2006.

9. Arbitrageovereenkomst – vennootschapssgroepen en groepen overeenkomst – La convention d’arbitrage – groupe de sociétés et groupes de contrats, 2007.

10. L’arbitrage et les tiers – Arbitrage en derden, 2008.

11. L’administration de la preuve en matière d’arbitrage – Bewijsregeleing in arbitrage, 2009.

12. Walking a thin line. What an arbitrator can do, must do or must not do – Recent developments and trends, 2010.

13. L’arbitrage et le droit de la concurrence – Arbitrage en mededingingsrecht, 2010.

14. Les principes Unidroit relatifs ayx contrats de commperce international (éd. 2010) et l’arbitrage – De Unidroit-principes inzake internationale handelscontracten (editie 2010) en arbitrage, 2011.

15. Hommage à Guy Keutgen pour son action de promotion de l’arbitrage, « Justice, vérité et convivialité » – Eerbetoon aan Guy Keutgen voor zijn inspanningen om arbitrage te promoten, « Rechtvaardigheid, waarheid en gebruikersvriendelijkheid », 2012.

Introduction

Michel Flamée

President of CEPANI

Tom Heremans

Attorney at law

On 7 December 2000, the newly created non-profit organization DNS.be adopted the Terms and conditions for domain name registrations under the .be domain. These terms and conditions revolutionized the registration of .be domain names. The .be domain evolved from a small, closed domain, where domain names were reserved for organizations and undertakings showing that the requested domain name corresponded to their name or trademark, to a modern, open domain that applies the First come, first served rule as one of its key principles.

This choice to liberalize the .be domain paid off extremely well.

At the start of the liberalization on 7 December 2000, the .be domain only counted 40.000 domain names. Within three weeks, the number of registration more than doubled to 89.718. Currently, there are more than 1,3 million domain names in the .be register.

The cost for registration decreased dramatically. The price charged annually for a domain name fell from € 40 to € 25 in December 2000. One year later, DNS.be lowered the price to € 10, and later decreases led to the price that is currently charged: a mere € 2,5 per domain name per year.

As expected, the liberalization also brought with it some cases of cyber squatting. The experience in the generic Top Level Domains or gTLD’s, like the .com or .net domains, showed that more freedom is used by some (a small minority) to infringe upon the intellectual property rights of others.

DNS.be was well aware of this risk and with the liberalization, it introduced in its terms and conditions a Dispute Resolution Policy. Pursuant to this policy, the registrant of a .be domain name agrees that his domain name will be transferred to a third party (the complainant) if that party asserts and proves that:

"(i) the registrant’s domain name is identical or confusingly similar to a trademark, a trade name, a registered name or a company name, a geographical designation, a name of origin, a designation of source, a personal name or name of a geographical entity in which the complainant has rights; and

(ii) the registrant has no rights or legitimate interests in the domain name; and

(iii) the registrant’s domain name has been registered or is being used in bad faith."

CEPANI, the Belgian Centre for Mediation and Arbitration, is proud that it has been, from the very beginning, the accredited Dispute Resolution Entity for the .be domain name disputes. Aided by a working group of experts, CEPANI set up the Rules that govern the proceedings to solve domain name disputes. The proceedings are characterized by their cost effectiveness (handling a complaint regarding 1 to 5 .be domain names will cost € 1.750 as from 1 January 2013), by their speed (the whole proceedings take about 2 months) and by the fact that they take place online, generally without the parties having to appear before the panelist. CEPANI has selected a number of panelists, also called third-party deciders, who are experts in intellectual property law and who are called upon to resolve the domain name disputes. Their decisions in English, French or Dutch constitute the case law of the .be domain name disputes and are published on the CEPANI website.

From January 2001 until September 2012, more than 283 cases have been introduced with CEPANI.

One of the first cases that was filed back then, illustrates the purpose and the consequences of the alternative dispute resolution proceedings.

The Flemish public broadcasting corporation VRT filed a complaint with CEPANI on 7 January 2001 about the domain name "StuBru.be. STU BRU stands for Studio Brussel, the popular radio station for a young public. VRT owns the STU BRU trademark in the Benelux and a week after the liberalization of the .be domain, another company registered the StuBru.be domain name. To obtain the transfer of the StuBru.be" domain name, VRT brought the case before CEPANI and CEPANI appointed a panelist who ruled in favor of VRT. The website www.stubru.be is now a very popular site where music, video and social networks are complementing the music that is broadcasted by the radio station Studio Brussel.

Because the online world is changing rapidly, also the terms and conditions of DNS.be and the Rules of CEPANI are amended regularly. In 2007, DNS.be and CEPANI introduced the possibility to lodge an appeal against the decision of the panelist. In case of an appeal, CEPANI appoints a three member panel to re-examine the dispute and render a new decision to solve the dispute.

A novelty for 2013 is the notice about the legal costs that CEPANI may send out to the registrant when a complaint is filed against a domain name. To reduce the cases of cybersquatting, DNS.be provides in its terms and conditions that if the panelist in a dispute orders that a domain name must be transferred to the complainant or must be cancelled, the costs of the proceedings will have to be reimbursed by the registrant, who – per definition – acted in bad faith. To create full transparency in this regard, CEPANI will inform the domain name owner in the earliest stage of the proceedings about the risk of reimbursement of the costs in case a decision is rendered in favor of the complainant. Hopefully this will reduce the number of disputes, as the cyber squatter may prefer to settle rather than losing his case and being asked to reimburse the costs of the proceedings.

After more than 10 years of dispute resolution regarding .be domain names, CEPANI thought that the time has come to reflect about what has been and about what has yet to come. CEPANI asked a few eminent authors to share their experience and their ideas, and is proud to publish their contributions in this book.

With this book comes the CEPANI domain name seminar that will be held on 12 December 2012 at the premises of CEPANI in Brussels. The book’s contributions will be the subject of lively discussions and we trust that this way the foundations for another 10 years of dispute resolution in the .be domain will be made even more solid.

De algemene voorwaarden van dns.be en de link met de alternatieve geschillenbeslechting voor .be domeinnamen

Peter Vergote

Legal and administrative manager van DNS

De algemene voorwaarden van DNS België

Inleiding

De organisatie DNS België vzw werd opgericht in 1999 met de bedoeling om het beheer van de .be domeinnaamzone over te nemen van de KULeuven en op te treden als de registry (technische operator) voor de .be domeinnamen. De vereniging werd gesticht door ISPA Belgium (vereniging van Internet Service Providers of ISP’s), Agoria (federatie voor de ICT sector) en Beltug (vereniging van professionele gebruikers van telecomdiensten) na voorafgaand overleg tussen de oprichtende leden, de KULeuven en het BIPT (de regulator van de telecomsector).

Een domeinnaam is een herkenbare en gemakkelijk te onthouden naam die gebruikt wordt om een computer op het internet te identificeren en te contacteren. Een domeinnaam (bvb dns) wordt o.a. gebruikt om een website te adresseren (www.dns.be) of als een essentieel onderdeel van een e-mail adres ([e-mail]). Wanneer een eindgebruiker het adres van een website intikt, wordt dit adres opgezocht in een gedistribueerde, hiërarchisch gestructureerde, database en vertaald naar een IP adres. Dit numeriek gestructureerd adres wordt gebruikt door het netwerk voor het lokaliseren van een fysieke machine. Het opzetten en het beheer van deze database voor alle domeinnamen onder .be is één van de belangrijkste operationele taken van DNS België vzw.

Na de overname van het beheer van de .be domeinnaamzone werd in de loop van 2000 werk gemaakt van een grootschalige wijziging van de manier van werken. Op 11 december 2000 werd een nieuw beheersysteem uitgerold dat volgende kenmerken had: invoering van volledig geautomatiseerde processen voor registratie van domeinnamen, liberalisatie van de toekenningsvoorwaarden voor .be domeinnamen, opzetten van een 3-lagig model met registratieagenten die instaan voor registratie van domeinnamen en de invoering van een alternatieve geschillenbeslechting voor .be domeinnamen.

Kort gesteld komt de alternatieve geschillenbeslechting erop neer dat een derde partij wiens rechten geschonden worden door de registratie van een bepaalde domeinnaam deze kan opeisen via een snelle procedure buiten de rechtbank om en mits een aantal randvoorwaarden vervuld zijn.

Link met ICANN en WIPO

Op het internationale vlak werd in 1998 de not-for-profit organisatie ICANN (Internet Corporation for Assigned Names and Numbers) opgericht die geleidelijk aan de coördinatiefunctie met betrekking tot het domeinnaamsysteem (DNS) van de VS overheid (Dept. Of Commerce) zou gaan overnemen.

ICANN heeft in een relatief kort tijdsbestek na zijn oprichting een aantal opmerkelijke wijzigingen doorgevoerd waaronder de creatie van de zogenaamde Uniform Dispute Resolution Policy (UDRP). Deze vorm van alternatieve geschillenbeslechting werd mee ontwikkeld door WIPO (World Intellectual Property Organization) en goedgekeurd door ICANN als het te hanteren model bij de regeling van conflicten over domeinnamen. De UDRP heeft tot doel de rechten van merkhouders beter te beschermen en een mogelijkheid te bieden om gekaapte domeinnamen te recupereren.

Wanneer een merkhouder vaststelt dat een domeinnaam die overeenstemt met een merknaam waarop hij de rechten bezit, geregistreerd is door een derde met miskenning van zijn rechten, dan kan hij zich hier via de UDRP tegen verzetten. De merkhouder moet hiervoor een procedure opstarten tegen de houder van de domeinnaam bij een zogenaamde UDRP provider. Indien de merkhouder er in slaagt om aan te tonen dat drie belangrijke voorwaarden zijn vervuld, zal hij met succes de domeinnaam van de tegenpartij kunnen overnemen.

Meer bepaald zal de partij die een UDRP dossier inleidt, moeten aantonen dat:

– de geregistreerde domeinnaam identiek is aan een merknaam van deze partij of er zodanig mee overeenstemt dat dit verwarring kan scheppen;

– de domeinnaamhouder geen rechten of rechtmatige belangen kan laten gelden ten aanzien van de domeinnaam in kwestie;

– er sprake is van kwade trouw bij de registratie en het gebruik van de domeinnaam.

ICANN heeft met verschillende partijen UDRP contracten afgesloten waaronder met WIPO, het National Arbitration Forum en de Czech Arbitration Court. Op dit ogenblik werden reeds zo’n goede 45.000 UDRP dossiers in behandeling genomen door de verschillende beslissingsinstanties.

De ADR voor .be

Kort na de oprichting van DNS België werd aangevoeld dat de toenmalige manier van werken op termijn niet houdbaar was. Door de oplegging van strikte toekenningscriteria werd de groei van het aantal domeinnamen gefnuikt, ging meer aandacht naar de af- dan goedkeuring van registratieaanvragen en werden bepaalde groepen (particulieren) van het registratiegebeuren uitgesloten. Bovendien was de semi-manuele verwerking van de aanvragen ook volstrekt niet schaalbaar en kwam er steeds meer kritiek op de manier waarop .be domeinnamen werden toegekend. Tot slot werd ook vastgesteld dat de zeer strikte toekenningsregels vaak hun doel voorbij schoten en geen afdoende bescherming boden voor problematische registraties. Tezelfdertijd zag een groot aantal professionele gebruikers hun toegang tot het wereldwijde web geblokkeerd door de frequente afwijzing van hun .be registratieaanvragen.

In december 2000 werd daarom het roer drastisch omgegooid. De strikte toekenningsregels werden afgeschaft en vervangen door een first come, first served politiek. Dit betekent dat iedereen (ook particulieren) voortaan gelijk welke domeinnaam kon aanvragen en dat de aanvrager geen specifieke band meer moest aantonen met betrekking tot de gewenste domeinnaam. Tezelfdertijd werd .be een open domeinnaamzone en konden aanvragen vanuit de hele wereld ingediend worden. Er was met andere woorden geen specifieke band met België