Le Mystere de la chambre jaune

Par Gaston Leroux

Imaginez-vous devant un coffre fort fermé, ou vous entendriez quelqu'un crier a l'aide , vous ouvrez et, vous ne trouvez que la victime. Par ou l'assassin est-il parti ? C'est le Mystere de la chambre jaune... La plus célebre des aventures de Rouletabille...

• Langue: Français
• Éditeur: Booklassic
• Date de sortie: 29 juin 2015
• ISBN: 9789635260744

Gaston Leroux

Gaston Leroux (1868-1927) was a French journalist and writer of detective fiction. Born in Paris, Leroux attended school in Normandy before returning to his home city to complete a degree in law. After squandering his inheritance, he began working as a court reporter and theater critic to avoid bankruptcy. As a journalist, Leroux earned a reputation as a leading international correspondent, particularly for his reporting on the 1905 Russian Revolution. In 1907, Leroux switched careers in order to become a professional fiction writer, focusing predominately on novels that could be turned into film scripts. With such novels as The Mystery of the Yellow Room (1908), Leroux established himself as a leading figure in detective fiction, eventually earning himself the title of Chevalier in the Legion of Honor, France’s highest award for merit. The Phantom of the Opera (1910), his most famous work, has been adapted countless times for theater, television, and film, most notably by Andrew Lloyd Webber in his 1986 musical of the same name.

Aperçu du livre

978-963-526-074-4

Chapitre 1

Où l’on commence à ne pas comprendre

Ce n’est pas sans une certaine émotion que je commence à raconter ici les aventures extraordinaires de Joseph Rouletabille. Celui-ci, jusqu’à ce jour, s’y était si formellement opposé que j’avais fini par désespérer de ne publier jamais l’histoire policière la plus curieuse de ces quinze dernières années.

J’imagine même que le public n’aurait jamais connu toute la vérité sur la prodigieuse affaire dite de la «Chambre Jaune», génératrice de tant de mystérieux et cruels et sensationnels drames, et à laquelle mon ami fut si intimement mêlé, si, à propos de la nomination récente de l’illustre Stangerson au grade de grand-croix de la Légion d’honneur, un journal du soir, dans un article misérable d’ignorance ou d’audacieuse perfidie, n’avait ressuscité une terrible aventure que Joseph Rouletabille eût voulu savoir, me disait-il, oubliée pour toujours.

La «Chambre Jaune» ! Qui donc se souvenait de cette affaire qui fit couler tant d’encre, il y a une quinzaine d’années ? On oublie si vite à Paris.

N’a-t-on pas oublié le nom même du procès de Nayves et la tragique histoire de la mort du petit Menaldo ? Et cependant l’attention publique était à cette époque si tendue vers les débats, qu’une crise ministérielle, qui éclata sur ces entrefaites, passa complètement inaperçue. Or, le procès de la «Chambre Jaune», qui précéda l’affaire de Nayves de quelques années, eut plus de retentissement encore. Le monde entier fut penché pendant des mois sur ce problème obscur, – le plus obscur à ma connaissance qui ait jamais été proposé à la perspicacité de notre police, qui ait jamais été posé à la conscience de nos juges. La solution de ce problème affolant, chacun la chercha. Ce fut comme un dramatique rébus sur lequel s’acharnèrent la vieille Europe et la jeune Amérique.

C’est qu’en vérité – il m’est permis de le dire « puisqu’il ne saurait y avoir en tout ceci aucun amour-propre d’auteur » et que je ne fais que transcrire des faits sur lesquels une documentation exceptionnelle me permet d’apporter une lumière nouvelle – c’est qu’en vérité, je ne sache pas que, dans le domaine de la réalité ou de l’imagination, même chez l’auteur du double assassinat, rue morgue, même dans les inventions des sous-Edgar Poe et des truculents Conan-Doyle, on puisse retenir quelque chose de comparable, QUANT AU MYSTÈRE, « au naturel mystère de la Chambre Jaune».

Ce que personne ne put découvrir, le jeune Joseph Rouletabille, âgé de dix-huit ans, alors petit reporter dans un grand journal, le trouva ! Mais, lorsqu’en cour d’assises il apporta la clef de toute l’affaire, il ne dit pas toute la vérité. Il n’en laissa apparaître que ce qu’il fallait pour expliquer l’inexplicable et pour faire acquitter un innocent. Les raisons qu’il avait de se taire ont disparu aujourd’hui. Bien mieux, mon ami doit parler. Vous allez donc tout savoir ; et, sans plus ample préambule, je vais poser devant vos yeux le problème de la «Chambre Jaune», tel qu’il le fut aux yeux du monde entier, au lendemain du drame du château du Glandier.

Le 25 octobre 1892, la note suivante paraissait en dernière heure du Temps :

« Un crime affreux vient d’être commis au Glandier, sur la lisière de la forêt de Sainte-Geneviève, au-dessus d’Épinay-sur-Orge, chez le professeur Stangerson. Cette nuit, pendant que le maître travaillait dans son laboratoire, on a tenté d’assassiner Mlle Stangerson, qui reposait dans une chambre attenante à ce laboratoire. Les médecins ne répondent pas de la vie de Mlle Stangerson. »

Vous imaginez l’émotion qui s’empara de Paris. Déjà, à cette époque, le monde savant était extrêmement intéressé par les travaux du professeur Stangerson et de sa fille. Ces travaux, les premiers qui furent tentés sur la radiographie, devaient conduire plus tard M. et Mme Curie à la découverte du radium.

On était, du reste, dans l’attente d’un mémoire sensationnel que le professeur Stangerson allait lire, à l’académie des sciences, sur sa nouvelle théorie : La Dissociation de la Matière. Théorie destinée à ébranler sur sa base toute la science officielle qui repose depuis si longtemps sur le principe : rien ne se perd, rien ne se crée.

Le lendemain, les journaux du matin étaient pleins de ce drame. Le matin, entre autres, publiait l’article suivant, intitulé : « Un crime surnaturel » :

« Voici les seuls détails – écrit le rédacteur anonyme du matin – que nous ayons pu obtenir sur le crime du château du Glandier. L’état de désespoir dans lequel se trouve le professeur Stangerson, l’impossibilité où l’on est de recueillir un renseignement quelconque de la bouche de la victime ont rendu nos investigations et celles de la justice tellement difficiles qu’on ne saurait, à cette heure, se faire la moindre idée de ce qui s’est passé dans la «Chambre Jaune», où l’on a trouvé Mlle Stangerson, en toilette de nuit, râlant sur le plancher. Nous avons pu, du moins, interviewer le père Jacques – comme on l’appelle dans le pays – un vieux serviteur de la famille Stangerson. Le père Jacques est entré dans la «Chambre Jaune» en même temps que le professeur. Cette chambre est attenante au laboratoire. Laboratoire et «Chambre Jaune» se trouvent dans un pavillon, au fond du parc, à trois cents mètres environ du château.

« – il était minuit et demi, nous a raconté ce brave homme ( ?), et je me trouvais dans le laboratoire où travaillait encore M. Stangerson quand l’affaire est arrivée. J’avais rangé, nettoyé des instruments toute la soirée, et j’attendais le départ de M. Stangerson pour aller me coucher. Mlle Mathilde avait travaillé avec son père jusqu’à minuit ; les douze coups de minuit sonnés au coucou du laboratoire, elle s’était levée, avait embrassé M. Stangerson, lui souhaitant une bonne nuit. Elle m’avait dit : « Bonsoir, père Jacques ! » et avait poussé la porte de la «Chambre Jaune». Nous l’avions entendue qui fermait la porte à clef et poussait le verrou, si bien que je n’avais pu m’empêcher d’en rire et que j’avais dit à monsieur : « Voilà mademoiselle qui s’enferme à double tour. Bien sûr qu’elle a peur de la ‘‘Bête du Bon Dieu’’ ! » Monsieur ne m’avait même pas entendu tant il était absorbé. Mais un miaulement abominable me répondit au dehors et je reconnus justement le cri de la « Bête du Bon Dieu » ! … que ça vous en donnait le frisson… « Est-ce qu’elle va encore nous empêcher de dormir, cette nuit ? » pensai-je, car il faut que je vous dise, monsieur, que, jusqu’à fin octobre, j’habite dans le grenier du pavillon, au-dessus de la «Chambre Jaune», à seule fin que mademoiselle ne reste pas seule toute la nuit au fond du parc. C’est une idée de mademoiselle de passer la bonne saison dans le pavillon ; elle le trouve sans doute plus gai que le château et, depuis quatre ans qu’il est construit, elle ne manque jamais de s’y installer dès le printemps. Quand revient l’hiver, mademoiselle retourne au château, car dans la «Chambre Jaune», il n’y a point de cheminée.

« Nous étions donc restés, M. Stangerson et moi, dans le pavillon. Nous ne faisions aucun bruit. Il était, lui, à son bureau. Quant à moi, assis sur une chaise, ayant terminé ma besogne, je le regardais et je me disais : « Quel homme ! Quelle intelligence ! Quel savoir ! » J’attache de l’importance à ceci que nous ne faisions aucun bruit, car « à cause de cela, l’assassin a cru certainement que nous étions partis ». Et tout à coup, pendant que le coucou faisait entendre la demie passé minuit, une clameur désespérée partit de la «Chambre Jaune». C’était la voix de mademoiselle qui criait : « À l’assassin ! À l’assassin ! Au secours ! » Aussitôt des coups de revolver retentirent et il y eut un grand bruit de tables, de meubles renversés, jetés par terre, comme au cours d’une lutte, et encore la voix de mademoiselle qui criait : « À l’assassin ! … Au secours ! … Papa ! Papa ! »

« Vous pensez si nous avons bondi et si M. Stangerson et moi nous nous sommes rués sur la porte. Mais, hélas ! Elle était fermée et bien fermée « à l’intérieur » par les soins de mademoiselle, comme je vous l’ai dit, à clef et au verrou. Nous essayâmes de l’ébranler, mais elle était solide. M. Stangerson était comme fou, et vraiment il y avait de quoi le devenir, car on entendait mademoiselle qui râlait : « Au secours ! … Au secours ! » Et M. Stangerson frappait des coups terribles contre la porte, et il pleurait de rage et il sanglotait de désespoir et d’impuissance.

« C’est alors que j’ai eu une inspiration. » L’assassin se sera introduit par la fenêtre, m’écriai-je, je vais à la fenêtre ! » Et je suis sorti du pavillon, courant comme un insensé !

« Le malheur était que la fenêtre de la «Chambre Jaune» donne sur la campagne, de sorte que le mur du parc qui vient aboutir au pavillon m’empêchait de parvenir tout de suite à cette fenêtre. Pour y arriver, il fallait d’abord sortir du parc. Je courus du côté de la grille et, en route, je rencontrai Bernier et sa femme, les concierges, qui venaient, attirés par les détonations et par nos cris. Je les mis, en deux mots, au courant de la situation ; je dis au concierge d’aller rejoindre tout de suite M. Stangerson et j’ordonnai à sa femme de venir avec moi pour m’ouvrir la grille du parc. Cinq minutes plus tard, nous étions, la concierge et moi, devant la fenêtre de la «Chambre Jaune». Il faisait un beau clair de lune et je vis bien qu’on n’avait pas touché à la fenêtre. Non seulement les barreaux étaient intacts, mais encore les volets, derrière les barreaux, étaient fermés, comme je les avais fermés moi-même, la veille au soir, comme tous les soirs, bien que mademoiselle, qui me savait très fatigué et surchargé de besogne, m’eût dit de ne point me déranger, qu’elle les fermerait elle-même ; et ils étaient restés tels quels, assujettis, comme j’en avais pris le soin, par un loquet de fer, « à l’intérieur ». L’assassin n’avait donc pas passé par là et ne pouvait se sauver par là ; mais moi non plus, je ne pouvais entrer par là !

« C’était le malheur ! On aurait perdu la tête à moins. La porte de la chambre fermée à clef « à l’intérieur », les volets de l’unique fenêtre fermés, eux aussi, « à l’intérieur », et, par-dessus les volets, les barreaux intacts, des barreaux à travers lesquels vous n’auriez pas passé le bras… Et mademoiselle qui appelait au secours ! … Ou plutôt non, on ne l’entendait plus… Elle était peut-être morte… Mais j’entendais encore, au fond du pavillon, monsieur qui essayait d’ébranler la porte…

« Nous avons repris notre course, la concierge et moi, et nous sommes revenus au pavillon. La porte tenait toujours, malgré les coups furieux de M. Stangerson et de Bernier. Enfin elle céda sous nos efforts enragés et, alors, qu’est-ce que nous avons vu ?« Il faut vous dire que, derrière nous, la concierge tenait la lampe du laboratoire, une lampe puissante qui illuminait toute la chambre.

« Il faut vous dire encore, monsieur, que la «Chambre Jaune» est toute petite. Mademoiselle l’avait meublée d’un lit en fer assez large, d’une petite table, d’une table de nuit, d’une toilette et de deux chaises. Aussi, à la clarté de la grande lampe que tenait la concierge, nous avons tout vu du premier coup d’œil. Mademoiselle, dans sa chemise de nuit, était par terre, au milieu d’un désordre incroyable. Tables et chaises avaient été renversées montrant qu’il y avait eu là une sérieuse « batterie ». On avait certainement arraché mademoiselle de son lit ; elle était pleine de sang avec des marques d’ongles terribles au cou – la chair du cou avait été quasi arrachée par les ongles – et un trou à la tempe droite par lequel coulait un filet de sang qui avait fait une petite mare sur le plancher. Quand M. Stangerson aperçut sa fille dans un pareil état, il se précipita sur elle en poussant un cri de désespoir que ça faisait pitié à entendre. Il constata que la malheureuse respirait encore et ne s’occupa que d’elle. Quant à nous, nous cherchions l’assassin, le misérable qui avait voulu tuer notre maîtresse, et je vous jure, monsieur, que, si nous l’avions trouvé, nous lui aurions fait un mauvais parti. Mais comment expliquer qu’il n’était pas là, qu’il s’était déjà enfui ? … Cela dépasse toute imagination. Personne sous le lit, personne derrière les meubles, personne ! Nous n’avons retrouvé que ses traces ; les marques ensanglantées d’une large main d’homme sur les murs et sur la porte, un grand mouchoir rouge de sang, sans aucune initiale, un vieux béret et la marque fraîche, sur le plancher, de nombreux pas d’homme. L’homme qui avait marché là avait un grand pied et les semelles laissaient derrière elles une espèce de suie noirâtre. Par où cet homme était-il passé ? Par où s’était-il évanoui ? N’oubliez pas, monsieur, qu’il n’y a pas de cheminée dans la «Chambre Jaune». Il ne pouvait s’être échappé par la porte, qui est très étroite et sur le seuil de laquelle la concierge est entrée avec sa lampe, tandis que le concierge et moi nous cherchions l’assassin dans ce petit carré de chambre où il est impossible de se cacher et où, du reste, nous ne trouvions personne. La porte défoncée et rabattue sur le mur ne pouvait rien dissimuler, et nous nous en sommes assurés. Par la fenêtre restée fermée avec ses volets clos et ses barreaux auxquels on n’avait pas touché, aucune fuite n’avait été possible. Alors ? Alors… je commençais à croire au diable.

« Mais voilà que nous avons découvert, par terre, « mon revolver ». Oui, mon propre revolver… Ça, ça m’a ramené au sentiment de la réalité ! Le diable n’aurait pas eu besoin de me voler mon revolver pour tuer mademoiselle. L’homme qui avait passé là était d’abord monté dans mon grenier, m’avait pris mon revolver dans mon tiroir et s’en était servi pour ses mauvais desseins. C’est alors que nous avons constaté, en examinant les cartouches, que l’assassin avait tiré deux coups de revolver. Tout de même, monsieur, j’ai eu de la veine, dans un pareil malheur, que M. Stangerson se soit trouvé là, dans son laboratoire, quand l’affaire est arrivée et qu’il ait constaté de ses propres yeux que je m’y trouvais moi aussi, car, avec cette histoire de revolver, je ne sais pas où nous serions allés ; pour moi, je serais déjà sous les verrous. Il n’en faut pas davantage à la justice pour faire monter un homme sur l’échafaud ! »

Le rédacteur du matin fait suivre cette interview des lignes suivantes :

« Nous avons laissé, sans l’interrompre, le père Jacques nous raconter grossièrement ce qu’il sait du crime de la «Chambre Jaune». Nous avons reproduit les termes mêmes dont il s’est servi ; nous avons fait seulement grâce au lecteur des lamentations continuelles dont il émaillait sa narration. C’est entendu, père Jacques ! C’est entendu, vous aimez bien vos maîtres ! Vous avez besoin qu’on le sache, et vous ne cessez de le répéter, surtout depuis la découverte du revolver. C’est votre droit et nous n’y voyons aucun inconvénient ! Nous aurions voulu poser bien des questions encore au père Jacques – Jacques-Louis Moustier – mais on est venu justement le chercher de la part du juge d’instruction qui poursuivait son enquête dans la grande salle du château. Il nous a été impossible de pénétrer au Glandier, – et, quant à la Chênaie, elle est gardée, dans un large cercle, par quelques policiers qui veillent jalousement sur toutes les traces qui peuvent conduire au pavillon et peut-être à la découverte de l’assassin.

« Nous aurions voulu également interroger les concierges, mais ils sont invisibles. Enfin nous avons attendu dans une auberge, non loin de la grille du château, la sortie de M. de Marquet, le juge d’instruction de Corbeil. À cinq heures et demie, nous l’avons aperçu avec son greffier. Avant qu’il ne montât en voiture, nous avons pu lui poser la question suivante :

« – Pouvez-vous, Monsieur De Marquet, nous donner quelque renseignement sur cette affaire, sans que cela gêne votre instruction ?

« – Il nous est impossible, nous répondit M. de Marquet, de dire quoi que ce soit. Du reste, c’est bien l’affaire la plus étrange que je connaisse. Plus nous croyons savoir quelque chose, plus nous ne savons rien !

« Nous demandâmes à M. de Marquet de bien vouloir nous expliquer ces dernières paroles. Et voici ce qu’il nous dit, dont l’importance n’échappera à personne :

« – Si rien ne vient s’ajouter aux constatations matérielles faites aujourd’hui par le parquet, je crains bien que le mystère qui entoure l’abominable attentat dont Mlle Stangerson a été victime ne soit pas près de s’éclaircir ; mais il faut espérer, pour la raison humaine, que les sondages des murs, du plafond et du plancher de la «Chambre Jaune», sondages auxquels je vais me livrer dès demain avec l’entrepreneur qui a construit le pavillon il y a quatre ans, nous apporteront la preuve qu’il ne faut jamais désespérer de la logique des choses. Car le problème est là : nous savons par où l’assassin s’est introduit, – il est entré par la porte et s’est caché sous le lit en attendant Mlle Stangerson ; mais par où est-il sorti ? Comment a-t-il pu s’enfuir ? Si l’on ne trouve ni trappe, ni porte secrète, ni réduit, ni ouverture d’aucune sorte, si l’examen des murs et même leur démolition – car je suis décidé, et M. Stangerson est décidé à aller jusqu’à la démolition du pavillon – ne viennent révéler aucun passage praticable, non seulement pour un être humain, mais encore pour un être quel qu’il soit, si le plafond n’a pas de trou, si le plancher ne cache pas de souterrain, « il faudra bien croire au diable », comme dit le père Jacques ! »

Et le rédacteur anonyme fait remarquer, dans cet article –article que j’ai choisi comme étant le plus intéressant de tous ceux qui furent publiés ce jour-là sur la même affaire – que le juge d’instruction semblait mettre une certaine intention dans cette dernière phrase : il faudra bien croire au diable, comme dit le père Jacques.

L’article se termine sur ces lignes : « nous avons voulu savoir ce que le père Jacques entendait par : « le cri de la Bête du Bon Dieu ». On appelle ainsi le cri particulièrement sinistre, nous a expliqué le propriétaire de l’auberge du Donjon, que pousse, quelquefois, la nuit, le chat d’une vieille femme, la mère « Agenoux », comme on l’appelle dans le pays. La mère « Agenoux « est une sorte de sainte qui habite une cabane, au cœur de la forêt, non loin de la « grotte de Sainte-Geneviève ».

« La «Chambre Jaune», la «Bête du Bon Dieu», la mère Agenoux, le diable, sainte Geneviève, le père Jacques, voilà un crime bien embrouillé, qu’un coup de pioche dans les murs nous débrouillera demain ; espérons-le, du moins, pour la raison humaine, comme dit le juge d’instruction. En attendant, on croit que Mlle Stangerson, qui n’a cessé de délirer et qui ne prononce distinctement que ce mot : « Assassin ! Assassin ! Assassin ! … » ne passera pas la nuit… »

Enfin, en dernière heure, le même journal annonçait que le chef de la Sûreté avait télégraphié au fameux inspecteur Frédéric Larsan, qui avait été envoyé à Londres pour une affaire de titres volés, de revenir immédiatement à Paris.

Chapitre 2

Où apparaît pour la première fois Joseph Rouletabille

Je me souviens, comme si la chose s’était passée hier, de l’entrée du jeune Rouletabille, dans ma chambre, ce matin-là. Il était environ huit heures, et j’étais encore au lit, lisant l’article du matin, relatif au crime du Glandier.

Mais, avant toute autre chose, le moment est venu de vous présenter mon ami.

J’ai connu Joseph Rouletabille quand il était petit reporter. À cette époque, je débutais au barreau et j’avais souvent l’occasion de le rencontrer dans les couloirs des juges d’instruction, quand j’allais demander un « permis de communiquer » pour Mazas ou pour Saint-Lazare. Il avait, comme on dit, « une bonne balle ». Sa tête était ronde comme un boulet, et c’est à cause de cela, pensai-je, que ses camarades de la presse lui avaient donné ce surnom qui devait lui rester et qu’il devait illustrer. « Rouletabille ! » _ As-tu vu Rouletabille ? – Tiens ! Voilà ce « sacré » Rouletabille ! » Il était toujours rouge comme une tomate, tantôt gai comme un pinson, et tantôt sérieux comme un pape. Comment, si jeune – il avait, quand je le vis pour la première fois, seize ans et demi – gagnait-il déjà sa vie dans la presse ? Voilà ce qu’on eût pu se demander si tous ceux qui l’approchaient n’avaient été au courant de ses débuts. Lors de l’affaire de la femme coupée en morceaux de la rue Oberkampf – encore une histoire bien oubliée – il avait apporté au rédacteur en chef de l’Èpoque, journal qui était alors en rivalité d’informations avec Le Matin, le pied gauche qui manquait dans le panier où furent découverts les lugubres débris. Ce pied gauche, la police le cherchait en vain depuis huit jours, et le jeune Rouletabille l’avait trouvé dans un égout où personne n’avait eu l’idée de l’y aller chercher. Il lui avait fallu, pour cela, s’engager dans une équipe d’égoutiers d’occasion que l’administration de la ville de Paris avait réquisitionnée à la suite des dégâts causés par une exceptionnelle crue de la Seine.

Quand le rédacteur en chef fut en possession du précieux pied et qu’il eut compris par quelle suite d’intelligentes déductions un enfant avait été amené à le découvrir, il fut partagé entre l’admiration que lui causait tant d’astuce policière dans un cerveau de seize ans, et l’allégresse de pouvoir exhiber, à la « morgue-vitrine » du journal, « le pied gauche de la rue Oberkampf ».

« Avec ce pied, s’écria-t-il, je ferai un article de tête. »

Puis, quand il eut confié le sinistre colis au médecin légiste attaché à la rédaction de L’Époque, il demanda à celui qui allait être bientôt Rouletabille ce qu’il voulait gagner pour faire partie, en qualité de petit reporter, du service des « faits divers ».

« Deux cents francs par mois », fit modestement le jeune homme, surpris jusqu’à la suffocation d’une pareille proposition.

« Vous en aurez deux cent cinquante, repartit le rédacteur en chef ; seulement vous déclarerez à tout le monde que vous faites partie de la rédaction depuis un mois. Qu’il soit bien entendu que ce n’est pas vous qui avez découvert « le pied gauche de la rue Oberkampf », mais le journal L’Époque. Ici, mon petit ami, l’individu n’est rien ; le journal est tout ! »

Sur quoi il pria le nouveau rédacteur de se retirer. Sur le seuil de la porte, il le retint cependant pour lui demander son nom. L’autre répondit :

« Joseph Joséphin.

– Ça n’est pas un nom, ça, fit le rédacteur en chef, mais puisque vous ne signez pas, ça n’a pas d’importance… »

Tout de suite, le rédacteur imberbe se fit beaucoup d’amis, car il était serviable et doué d’une bonne humeur qui enchantait les plus grognons, et désarma les plus jaloux. Au café du Barreau où les reporters de faits divers se réunissaient alors avant de monter au parquet ou à la préfecture chercher leur crime quotidien, il commença de se faire une réputation de débrouillard qui franchit bientôt les portes mêmes du cabinet du chef de la Sûreté ! Quand une affaire en valait la peine et que Rouletabille –il était déjà en possession de son surnom – avait été lancé sur la piste de guerre par son rédacteur en chef, il lui arrivait souvent de « damer le pion » aux inspecteurs les plus renommés.

C’est au café du Barreau que je fis avec lui plus ample connaissance. Avocats, criminels et journalistes ne sont point ennemis, les uns ayant besoin de réclame et les autres de renseignements. Nous causâmes et j’éprouvai tout de suite une grande sympathie pour ce brave petit bonhomme de Rouletabille. Il était d’une intelligence si éveillée et si originale ! Et il avait une qualité de pensée que je n’ai jamais retrouvée ailleurs.

À quelque temps de là, je fus chargé de la chronique judiciaire au Cri du Boulevard. Mon entrée dans le journalisme ne pouvait que resserrer les liens d’amitié qui, déjà, s’étaient noués entre Rouletabille et moi. Enfin, mon nouvel ami ayant eu l’idée d’une petite correspondance judiciaire qu’on lui faisait signer « Business » à son journal L’Époque, je fus à même de lui fournir souvent les renseignements de droit dont il avait besoin.

Près de deux années se passèrent ainsi, et plus j’apprenais à le connaître, plus je l’aimais, car, sous ses dehors de joyeuse extravagance, je l’avais découvert extraordinairement sérieux pour son âge. Enfin, plusieurs fois, moi qui étais habitué à le voir très gai et souvent trop gai, je le trouvai plongé dans une tristesse profonde. Je voulus le questionner sur la cause de ce changement d’humeur, mais chaque fois il se reprit à rire et ne répondit point. Un jour, l’ayant interrogé sur ses parents, dont il ne parlait jamais, il me quitta, faisant celui qui ne m’avait pas entendu.

Sur ces entrefaites éclata la fameuse affaire de la «Chambre Jaune», qui devait non seulement le classer le premier des reporters, mais encore en faire le premier policier du monde, double qualité qu’on ne saurait s’étonner de trouver chez la même personne, attendu que la presse quotidienne commençait déjà à se transformer et à devenir ce qu’elle est

Avis sur Le Mystere de la chambre jaune

[icewineanne · Évaluation : 3 sur 5 étoiles]

Written originally in French, in 1908, this book is considered to be one of the very first locked-room mysteries. As i am a bit of a locked-room buff, this book went to the top of my TBR pile. Gaston Leroux is also the same man who wrote the famous Phantom of the Opera, which further ignited my curiosity.

In the beginning i found the translation & names a bit awkward, but i soon adapted & got into the swing of the story. It also helped that i made up a list of characters & their relationship to each other.

In short, a young reporter is sent to investigate the secrets of a well respected family & write a piece for his paper on the attempted murder of the daughter. The criminal tries to kill her and somehow manages to escape from her locked bedroom without being seen by her father & his assistant who were right outside. It is only a matter of time before he tries again. Everyone is baffled as to who he is and his motive. There are numerous twists & turns in the plot & for those who enjoy solving puzzles, Leroux drops many clues along the way.

A quick read once you get into the rhythm of the book. I enjoyed the subtle french humour which Leroux injects into the story when comparing the young reporter & the older "famous" detective who has been assigned to the case. Solid 3.5 stars

[atimco-1 · Évaluation : 4 sur 5 étoiles]

"The presbytery has lost none of its charm; nor the garden its brightness."These enigmatic words are just one of the many tantalizing clues scattered throughout Gaston Leroux's famous detective novel, The Mystery of the Yellow Room. Published in serial form in 1907 and in its entirety in 1908, this book has become one of the pivotal works in the genre, and is the great-grandfather (or at least the great-uncle!) of all "locked room" mysteries. In an isolated chateau in the French countryside, the beautiful Mademoiselle Stangerson is attacked in her locked chamber. When her father and servant break into the room in response to her desperate cries for help, they find no trace of her assailant — though there is just one door, all the windows have grills, and there is nowhere in the small room for the would-be murderer to hide. It is a most perplexing case for the police... but not for the young reporter Joseph Rouletabille, who manages to insinuate himself into the household to unravel the baffling case. Many of the hallmarks of the mystery genre are present in this story. The tale is narrated by Rouletabille's friend St. Clair, who is very like Holmes' Watson: slow on the uptake and providing a perfect foil to the detective's genius. He is us, of course, carried along wondering at the detective's crazy fancies which all turn out to be spot-on. Naturally! In addition to the stock character of the clueless friend, Rouletabille also has a professional rival in the famous detective Frederic Larsan, who has been called in specially for the case. Rouletabille is keen to prove his mettle to the older and more experienced Larsan. Rouletabille's particular forte is not, like Holmes', a vast knowledge of the minutiae of crime-scene evidence. Rather, Rouletabille's methods are based on what he calls "pure reason," and on taking that reason "by the right end." Leroux, who is probably better known for The Phantom of the Opera, certainly has a gift for creating haunting ideas. There is something so creepy about his description of the "cry of the Good Lord's Beast," and the recurring hint of the "perfume of the Lady in Black" (which is the title of the book's sequel). Leroux is not afraid to hint at supernatural occurrences, but he never overdoes it and the result is quite pleasingly atmospheric. There are certainly several very improbable coincidences that happen along the way to make the mystery possible, but they are forgivable. This translation (which I believe is the older American one) has a few lamentable mistakes in grammar, with several dangling modifiers and awkward constructions. This translation also repeatedly calls Mlle. Stangerson's assailant "the murderer," though the term is technically incorrect according to the events of the story. I found it slightly annoying, but ignorable. I would have given this book four stars if it were not for these issues. I listened to this on audiobook, read by Robert Whitfield, and enjoyed his reading very much. I loved his French pronunciations of the characters' names. It's interesting to think that I absorbed this story in much the same fashion as it was first published: in serial form. I listened to it for an hour a day on my commute. The technology changes but the stories don't. I would recommend this to fans of mysteries, but not to those looking for a good place to start in the genre. I have a high tolerance for ramblers, and this narrative does ramble at times. But I'm looking forward to the next two books in the series; though Rouletabille lacks the straightforward charm of a Roderick Alleyn or Lord Peter Wimsey, I found his youthful exuberance and boldness amusing. And I confess, now I'm curious about the perfume of the Lady in Black! Overall, this is an enjoyable tale that keeps its secrets till the very end.

[reluctantm · Évaluation : 3 sur 5 étoiles]

When I was about twelve, someone mentioned that this is the greatest locked room mystery ever written. Since then, I'd kept it in the back of my mind and was excited when I saw that it was in Project Gutenberg. But, in the end, the story is almost anticlimactic and the resolution seems completely artificial. I didn't guess the whodonit, which I often do, so it gets points for that. But, at the same time, it hardly felt like a mystery that anyone would have solved anyway. Perhaps at the time it was written, the audience would have been more accepting than me in 2012.

[eyejaybee · Évaluation : 3 sur 5 étoiles]

This is one of the classic ‘locked room’ mystery stories, that has prompted scores of imitations over the years, including John Dickson Carr’s homage, ‘The Hollow Man’. The basic premise is very simple: Mademoiselle Sangerson had retired to bed in The Yellow Room, which she locked behind her. Shortly afterwards she was heard screaming, having been grievously attacked. Her father, Professor Sangerson, and his servant come running to assist and find the room still locked from the inside. When they eventually gain access to the room they find the wounded woman, but no sign of her assailant. The strange circumstances of the attack excite the more sensational end of the press and the story becomes a talking point all around France. Frederick Larsan, most famous detective from the Surêté is appointed to investigate the case. In the meantime, however, ingenious journalist, Rouletabille, decides to launch his own investigation, accompanied by his friend Sainclair (who narrates the novel). Sainclair is suitably astonished and impressed throughout, in similar vein to Watson as companion to Sherlock Holmes. Sadly, the relationship between the super sleuth and sidekick is not developed with the same humorous scope that attends the Sherlock Holmes stories. The plot may be just as ingenious as anything that Conan Doyle came up with, (and I was certainly fooled, even though all the necessary clues are there), but it never quite gripped me much as I had thought it might.It is well written and (presumably) well translated – the version I read was definitely very readable, and had none of the drawbacks that often attend books from that period (it was published, I believe, in 1906)

[cecrow · Évaluation : 4 sur 5 étoiles]

I docked half a star for the not quite neat and tidy ending, but otherwise mostly enjoyed this. I liked the young journalist as the central character, competing with the stereotypical detective and their coming to different, competing conclusions. The murderer could have done things more wisely and logically in a few instances, where the author had him do some purposely contorted things in order to make events more mysterious; this device was a bit too transparent. I've an even greater appreciation for Agatha Christie now, who rose head and shoulders above this precedent. Rouletabille is a likeable character, but I don't think we'll be crossing paths again.

[proustitute_1 · Évaluation : 4 sur 5 étoiles]

A smart, cleverly paced, and well-written thriller. I look forward to reading more of Leroux's Rouletabille mysteries after this one.

[snukes-1 · Évaluation : 3 sur 5 étoiles]

I expected something a little more from the resolution... not sure what though.

[tntexas_1 · Évaluation : 4 sur 5 étoiles]

An interesting look back to the beginnings of the mystery genre. There are a couple of points I'm not convinced really worked - especially if the character Larssen was as prominent and well-known as I thought he was supposed to be. Despite that, I still found the story to be engaging and challenging.

[john257hopper · Évaluation : 4 sur 5 étoiles]

This is one of the most celebrated classic locked room mystery stories. A young lady, Mlle Stangerson, is assaulted and nearly killed in her locked bedchamber, from which there are no means of escape, but there is no one there when her father and a servant in a neighbouring room break into the bedchamber. The mystery is eventually solved by a very young newspaper reporter Joseph Rouletabille, after numerous convolutions and red herrings. The intellectualisation of the mystery is very clever, though Rouletabille as a character lacks the impact of a Sherlock Holmes or an Hercule Poirot, and I thought the story slightly dragged and became a little absurd in places. I noticed that Stangerson, the victim here, is also the name of one of the murder victims in the first Sherlock Holmes story, A Study in Scarlet, published a few years before this novel. Deservedly a classic of the genre, despite its minor weaknesses. 4/5

[nsenger-1 · Évaluation : 3 sur 5 étoiles]

I have no ambition to be an author. An author is always something of a romancer, and God knows, the mystery of The Yellow Room is quite full enough of real tragic horror to require no aid from literary effects.Gaston Leroux, The Mystery of the Yellow Room2017 is here, and I've kicked off a new year of reading with The Mystery of the Yellow Room. This early twentieth century novel is a classic locked-room mystery by Gaston Leroux. Leroux is probably best known as the author of The Phantom of the Opera, but he also wrote several mysteries featuring the reporter Joseph Rouletabille, including The Perfume of the Lady in Black and The Secret of the Night.As you can see in this summary from the publisher, The Mystery of the Yellow Room has all the typical characteristics of an early twentieth-century mystery:A frightful act of malice committed in Paris: the dastardly attempted assassination of the daughter of a famed scientist who was working late in his laboratory with an assistant when the attack took place in the adjacent room. A locked chamber, windows barred, no one hiding inside. The poor young lady unconscious, covered with blood, violent marks on her throat and a wound at her temple. The scientist’s revolver removed from its cabinet and sealed in the room with her. The only trace of her assailant is a large, bloody handprint on the wall.At a loss, the chief of the Sûreté telegraphs for the famous detective Frédéric Larsan to be assigned to the seemingly unsolvable case. A genre-defining novel, The Mystery of the Yellow Room follows the investigation step by step, with thorough descriptions of the crime scene to allow the reader access to the same opaque clues to the crime that the detectives have.Like a lot of early detective fiction, this story focuses more on the puzzle than on character development or theme, but the puzzle itself was enough to keep me reading. Leroux does a fine job, too, of creating a suspenseful atmosphere, and I enjoyed the voice of the narrator, Sainclair the lawyer. One of my favorite lines of the story is when he takes a jab at his profession:I was helping to save the life of a woman, and even a lawyer may do that conscientiously.The Mystery of the Yellow Room was chosen as the third best locked-room mystery of all time in a poll of mystery writers and reviewers, and for good reason. It's well worth a read, especially for fans of early detective fiction and locked-room mysteries.

[thecriticaltimes · Évaluation : 2 sur 5 étoiles]

Finally I brought myself to finish the lauded short novel 'The Mystery of the Yellow Room' by Gaston Leroux. It is hailed as one of the most original works of mystery fiction written and has been named as one of the pioneers of the locked room genre. We are introduced to the young journalist Joseph Rouletabille who throws himself into the investigation of a mysterious murder at Chateau du Glandier. A murder that takes place in a room that has been locked from the inside with no possible means of escape. Right away we are introduced to one of the many plot holes in the novel. There is no murder. Miss Stangerson who is the target of the attack and who is discovered with a bump on her head in the room after she screams murder, isn't actually killed. In fact she is assaulted no less than three times in various forms and by the end of the novel she has gone quite insane but is still alive. Not once in the novel is poor Miss Stangerson properly interviewed and asked what happened. Furthermore she seems to never actually say anything anywhere in the novel. As the most prominent piece of evidence she is blatantly ignored, something even the most mysoginistic Victorian didn't do.The Mystery of the Yellow Room was first published as a novel in 1908, 40 years after Wilkie Collins published his mystery: The Moontone. I'm comparing Leroux's work to that of Collins because even though Collins was clearly experimenting with the genre, he had a much firmer grasp than Leroux ever did. Leroux breaks one of the most important rules in the mystery business: you have to give the reader all the information that is available to the detective before the reveal. In the case of the Yellow Room we are given everything we need to know, which is a large amount of information, after the explanation of the plot. Even though the mechanism by which the 'murder' is committed appears to be very mature and innovating, it relies on so many assumptions and improbable events that it loses much of it's entertainment value when it is finally revealed.It took me three weeks to finish this book. Most of that was spent trying to figure out who all the characters in the novel are and where they are at various times (the novel includes maps and diagrams that don't help). For someone who wrote the very human The Phantom of the Opera, the Yellow Room one has very few real people in it. Not only does the over enthusiastic detective not feel very human, he's not even remotely likable. Unlike Sherlock Holmes who was quite the unpleasant character who fascinates readers to this day.

[rretzler_2 · Évaluation : 5 sur 5 étoiles]

I enjoyed The Mystery of the Yellow Room very much and I can certainly see why it is considered one of the classics of the mystery genre - and especially of the locked room.Joseph Rouletabille, the journalist from a French newspaper covering the mystery, is a very likeable and intelligent "detective." He matches his wits against one of the finest detectives from the Sûreté, Frederic Larsan.Although this book was written over 100 years ago, I did not feel that it was dated. Of course, there were none of the modern techniques at play, but this was a book of puzzles and intellect over modern science - the classic "whodunit."I obtained my copy from Project Gutenberg, an English translation from the original French, and although most of the story was translated very well, there were a few times when I was left wondering if the meaning of the original had come through correctly. Fortunately, this did not happen often and I was able to enjoy the book.I think I will definitely read more of Leroux's mysteries. I am interested in the further adventures of Joseph Rouletabille.

[smiler69 · Évaluation : 3 sur 5 étoiles]

A woman, the daughter of a famous French professor, utters a chilling scream. She is locked into her bedroom, and by the time the door is broken down, she is found unconscious, almost dead, with a terrible head wound. But who could have been her attacker? He could have had no means of entering or exiting the room unseen, and the only clues he's left behind are his victim and a bloody handprint on the wall. The young reporter Joseph Rouletabille makes his way to the scene of the crime with the firm intention of solving the mystery. Slow and plodding step by slow and plodding step. This book is famous as having been is one of the first locked room mystery crime fiction novels, published in France in 1907. Agatha Christie was reportedly an admirer of the novel and early on in her writing career said she'd like to write something taking a similar approach. I was certainly intrigued at the beginning and found the various elements of the story intriguing, such as the place of the crime: a French château, and the main protagonists: a woman well passed her prime, working as a scientist and soon to be married; her suspected fiancé; Rouletabille, the 18-year-old journalist. I guess I don't have the makings of a locked room mystery fan, because I got bored with all the minute details of the story and found the ending anticlimactic at best.

[kakadoo202 · Évaluation : 1 sur 5 étoiles]

I really wanted to like this book, but it seems to drag on and on without any conclusion and I eventually gave up and read the plot on Wikipedia and was glad I didn't finish since the ending seems very far fetched.

[nmhale_1 · Évaluation : 4 sur 5 étoiles]

My husband bought this book for me for one of my Christmas gifts, and to tease me, he gave me a clue - phantom of the opera. I knew he had bought me books (easy to tell even in their wrapping paper), but since I had nothing on my list that had to do with that show or book, I was stumped. As soon as I unwrapped this one, though, I figured it out. Gaston Leroux, who knew that he wrote mystery books? Of course, I did put this book in my wish list, but that was because it was touted in another mystery novel as being a classic of the genre and I was curious; I never paid much attention to the author. After my moment of enlightenment, I read the synopsis on the back of the book to remind myself why I wanted this particular title - my wish list is ridiculously large - and was then very excited to have it.The story is a locked room mystery. That means that a crime, generally murder, is committed in a room that is lock and thoroughly secure from the inside, but when help arrives and breaks the door down, they only find the victim inside, no attacker. In this instance, the young lady assaulted is not killed, but near death, and yet the containment of the room is such that those who find her wonder if the villain couldn't have magically disappeared. Leroux's book is lauded as one of the best locked room mysteries available, and I agree.

[hopeevey · Évaluation : 4 sur 5 étoiles]

This story holds up remarkably well, at least in part because the narrator is excellent :)

[kathleen586 · Évaluation : 4 sur 5 étoiles]

This mystery has an ingenious plot, even if certain elements are slightly implausible. The writing style is rather dry, but the story is very interesting—it reminds me of Poe's Dupin mysteries.

[bookmarque · Évaluation : 3 sur 5 étoiles]

I always find locked-room mysteries highly contrived, but since that's a given for this type of story I always expect it and never let it get in the way of my enjoyment of it. That being said, I found the solution to this one even more convoluted and outside the bounds of reality. It's as if Leroux took a bet that he couldn't devise a plot so dependent on the outlandish and make it work. Maybe all authors who write locked-room mysteries make bets like that. In any case, I had to re-read parts of the explanation because I kept mentally saying "what?". I guess if you allow for some fine acting on the part of the victim and serious observational deficiencies on the part of the rescuers it works, but jeez it's a stretch.

[bcquinnsmom · Évaluation : 4 sur 5 étoiles]

First written in 1908, The Mystery of the Yellow Room is considered one of the classics of the "locked-room"/impossible crime genre. Believe me, by the time you finish reading about the crime (never mind the rest of the book), you'll be scratching your head saying "how on earth did this just happen?"It seems that one Mathilde Stangerson goes off to her room (called The Yellow Room) in a pavilion where she and her father work at scientific experiments. The door is locked -- then she is heard to scream, followed by 2 gun shots. As her father and one of the servants rush to the door, they break it open and find only Mathilde, with fresh strangulation marks, a lump on the head and bloody handprints on the walls. But that's it. There's no one else there, and there's no way in the world whoever did this could have possibly escaped. Thus begins a very strange mystery. I can't say any more about it because I will totally wreck it if anyone's interested in reading it.The characters are rather interesting, especially the main character, young (18) journalist with the paper "L'Epoque" -- a journalist with a detective bent. He shares his information with a M. Sinclair, the narrator of the story. Mathilde Stangerson is a woman with many secrets, and nothing is revealed until the end, keeping you hanging on. There are several suspects, many red herrings and multiple clues, so if you are okay with a somewhat rambling narrative (I think it can be excused given the date the book was written), you'll probably find this one to be quite well done. It's likely that modern readers may find this one a bit tedious since we often like to get to the point quickly. In this book, the who, how and why are not divulged until the last minute.Overall, it's a bit rambly, but it's still a fine mystery and you're really just dying by the end to find out everything. Recommended for people who enjoy classic mysteries and locked-room mysteries.