Les conséquences économiques de la paix (traduit)

Par John Maynard Keynes

- Cette édition est unique;
- La traduction est entièrement originale et a été réalisée pour l'Ale. Mar. SAS;
- Tous droits réservés.

"Même au cours de ces dernières semaines angoissantes, j'ai continué à espérer que vous trouveriez un moyen quelconque de faire du traité un document juste et réaliste. Mais maintenant, il est trop tard, de toute évidence. La bataille est perdue." Le 7 juin 1919, c'est par ces mots que John Maynard Keynes annonce à Lloyd George sa démission en tant que représentant du Trésor à la conférence de Versailles. Peu de temps après, il part pour Charleston, dans le Sussex, apparemment pour des vacances, mais en réalité pour écrire, en deux mois à peine, un livre destiné à avoir de lourdes conséquences : celui-ci. Keynes n'avait jamais souscrit à la conviction des vainqueurs d'avoir mené, selon la célèbre formule de Wilson, la "guerre qui mettrait fin à toutes les guerres" ; et il s'était opposé en vain à la myopie de Clemenceau, de Lloyd George et de Wilson lui-même, éloignés en tout mais d'accord pour réduire les problèmes de l'après-guerre à une simple question de "frontières et de souveraineté". Avant cela, il était certain que les dures réparations imposées à l'Allemagne conduiraient le continent, d'ici deux ou trois décennies, à un second conflit - et, comme il l'écrivait à sa mère dans une lettre de 1917, à la "disparition de l'ordre social tel que nous l'avons connu jusqu'à présent". Si, neuf décennies plus tard, la plupart de ces questions - la légitimité des sanctions imposées aux vaincus, et plus généralement l'administration de toute période d'après-guerre - sont toujours à l'ordre du jour, on comprendra immédiatement l'immense fortune du livre, et aussi l'immense scandale qu'il a provoqué. Ces réactions ont pris une forme tangible, et ont été très flatteuses pour son auteur : 140 000 exemplaires vendus rien qu'en Angleterre et onze traductions à l'étranger, plus la satisfaction d'avoir inventé un titre immédiatement proverbial, comme en témoignent ses répétitions continues, depuis celui de sa critique la plus célèbre sous forme de volume (" Les conséquences économiques de Keynes ", par Étienne Mantoux) jusqu'à celui voulu par Keynes lui-même pour l'un de ses pamphlets en 1940 : " Les conséquences économiques de Churchill ". Entre les deux guerres, le texte, toujours très populaire, a été accusé d'être soit un manifeste codé du revanchisme hitlérien, soit l'une des racines cachées de l'inexplicable apaisement occidental. Des accusations insensées, pour ce qui ne voulait être que la dénonciation d'une concaténation de choix suicidaires, mais qui ont transformé le livre en une sorte de légende. 

• Langue: Français
• Éditeur: Anna Ruggieri
• Date de sortie: 10 mai 2021
• ISBN: 9781802176995

Aperçu du livre

réservés

PRÉFACE

L'auteur de ce livre a été temporairement attaché au Trésor britannique pendant la guerre et a été son représentant officiel à la Conférence de paix de Paris jusqu'au 7 juin 1919 ; il a également siégé en tant qu'adjoint du chancelier de l'Échiquier au Conseil économique suprême. Il a démissionné de ces fonctions lorsqu'il est devenu évident que l'on ne pouvait plus espérer de changements substantiels dans le projet de conditions de paix. Les raisons de son objection au traité, ou plutôt à toute la politique de la Conférence à l'égard des problèmes économiques de l'Europe, apparaîtront dans les chapitres suivants. Elles ont un caractère entièrement public et sont fondées sur des faits connus du monde entier.

J.M. Keynes.

Introduction

La capacité à s'habituer à son environnement est une caractéristique marquée de l'homme. Très peu d'entre nous réalisent avec conviction la nature intensément inhabituelle, instable, compliquée, peu fiable et temporaire de l'organisation économique avec laquelle l'Europe occidentale vit depuis un demi-siècle. Nous considérons certains des avantages les plus particuliers et les plus temporaires de nos dernières années comme naturels, permanents et sur lesquels il faut compter, et nous établissons nos plans en conséquence. C'est sur cette base sablonneuse et fausse que nous concevons l'amélioration sociale et que nous habillons nos plates-formes politiques, que nous poursuivons nos animosités et nos ambitions particulières, et que nous nous sentons avec suffisamment de marge en main pour favoriser, et non pour étouffer, les conflits civils au sein de la famille européenne. Mû par la folie et un amour-propre insouciant, le peuple allemand a renversé les fondements sur lesquels nous avons tous vécu et construit. Mais les porte-parole des peuples français et anglais ont couru le risque d'achever la ruine, commencée par l'Allemagne, par une paix qui, si elle était appliquée, devrait compromettre davantage, alors qu'elle aurait pu rétablir, l'organisation délicate et compliquée, déjà ébranlée et brisée par la guerre, par laquelle seuls les peuples d'Europe peuvent s'employer et vivre.

En Angleterre, l'apparence extérieure de la vie ne nous apprend pas encore à sentir ou à réaliser le moins du monde qu'une époque est terminée. Nous sommes occupés à reprendre les fils de nos vies là où nous les avons laissés, à la seule différence que beaucoup d'entre nous semblent beaucoup plus riches qu'avant. Alors que nous avons dépensé des millions avant la guerre, nous avons maintenant appris que nous pouvons dépenser des centaines de millions et apparemment ne pas en souffrir. Il est évident que nous n'avons pas exploité au maximum les possibilités de notre vie économique. Nous ne nous attendons donc pas seulement à un retour aux commodités de 1914, mais à un immense élargissement et à une intensification de celles-ci. Toutes les classes élaborent ainsi leurs plans, les riches pour dépenser plus et épargner moins, les pauvres pour dépenser plus et travailler moins.

Mais peut-être est-ce seulement en Angleterre (et en Amérique) qu'il est possible d'être inconscient. En Europe continentale, la terre tremble et personne ne le remarque. Là-bas, il ne s'agit pas simplement d'extravagance ou de problèmes de travail, mais de vie et de mort, de faim et d'existence, et des convulsions effrayantes d'une civilisation mourante.

Pour quelqu'un qui a passé la plupart des six mois suivant l'armistice à Paris, une visite occasionnelle à Londres est une expérience étrange. L'Angleterre est toujours en dehors de l'Europe. Les tremblements sans voix de l'Europe ne l'atteignent pas. L'Europe est divisée, et l'Angleterre n'est pas de sa chair et de son sang. Mais l'Europe est solide avec elle-même. La France, l'Allemagne, l'Italie, l'Autriche et la Hollande, la Russie et la Roumanie et la Pologne, pulsent ensemble, et leur structure et leur civilisation sont essentiellement une. Ils ont prospéré ensemble, ils ont tremblé ensemble dans une guerre, dont nous, malgré nos énormes contributions et sacrifices (dans une moindre mesure que l'Amérique), sommes restés économiquement à l'écart, et ils peuvent tomber ensemble. C'est là que réside la signification destructrice de la paix de Paris. Si la guerre civile européenne doit se terminer par l'abus par la France et l'Italie de leur puissance victorieuse momentanée pour détruire l'Allemagne et l'Autriche-Hongrie, désormais prostrées, ces pays invitent également à leur propre destruction, étant si profondément et inextricablement liés à leurs victimes par des liens psychiques et économiques cachés. En tout cas, un Anglais qui a assisté à la Conférence de Paris et qui a été pendant ces mois membre du Conseil économique suprême des puissances alliées, était destiné à devenir, pour lui, une expérience nouvelle, un Européen dans ses soins et ses perspectives. Là, au centre névralgique du système européen, ses préoccupations britanniques allaient disparaître en grande partie, et il allait être hanté par d'autres spectres plus terribles. Paris était un cauchemar, et tout le monde était morbide. Un sentiment de catastrophe imminente domine la scène frivole ; la futilité et la petitesse de l'homme devant les grands événements qui l'attendent ; le mélange de signification et d'irréalité des décisions ; la légèreté, l'aveuglement, l'insolence, les cris confus de l'extérieur, tous les éléments de la tragédie antique sont là. Assis au milieu des ornements théâtraux des salles d'État françaises, on pouvait se demander si les visages extraordinaires de Wilson et de Clemenceau, avec leur teinte fixe et leur caractère immuable, étaient vraiment des visages et non les masques tragi-comiques de quelque étrange drame ou spectacle de marionnettes.

Les actes de Paris avaient tous cet air d'importance extraordinaire et d'insignifiance en même temps. Les décisions semblaient chargées de conséquences pour l'avenir de la société humaine ; pourtant, l'air murmurait que la parole n'était pas de la viande, qu'elle était futile, insignifiante, sans effet, dissociée des événements ; et l'on ressentait très fortement l'impression, décrite par Tolstoï dans Guerre et Paix ou par Hardy dans Les Dynastes, d'événements marchant vers leur conclusion fatale sans être influencés et sans être affectés par les réflexions des hommes d'État au Conseil :

L'esprit des années

Observez que toute la vue ample et la maîtrise de soi

Désert ces foules maintenant poussées au diable

Pour la défaite immanente. Rien ne reste

Mais ici, la vengeance est entre les mains des forts,

Et là, parmi les faibles, une rage impuissante.

Esprit de piété

Pourquoi pousse-t-elle la volonté à des actions aussi insensées ?

L'esprit des années

Je vous ai dit que ça fonctionne inconsciemment,

Comme on a possédé pour ne pas juger.

À Paris, où ceux qui étaient liés au Conseil suprême de l'économie recevaient presque toutes les heures des rapports sur la misère, le désordre, la décomposition de l'organisation de toute l'Europe centrale et orientale, alliée et ennemie, et apprenaient de la bouche des représentants financiers de l'Allemagne et de l'Autriche les preuves irréfutables de l'épuisement terrible de leurs pays, une visite occasionnelle dans la salle chaude et sèche de la maison du Président, où les Quatre accomplissaient leurs destinées dans une intrigue vide et aride, ne faisait qu'ajouter au sentiment de cauchemar. Pourtant, à Paris, les problèmes de l'Europe étaient terribles et criants, et un retour occasionnel à la vaste incertitude de Londres était un peu déconcertant. Car à Londres, ces questions étaient bien loin, et nos petits problèmes seulement troublants. Londres croit que Paris fait une grande confusion dans ses affaires, mais reste désintéressé. Dans cet esprit, le peuple britannique a reçu le traité sans le lire. Mais c'est sous l'influence de Paris, et non de Londres, que ce livre a été écrit par celui qui, bien qu'Anglais, se sent aussi Européen, et qui, en raison d'une expérience récente trop vive, ne peut ignorer le déroulement ultérieur du grand drame historique de ces jours qui détruira de grandes institutions, mais qui peut aussi créer un monde nouveau.

L'Europe avant la guerre

Avant 1870, différentes parties du petit continent européen s'étaient spécialisées dans leurs propres produits, mais, dans son ensemble, il était essentiellement autosuffisant. Et sa population était adaptée à cet état de choses.

Après 1870, une situation sans précédent s'est développée à grande échelle, et la situation économique de l'Europe est devenue, au cours des cinquante années suivantes, instable et particulière. La pression de la population sur la nourriture, qui avait déjà été équilibrée par l'accessibilité des approvisionnements en provenance d'Amérique, s'est définitivement inversée pour la première fois dans l'histoire. Au fur et à mesure que le nombre de personnes augmente, il est plus facile de se procurer de la nourriture. Les rendements proportionnels plus importants d'une échelle de production croissante sont devenus vrais tant pour l'agriculture que pour l'industrie. Avec la croissance de la population européenne, il y a eu plus d'émigrants pour travailler le sol des nouveaux pays, et, d'autre part, plus de travailleurs disponibles en Europe pour préparer les produits industriels et les biens d'équipement qui devaient maintenir les populations émigrées dans leurs nouvelles maisons, et pour construire les chemins de fer et les navires qui devaient rendre la nourriture et les produits bruts accessibles en Europe à partir de sources lointaines. Jusqu'en 1900 environ, une unité de travail appliquée à l'industrie produisait du pouvoir d'achat sur une quantité croissante de nourriture d'année en année. Il est possible qu'aux alentours de 1900, ce processus ait commencé à s'inverser et qu'un rendement décroissant de la nature face à l'effort de l'homme ait commencé à se réaffirmer. Mais la tendance à l'augmentation du coût réel des céréales a été compensée par d'autres améliorations, et l'une des nombreuses nouveautés - les ressources de l'Afrique tropicale ont alors été utilisées pour la première fois, et un grand trafic de graines oléagineuses a commencé à apporter à la table de l'Europe, sous une forme nouvelle et plus pratique, l'un des aliments essentiels de l'humanité. C'est dans cet Eldorado économique, dans cette Utopie économique, comme l'auraient considéré les premiers économistes, que la plupart d'entre nous ont grandi.

Cette époque heureuse a perdu de vue une vision du monde qui a rempli les fondateurs de notre économie politique d'une profonde mélancolie. Avant le XVIIIe siècle, l'humanité n'avait pas de faux espoirs. Pour poser les illusions qui se sont popularisées à la fin de cette époque, Malthus a révélé un diable. Pendant un demi-siècle, tous les écrits économiques sérieux ont maintenu ce diable dans une perspective claire. Pendant le demi-siècle suivant, il a été enchaîné et hors de vue. Maintenant, nous l'avons peut-être libéré à nouveau.

Quel extraordinaire épisode dans le progrès économique de l'homme que cette époque qui s'est terminée en août 1914 ! La plupart de la population, il est vrai, travaillait dur et vivait avec un faible niveau de confort, mais elle était, à première vue, raisonnablement satisfaite de ce sort. Mais l'évasion était possible, pour tout homme d'une capacité ou d'un caractère supérieur à la moyenne, dans les classes moyennes et supérieures, pour qui la vie offrait, à faible coût et avec un minimum d'inconvénients, des commodités, des conforts et des agréments hors de portée des monarques les plus riches et les plus puissants d'autres époques. L'habitant de Londres pouvait commander par téléphone, tout en sirotant son thé du matin dans son lit, les divers produits de la terre entière, dans les quantités qu'il jugeait appropriées, et s'attendre raisonnablement à ce qu'ils soient livrés rapidement à sa porte ; il pourrait, en même temps et par les mêmes moyens, s'aventurer dans les ressources naturelles et les nouvelles entreprises de n'importe quelle partie du monde, et participer, sans effort ni peine, à leurs fruits et avantages futurs ; ou il pourrait décider d'unir la sécurité de ses fortunes à la bonne foi des citoyens de n'importe quelle municipalité importante de n'importe quel continent que l'imagination ou l'information pourrait conseiller. Il pourrait immédiatement s'assurer, s'il le souhaitait, des moyens bon marché et pratiques de transiter par n'importe quel pays ou climat sans passeport ou autres formalités ; il pourrait envoyer son domestique au bureau voisin d'une banque pour qu'il lui fournisse les métaux précieux qui lui sembleraient utiles ; et il pourrait alors aller à l'étranger, sans connaître leur religion, leur langue ou leurs coutumes, portant avec lui des richesses monnayées, et se considérerait comme très offensé et très surpris de la moindre interférence. Mais, surtout, il considérait cet état de choses comme normal, certain et permanent, sinon dans le sens d'une amélioration ultérieure, et toute déviation de celui-ci comme aberrante, scandaleuse et évitable. Les projets et les politiques de militarisme et d'impérialisme, de rivalités raciales et culturelles, de monopoles, de restrictions et d'exclusion, qui étaient le jeu du serpent dans ce paradis, n'étaient guère plus que les amusements de son journal quotidien, et semblaient n'exercer presque aucune influence sur le cours ordinaire de la vie sociale et économique, dont l'internationalisation était presque complète dans la pratique.

Il nous sera plus facile d'apprécier le caractère et les conséquences de la paix que nous avons imposée à nos ennemis, si nous clarifions un peu plus certains des principaux éléments instables déjà présents au début de la guerre, dans la vie économique de l'Europe.

I. Population

En 1870, l'Allemagne comptait environ 40 000 000 d'habitants. En 1892, ce chiffre était passé à 50.000.000 et au 30 juin 1914, à environ 68.000.000. Dans les années précédant immédiatement la guerre, l'augmentation annuelle était d'environ 850 000 personnes, dont une proportion insignifiante a émigré[1]. Cette grande augmentation n'a été rendue possible que par une transformation profonde de la structure économique du pays. D'agricole et essentiellement autosuffisante, l'Allemagne s'est transformée en une machine industrielle vaste et complexe, dont le fonctionnement dépend de l'équilibre de nombreux facteurs extérieurs et intérieurs. Ce n'est qu'en faisant tourner cette machine, de façon continue et à plein régime, qu'elle pourra trouver des emplois dans son pays pour sa population croissante et les moyens d'acheter sa subsistance à l'étranger. La machine allemande était comme une toupie qui devait tourner de plus en plus vite pour maintenir son équilibre.

Dans l'Empire austro-hongrois, qui est passé d'environ 40 millions d'habitants en 1890 à au moins 50 millions au début de la guerre, la même tendance s'est manifestée dans une moindre mesure, l'excédent annuel des naissances sur les décès étant d'environ un demi-million, d'où, toutefois, une émigration annuelle d'environ un quart de million de personnes.

Pour comprendre la situation actuelle, il faut bien saisir quel extraordinaire centre de population le développement du système germanique a permis à l'Europe centrale de devenir. Avant la guerre, la population de l'Allemagne et de l'Autriche-Hongrie réunies non seulement dépassait largement celle des États-Unis, mais était à peu près égale à celle de l'ensemble de l'Amérique du Nord. Dans ces nombres, situés sur un territoire compact, résidait la force militaire des Puissances centrales. Mais ces mêmes personnes - même si la guerre ne les a pas sensiblement diminuées[2] -, si elles sont privées des moyens de vivre, restent un danger à peine moindre pour l'ordre européen.

La Russie européenne a augmenté sa population dans une mesure encore plus grande que l'Allemagne - de moins de 100 000 000 en 1890 à environ 150 000 000 au début de la guerre[3] ; et pendant l'année précédant immédiatement 1914, l'excédent des naissances sur les décès dans l'ensemble de la Russie a atteint le taux prodigieux de deux millions par an. Cette croissance démesurée de la population russe, qui n'a pas été très remarquée en Angleterre, est pourtant l'un des faits les plus marquants de ces dernières années.

Les grands événements de l'histoire sont souvent dus à des changements séculaires dans la croissance de la population et à d'autres causes économiques fondamentales qui, échappant par leur caractère graduel à l'attention des observateurs contemporains, sont attribués aux folies des hommes d'État ou au fanatisme des athées. Ainsi, les événements extraordinaires des deux dernières années en Russie, ce vaste bouleversement de la société, qui a renversé ce qui semblait le plus stable - la religion, la base de la propriété, la possession de la terre, ainsi que les formes de gouvernement et la hiérarchie des classes - peuvent être dus davantage aux influences profondes de l'expansion du nombre qu'à Lénine ou à Nicolas ; et les pouvoirs perturbateurs de la fécondité nationale excessive peuvent avoir joué un plus grand rôle dans la rupture des liens de la convention que le pouvoir des idées ou les erreurs de l'autocratie.

II.Organisation

L'organisation délicate avec laquelle ces peuples vivaient dépendait en partie de facteurs internes au système.

L'interférence des frontières et des tarifs a été réduite au minimum et pas moins de trois cents millions de personnes vivaient au sein des trois empires de Russie, d'Allemagne et d'Autriche-Hongrie. Les différentes monnaies, qui étaient toutes maintenues sur une base stable par rapport à l'or et entre elles, ont facilité la circulation des capitaux et des échanges dans une mesure dont nous ne nous rendons compte que maintenant, lorsque nous sommes privés de ses avantages. Sur ce grand territoire, la sécurité des biens et des personnes était presque absolue.

Ces facteurs d'ordre, de sécurité et d'uniformité, dont l'Europe n'avait jamais bénéficié auparavant sur un territoire aussi vaste et aussi peuplé ni pendant une aussi longue période, ont préparé la voie à l'organisation de ce vaste mécanisme de transport, de distribution de charbon et de commerce extérieur qui a rendu possible un ordre de vie industrielle dans les centres urbains denses de la nouvelle population. Ceci est trop connu pour nécessiter une démonstration détaillée par des chiffres. Mais on peut l'illustrer par les chiffres relatifs au charbon, qui a été la clé de la croissance industrielle de l'Europe centrale autant que de l'Angleterre ; la production allemande de charbon est passée de 30.000.000 de tonnes en 1871 à 70.000.000 de tonnes en 1890, 110.000.000 de tonnes en 1900, et 190.000.000 de tonnes en 1913.

Autour de l'Allemagne comme support central s'agglutinait le reste du système économique européen, et de la prospérité et de l'esprit d'entreprise de l'Allemagne dépendait principalement la prospérité du reste du continent. Le rythme croissant de l'Allemagne offre à ses voisins un débouché pour leurs produits, en échange de quoi l'entreprise du commerçant allemand leur fournit les principaux produits de première nécessité à bas prix.

Les statistiques sur l'interdépendance économique de l'Allemagne et de ses voisins sont accablantes. L'Allemagne était le meilleur client de la Russie, de la Norvège, de la Hollande, de la Belgique, de la Suisse, de l'Italie et de l'Autriche-Hongrie ; elle était le deuxième meilleur client de la Grande-Bretagne, de la Suède et du Danemark ; et le troisième meilleur client de la France. Elle était la principale source d'approvisionnement de la Russie, de la Norvège, de la Suède, du Danemark, de la Hollande, de la Suisse, de l'Italie, de l'Autriche-Hongrie, de la Roumanie et de la Bulgarie, et la deuxième source d'approvisionnement de la Grande-Bretagne, de la Belgique et de la France.

Dans notre cas, nous avons envoyé plus d'exportations vers l'Allemagne que vers tout autre pays du monde, à l'exception de l'Inde, et nous lui avons acheté plus que tout autre pays du monde, à l'exception des États-Unis.

Il n'y a aucun pays européen, à l'exception de ceux situés à l'ouest de l'Allemagne, qui ne réalise plus d'un quart de son commerce total avec elle ; et dans le cas de la Russie, de l'Autriche-Hongrie et de la Hollande, la proportion est beaucoup plus grande.

L'Allemagne n'a pas seulement approvisionné ces pays en commerce, mais, dans le cas de certains d'entre eux, elle a fourni une grande partie des capitaux nécessaires à leur développement. Sur les investissements étrangers de l'Allemagne d'avant-guerre, qui s'élèvent au total à environ 6 250 000 000 $, pas moins de 2 500 000 000 $ ont été investis en Russie, en Autriche-Hongrie, en Bulgarie, en Roumanie et en Turquie[4]. Et par le système de la pénétration pacifique, il a donné à ces pays non seulement des capitaux, mais, ce dont ils avaient besoin, une organisation. Toute l'Europe à l'est du Rhin est ainsi tombée dans l'orbite industrielle allemande, et sa vie économique a été régulée en conséquence.

Mais ces facteurs internes n'auraient pas été suffisants pour permettre à la population de se maintenir sans la coopération de facteurs externes et certaines dispositions générales communes à toute l'Europe. Nombre des circonstances déjà évoquées étaient vraies pour toute l'Europe et n'étaient pas particulières aux Empires centraux. Mais tout ce qui suit était commun à l'ensemble du système européen.

III. la psychologie de la société

L'Europe était organisée socialement et économiquement de manière à assurer l'accumulation maximale du capital. Bien qu'il y ait eu une amélioration continue des conditions de vie quotidienne de la masse de la population, la société était structurée de manière à mettre une grande partie de l'augmentation des revenus sous le contrôle de la classe la moins susceptible de les consommer. Les nouveaux riches du dix-neuvième siècle n'étaient pas éduqués aux grandes dépenses et préféraient le pouvoir que leur donnait l'investissement aux plaisirs de la consommation immédiate. En effet, c'est précisément la qualité de la répartition des richesses qui a rendu possible les vastes accumulations de richesses fixes et les améliorations du capital qui ont distingué cette époque de toutes les autres. C'est là, en effet, que