Pas d'églises paléochrétienne en Afrique du Nord: - à la place, un art roman africain

Par Michael Meisegeier

Plus de 200 édifices religieux nord-africains sont connus des chercheurs, tous attribués à la période allant du début du 4e siècle jusqu'au 7e siècle avant l'invasion arabe.
L'auteur affirme que la grande majorité des édifices religieux ont été construits après l'époque byzantine, entre le 11e et le 13e siècle. Contrairement à l'opinion actuelle de la recherche, il considère qu'il existe un art roman africain qui a existé parallèlement à l'art roman européen.
Le présent ouvrage est une tentative de reconstituer l'histoire réelle des événements et l'histoire de la construction des églises en Afrique du Nord.

• Langue: Français
• Éditeur: Books on Demand
• Date de sortie: 16 mars 2022
• ISBN: 9783756249145

Michael Meisegeier

Der Autor wurde 1950 in Erfurt geboren. Er studierte in Weimar Bauingenieurwesen und schloss das Studium 1977 mit der Promotion ab. Danach war der Autor bis zum Eintritt in den Ruhestand im Jahr 2015 in einem Erfurter Planungsbüro tätig. Seit mehr als 45 Jahren beschäftigt sich der Autor mit romanischer und vorromanischer Kunst sowie mit der Geschichte des frühen Kirchenbaus vom frühchristlichen Kirchenbau bis zum Kirchenbau des 13. Jahrhunderts.

Aperçu du livre

L'auteur est né en 1950 à Erfurt. Il a étudié l'ingénierie civile à Weimar et a obtenu son doctorat en 1977. L'auteur a ensuite travaillé dans un bureau d'études d'Erfurt jusqu'à son départ à la retraite en 2015.

Depuis plus de 40 ans, l'auteur s'intéresse à l'art roman et pré-romain ainsi qu'à l'histoire des premières constructions d'églises, des premières constructions d'églises chrétiennes jusqu'aux constructions d'églises du 13e siècle.

Publications de l'auteur sur le sujet :

"Frühe Kirchenbauten in Mitteldeutschland. Alternative

Rekonstruktionen der Baugeschichten"

2. überarbeitete und ergänzte Auflage

Im Anhang: Frühe Geschichte Mitteldeutschlands - Versuch einer Rekonstruktion

2019, 302 S., BoD-Books on Demand, Norderstedt

ISBN: 9783749454624

"Der frühchristliche Kirchenbau - das Produkt eines

Chronologiefehlers. Versuch einer Neueinordnung mit Hilfe der HEINSOHN-These"

Im Anhang u. a. Exkurs: Die Erschaffung der karolingischen

und ottonischen Baukunst

2017, 280 S., BoD - Books on Demand, Norderstedt

ISBN: 9783848256686

Das Heilige Grab in Gernrode - alles klar, oder? Eine alternative Baugeschichte

Im Anhang Exkurs: Die Reliquienkammer in der Ostkrypta der Stiftskirche in Gernrode

2018, 60 S., BoD-Books on Demand, Norderstedt

ISBN: 9783746097381

"Die ottonischen Kirchen St. Servatii, St. Wiperti und St.

Marien in Quedlinburg. Eine notwendige Revision"

2018, 104 S., BoD-Books on Demand, Norderstedt

ISBN: 9783752824902

"Frühe Kirchenbauten in Deutschland - alle zu früh datiert.

Kirchenbau ohne Karolinger, Ottonen, Salier, Staufer"

Im Anhang: Exkurs: Schweizer Beispiele

2019, 284 S., BoD - Books on Demand, Norderstedt

ISBN: 9783749483129

"Frühe Kirchenbauten in Frankreich. Alternative

Rekonstruktionen der Baugeschichten"

Im Anhang: Frühe Kirchenbauten in Deutschland und in der

Schweiz - eine Nachlese

2020, 204 S., BoD - Books on Demand, Norderstedt

ISBN: 9783750436848

"Frühe Kirchenbauten in Italien. Alternative Rekonstruktionen

der Baugeschichten"

2020, 308 S., BoD - Books on Demand, Norderstedt

ISBN: 9783751934053

"Frühe Kirchenbauten in England, Schottland und Irland.

Alternative Rekonstruktionen der Baugeschichten"

2020, 260 S., BoD - Books on Demand, Norderstedt

ISBN: 9783752689587

"Frühe Kirchenbauten in Spanien und Portugal. Alternative

Rekonstruktionen der Baugeschichten"

2021, 444 S., BoD - Books on Demand, Norderstedt

ISBN: 9783754321416

"Kein frühchristlicher Kirchenbau in Nordafrika - stattdessen

eine afrikanische Romanik"

2022, 468 S., BoD - Books on Demand, Norderstedt

ISBN: 9783755723523

Table des matières

Préface de l'édition française

Remarques préliminaires

Les failles chronologiques - la thèse HEINSOHN

L'Église impériale et la papauté

Depuis quand les églises existent-elles ?

Églises à l'ouest

L'Afrique du Nord romaine - Historique

Le développement de l'Église en Afrique

Querelle donatiste

Tertullien, Cyprien de Carthage, Augustin d'Hippone

Culte des martyrs et des reliques

Une ère africaine

Le patrimoine matériel et sa mise en valeur

Problèmes de datation des monuments chrétiens

La basilique africaine

Des basiliques byzantines ?

Un roman africain

Églises sélectionnées

Castellum Tingitanum (Orléansville, al-Asnam, Chlef), Basilique

Carthage, Trois basiliques cimetières au nord

Carthage, Basilique de Bir Ftouha

Tipasa, Grande basilique (cathédrale)

Cuicul (Djémila), dite groupe épiscopal

Cuicul (Djémila), Église IV ou église du quartier ouest

Sitifis (Sétif), les soi-disant Églises A et B

Rusguniae (Matifou), Basilique

Iomnium (Tigzirt). Église I, dite Grande basilique, ainsi que les Églises II à IV

Thamugadi (Timgad), Églises I à XI

Hippo Regius (Hippone), Basilique

Theveste (Tebessa), soi-disant sanctuaire des pèlerins

Bulla Regia (Hammam-Darraji), Églises I et II

Sicca Veneria (El Kef), Église Saint-Pierre (ou Dar el Kous)

Belalis Maior (Henchir el-Faouar), Églises I et II

Thuburbo Maius (Henchir Kasbat), Église

Ammaedara (Haïdra), Église I (Église de Melleus) et Église II (des Martyrs)

Demna (Oued el Ksab), dite église du prêtre Félix

Uppenna (Henchir Chegarnia, Henchir Fraga)

Siagu (Ksar ez Zit), Église I

Thelepte (Medinet-el-Kedima), Églises I et III

Sufetula (Sbeitla), la dite groupe épiscopal

Sufetula (Sbeitla), Église VI, dite des saints Silvain et Fortunatus

Iunca ou Macomades Minores (Borj Yonga), Églises I et III

Carthage, Monument circulaire

Carthage, dite Basilique de Carthagenna

Carthage, Basiliques Dermech I et II

Mactaris (Makthar), dite église de Hildeguns

Références

Préface de l'édition française

L'édition originale a été publiée en allemand. Comme une grande partie de la littérature de recherche sur le sujet et la plupart des passages que j'ai cités sont originaux en français, il était logique de publier une édition française.

Comme mon français est lacunaire, j'ai utilisé la version gratuite du programme DeepL Übersetzer (https://www.deepl.com/de/translator) pour la traduction du français vers l'allemand et inversement. En outre, l'utilisation du programme de traduction a nécessité la numérisation de textes analogiques, c'est-à-dire qu'ils ont été préalablement scannés puis traités à l'aide d'un logiciel OCR.

L'ensemble de ce processus de préparation est bien entendu sujet aux erreurs. De plus, un programme de traduction automatique ne connaît pas forcément les termes spécifiques à un domaine, ce qui peut conduire à une traduction erronée dans un cas particulier.

De plus, la publication a lieu via une plateforme d'auto-édition, BoD Norderstedt, c'est-à-dire sans relecture.

J'ai essayé de mon mieux d'éviter les erreurs d'écriture et de traduction, mais je ne suis pas sûre d'y être parvenue complètement. Je vous prie d'être indulgent si une erreur m'a échappé à l'un ou l'autre endroit.

Remarques préliminaires

Jusqu'à présent, j'ai consacré l'essentiel de mes publications aux premiers édifices religieux construits sur le territoire de l'ancien Empire romain d'Occident, en laissant délibérément de côté, jusqu'à présent, le territoire romain d'Occident en Afrique du Nord.

Dans mon livre publié en 2017 sur la construction d'églises paléochrétiennes, j'avais toutefois examiné de plus près quelques édifices religieux de l'Empire d'Orient et un monument exceptionnel d'Afrique du Nord, le sanctuaire de pèlerinage de Tébessa, dans l'actuelle Algérie, prétendument paléochrétien, que j'avais finalement daté des 12e/13e siècles de notre ère - comme je considère en général la construction d'églises prétendument paléochrétiennes à l'époque romane.

J'aimerais maintenant combler cette lacune et examiner d'un peu plus près la construction d'églises prétendument paléochrétiennes en Afrique du Nord du point de vue de la thèse de HEINSOHN, dont je suppose la validité dans toutes mes recherches.

Comme je ne me suis guère penché jusqu'ici sur les monuments d'Afrique du Nord classés par la recherche comme paléochrétiens, l'étude des différents monuments a été à chaque fois pour moi une entreprise passionnante.

Malheureusement, les sources concernant les églises d'Afrique du Nord ne sont pas très favorables. Wikipedia ne fournit quelques informations que sur quelques édifices très connus. Par ailleurs, on trouve heureusement sur Internet quelques travaux, pour la plupart récents. Mais la source principale pour moi a été les inventaires des basiliques chrétiennes d'Afrique du Nord pour l'Algérie et la Tunisie, qui résument l'état actuel de la recherche.

Plusieurs facteurs sont responsables de ce mauvais état d'information. Ainsi, aucune construction n'a été conservée intacte. La plupart sont encore visibles, du moins sous forme de ruines, mais certaines ne le sont plus.

Les fouilles archéologiques menées au 19e et au début du 20e siècle, en partie par des amateurs, et leur évaluation ne répondaient en aucun cas aux exigences d'une archéologie moderne, d'autant plus qu'à l'époque, l'accent n'était pas mis sur la reconstitution de l'histoire de la construction. Les fouilles ultérieures ont certainement permis d'obtenir des informations supplémentaires, mais elles n'ont certainement pas pu compenser les dommages causés par les fouilles inappropriées.

Il est également triste de constater que l'important patrimoine historique des pays concernés n'a apparemment pas reçu, du moins dans le passé, l'estime qu'il aurait méritée de notre point de vue. On ne peut en fait pas reprocher à ces pays, aujourd'hui islamiques, de ne pas considérer cet héritage chrétien comme le leur. Les Romains sont arrivés à l'époque en conquérants et ont détruit la culture punique indigène. Les Vandales sont perçus comme des conquérants, les Byzantins non moins. L'intérêt particulier que les puissances coloniales ont porté à cet héritage n'a sans doute pas suscité plus d'enthousiasme, puisqu'il a plutôt renforcé les préjugés.

Il est certain que le tourisme et le classement au patrimoine culturel mondial, tous deux synonymes de revenus financiers et d'emplois, ont aujourd'hui conduit à un premier changement de mentalité dans ces pays, même si le chemin est apparemment encore long jusqu'à une véritable intériorisation de cet héritage. Malheureusement, pour de nombreux monuments, il est apparemment déjà presque trop tard aujourd'hui.

Pour la traduction des textes en langue étrangère, j'ai principalement utilisé la version gratuite de www.DeepL.com/Translater. J'ai omis de mentionner les sources éventuellement présentes dans les citations. Les personnes intéressées sont priées de se référer aux sources citées.

Les failles chronologiques - la thèse HEINSOHN

La chronologie des événements historiques que nous connaissons aujourd'hui et qui est reconnue par tous, pour ainsi dire sacro-sainte, n'existe en fait que depuis la fin du 16e siècle, établie par l'un des plus grands érudits de la fin du 16e siècle, Joseph Justus Scaliger.

En 1990 environ, ILLIG a provoqué un petit bouleversement, de courte durée toutefois, du moins en Allemagne, avec sa thèse de l'époque fantôme, selon laquelle il considère la période de 614 à 911 comme une période fantôme et la supprime sans la remplacer, reléguant ainsi Charlemagne et son époque au royaume des contes de fées. Il date les constructions réelles, traditionnellement attribuées à cette période, soit avant 614, soit après 911.

Après une brève cour médiatique à la télévision, il a été suivi d'une tempête de critiques de la part des spécialistes et des profanes, puis d'une ignorance totale (silence total) de sa thèse apparemment dérangeante, pensant ainsi l'avoir éliminée. ILLIG défend encore aujourd'hui sa thèse. Mais à mon avis, la thèse d'ILLIG est trop limitée.

Depuis 2013 environ, la thèse élaborée par Gunnar HEINSOHN sur la réduction radicale de la chronologie traditionnelle du premier millénaire à environ 300 ans est discutée dans un cercle restreint de personnes. Sagement, HEINSOHN a évité jusqu'à présent de faire une grande apparition, probablement pour ne pas finir de la même manière qu'ILLIG.

Je ne souhaite aborder ici que brièvement la thèse de HEINSOHN, que je considère en principe comme pertinente. Je l'ai déjà fait dans mes publications précédentes, par exemple [MEISEGEIER 2017, 12 ss] et [MEISEGEIER 2019-1, 252 ss].

HEINSOHN, qui fonde sa thèse essentiellement sur la stratigraphie, considère que les périodes des années 1 - 230 en Rome occidentale et 290 - 520 en Rome orientale ou Byzance ainsi que le début du 8e siècle - 930 sont contemporaines au nord et au nord-est. Il voit à chaque fois une catastrophe naturelle majeure à la fin de ces périodes, c'est-à-dire vers 230 en Occident, vers 520 à Byzance et vers 930 au nord/nord-est, qui apparaissent actuellement comme trois catastrophes distinctes, mais qui constituent pour lui une catastrophe naturelle globale.

HEINSOHN donne une brève présentation de ses principales thèses sur le site web "www.q-mag.org/gunnar-heinsohns-latest.html sous l'article The Creation of the First Millenium".

En outre, une version abrégée en anglais de 70 pages du bloc de manuscrit allemand d'environ 700 pages de WIE LANGE WÄHRTE DAS ERSTE JAHRTAUSEND? est disponible sur http://www.q-mag.org/gunnar-heinsohn-the-stratigraphy-ofrome-benchmark-for-the-chronology-of-the-first-millenniumce.html.

Comme nous l'avons déjà mentionné, la thèse de HEINSOHN fait coïncider l'Antiquité romaine occidentale (0-230), l'Antiquité tardive byzantine (290-520) et notre début du Moyen Âge (700-930). Il en résulte inévitablement la relation chronologique suivante : 0 = 290 = 700 ou 230 = 520 = 930. Les années 230/520/930 désignent également l'année de la catastrophe naturelle globale vue par HEINSOHN.

Lors de l'établissement de la chronologie, ces périodes en soi contemporaines, qui n'ont de réalité que régionale, ont été placées l'une derrière l'autre, ce qui s'est inévitablement accompagné d'un allongement de la chronologie.

La dernière conséquence de la thèse de HEINSOHN est que la chronologie contient une période fantôme d'environ 700 ans, ce qui réduit la durée réelle du premier millénaire à 300 ans.

Du point de vue de la région de Rome occidentale, les années 230 - 930 sont des années fantômes, du point de vue de la région de Byzance, les années 0 - 230 et 520 - 930 et du point de vue de la région du nord et du nord-est, les années 0 - 700.

Celles-ci ont été remplies ultérieurement - peut-être seulement dans le contexte de la création de la chronologie au XVIe siècle - avec une histoire événementielle réelle, mal datée, et une histoire librement inventée.

Ainsi, par exemple, l'histoire réelle de la Byzance de l'Antiquité tardive semble aujourd'hui décalée de 284 ans par rapport à la Rome occidentale.

Bien entendu, il n'est pas possible de supprimer simplement de l'histoire les périodes fantômes mentionnées ci-dessus. Il faudrait d'abord extraire l'histoire réelle des événements de la période fantôme et la classer correctement.

Une autre complication, difficile à percevoir, résulte du fait que les événements de l'Antiquité romaine occidentale qui ont réussi à entrer dans l'historiographie byzantine ne sont pas datés de l'Antiquité occidentale, mais de l'Antiquité tardive, en raison du traitement ultérieur de cette période.

Cela concerne notamment la datation de tous les empereurs romains, de Nerva (trad. 96-98) à (probablement) Phokas (trad. 602-610).

Les empereurs romains antérieurs à Nerva, c'est-à-dire d'Auguste (trad. 27 av. J.-C.-14 apr. J.-C.) à Domitien (trad. 81-96), sont peut-être fictifs. Ils ont comblé le vide créé par le premier décalage chronologique (voir ci-dessous) et ont ainsi établi le lien personnel avec la République. Dans Wie lange währte das Erste Jahrtausend (version 2017, p. 208), HEINSOHN avait conservé la datation traditionnelle pour les empereurs Auguste à Sévère Alexandre (ceux-ci régnant sur Rome) et les avait mis en parallèle avec les empereurs Dioclétien à Anastasios (ceux-ci régnant hors de Rome). L'idée de repousser les empereurs romains jusqu'à Nerva vient de Jan BEAUFORT. Je me rallie à cette idée. L'histoire de l'implantation romaine en Afrique du Nord, en particulier, soutient à mon avis cette approche.

Il ne faut cependant pas oublier que la liste des empereurs romains, y compris leurs règnes, est construite et ne reflète pas la réalité. ARNDT l'a bien montré dans sa récente publication [ARNDT 2021]. Je pars cependant du principe qu'au moins la liste des souverains de Nerva (à partir de 96 apr. J.-C., corr. 188 av. J.-C.) à Phocas (jusqu'en 610, corr. 1028 apr. J.-C.) est la plus proche de la réalité, même s'il ne fait aucun doute qu'elle est également construite pour cette période et qu'elle contient certainement aussi des souverains en surnombre. Les empereurs avant Nerva et après Phokas sont probablement tous inventés. Je pense que la fin traditionnelle de Byzance en 1453 est une construction. Byzance aurait-elle pris fin bien avant, par exemple après le pillage de Constantinople en 1204 par les croisés de la quatrième croisade et la création de ce que l'on appelle l'Empire latin, qui aurait existé jusqu'en 1261? (peut-être ce dernier n'est-il lui aussi qu'une construction)

Comme la numismatique s'appuie directement sur l'histoire impériale, les pièces sont généralement toujours datées de l'Antiquité tardive.

La difficulté réside dans la reconnaissance de l'histoire réelle des événements. Lorsque nous étudions l'histoire, nous sommes généralement tributaires de sources fiables, qu'il s'agisse de sources écrites ou de témoignages matériels tels que des monuments largement conservés ou archéologiquement prouvés, les sources écrites pouvant être falsifiées et les témoignages matériels mal interprétés - un champ infini d'erreurs potentielles.

Pour ce qui est de l'origine de ce phénomène chronologique, voici ce qu'il en est : Il semble qu'il y ait eu deux changements dans la chronologie de l'histoire événementielle au cours du premier millénaire. (Cette réflexion, que je considère encore aujourd'hui comme pertinente, a été faite à l'origine par Jan BEAUFORT dans le cadre de la discussion de la thèse HEINSOHN).

Une première avec l'introduction généralement connue, liée au nom de Dionysius Exiguus, du calcul du temps après la naissance du Christ sous Justinien Ier au VIe siècle, lors de laquelle l'Antiquité romaine occidentale a probablement été repoussée de 284 ans dans le passé par rapport à l'Antiquité tardive. Environ un siècle plus tard, une nouvelle correction de la date de la naissance du Christ a eu lieu. Byzance ne se croyait pas au 7e siècle après J.-C., mais déjà au 11e siècle après J.-C., ce qui a entraîné un nouveau décalage de 418 ans dans l'histoire des événements. L'initiateur ne peut être que la maison impériale byzantine. Ce deuxième déplacement est apparemment passé inaperçu à l'extérieur, de même que son motif est inconnu (Byzance n'avait certainement aucun intérêt à faire connaître ce déplacement à qui que ce soit. Qui aurait pu le rendre public autrement ?) C'est avec ce deuxième décalage qu'est né notre calendrier actuel selon notre ère, qui, à mon avis, n'est toutefois arrivé en Europe qu'avec les croisades, donc au plus tôt au 12e siècle, et qui n'a été adopté successivement que par la suite.

La concomitance de l'Antiquité, de l'Antiquité tardive et du début du Moyen Âge nécessite toutefois, pour la compréhension de l'histoire des événements, un accord pour corriger la datation.

A titre subsidiaire, on peut imaginer que dans la Rome occidentale antique, à Byzance et dans le nord/nord-est (Europe occidentale et centrale), il existait des chronologies ou des datations différentes et décalées les unes par rapport aux autres.

Je laisse la datation de l'Antiquité romaine occidentale inchangée dans la chronologie jusqu'à environ 230/40 après J.-C. (à l'exception de l'histoire impériale - voir ci-dessus) et je continue avec l'année 940 de notre ère. Je considère la période intermédiaire d'environ 700 ans comme une période vide ou fantôme. Je classe l'histoire événementielle réelle de l'Antiquité tardive (de Dioclétien à Maurice ou Phocas ?) dans la période antérieure à 230/40 ou dans la période postérieure à 940, en choisissant pour la séparation l'année 520 environ (en raison de 230/40 = 520). Je laisse de côté le haut Moyen Âge d'environ 700 à 940, qui s'est en fait déroulé parallèlement à l'Antiquité, car je considère l'histoire événementielle transmise de cette période comme inventée, ce qui ne permet pas d'attribuer une histoire événementielle.

Il découle inévitablement de la thèse de HEINSOHN que, chronologiquement, l'Antiquité romaine est immédiatement suivie par le Moyen Âge.

L'histoire du haut Moyen Âge (région nord et nord-est), que HEINSOHN situe dans l'Antiquité avec les Carolingiens et Charlemagne (bien que je sois resté en désaccord avec lui sur ce point), ne peut pas être prise en compte dans le cadre du sujet choisi ici.

Pour des raisons purement pratiques, je travaille par la suite systématiquement avec les années catastrophiques 238, 522 et 940 et les années de différence de la datation de l'Antiquité tardive par rapport à la datation de l'Antiquité romaine occidentale de -284 ans ou à la datation actuelle selon u. Z. de +418 ans, même si d'autres auteurs qui travaillent avec la thèse HEINSOHN utilisent des chiffres légèrement différents pour les années catastrophiques et les années de différence. Pour mon propos particulier, la datation à l'année près ne joue qu'un rôle secondaire.

L'Église impériale et la papauté

La recherche traditionnelle attribue la fondation de l'Église impériale romaine à l'empereur Théodose Ier (trad. 379-395), alors que la recherche plus récente, notamment BEAUFORT, voit plutôt Justinien Ier comme protagoniste à cet égard. Je me suis rallié à l'opinion de la recherche récente selon laquelle l'empereur Justinien Ier (trad. 527-565) a élevé le catholicisme au rang de religion impériale et a fondé l'Église impériale romaine. Dans [MEISEGEIER 2017, 9 ss], j'en ai dit un peu plus à ce sujet.

Le catholicisme était alors l'une des nombreuses croyances chrétiennes qui coexistaient et qui se distinguaient du catholicisme, entre autres, par leur christologie et leurs conceptions de la Trinité.

Avec la sélection du catholicisme par Justinien Ier, les autres croyances chrétiennes ont été classées comme hérésies et hérétisées sous le terme générique d'arianisme.

Afin d'organiser l'Eglise impériale qu'il avait fondée, Justinien Ier fonda cinq patriarcats: outre Constantinople, Alexandrie, Jérusalem et Antioche dans l'Empire romain d'Orient, il en créa un sur le territoire de l'ancien Empire romain d'Occident - Rome.

Les dates corrigées du règne de Justinien Ier sont 945-983 de notre ère, ce qui signifie qu'il a régné à la fin du 10e siècle.

Wikipedia: Les patriarcats étaient de rang égal entre eux et se trouvaient dans un ordre d'honneur fixe, au sommet duquel se trouvait Rome avec les tombes des apôtres Pierre et Paul comme primus inter pares. [https://de.wikipedia.org/wiki/Patriarchat_(Kirche)]

Selon moi, l'égalité de rang avec la primauté de Rome est une interprétation ultérieure de l'Église de Rome. Le patriarcat de Constantinople, où se trouvait la résidence de Justinien Ier, a probablement détenu la suprématie dans un premier temps.

L'embryon de la papauté était le patriarcat de Rome, fondé par Justinien.

Quelques décennies après sa fondation, l'Eglise romaine s'efforçait déjà de se défaire de la tutelle de Constantinople. Rome prétendait exercer sa domination sur les chrétiens d'Occident.

Dans la soi-disant querelle sur la date de Pâques, il s'agissait en réalité de se libérer de cette tutelle. Cette libération a finalement eu lieu en 1054 avec la séparation de l'Eglise d'Orient et de l'Eglise d'Occident. Le patriarche de Rome et évêque de Rome porte le nom de pape depuis cette époque.

Ma vision de la naissance de la papauté au 11e siècle contredit apparemment la tradition écrite, par exemple le Liber Pontificalis. Le Liber Pontificalis est un recueil chronologique de biographies des papes et, selon la conception traditionnelle, il a été rédigé dans sa première édition vers 530 avec Félix III, roi de France, en 522. (526-530) comme dernier pape [https://de.wikipedia.org/wiki/Liber_Pontificalis].

Le Liber Pontificalis a été mis à jour en plusieurs étapes au VIe siècle et, à partir du VIIe siècle, plus ou moins régulièrement après la mort d'un pape. Le texte le plus ancien s'interrompt au 9e siècle avec le pontificat d'Étienne V (pape). Une nouvelle rédaction du livre a commencé au 12e siècle par le cardinal Boso. [ibid.]

Je considère le Liber Pontificalis dans sa première édition comme une source largement fiable. La contradiction mentionnée ci-dessus peut être facilement résolue. Avec le déplacement de l'Antiquité, d'abord de 284 ans, puis encore de 418 ans dans le passé (en tout 702 ans), la liste des papes a également été déplacée, puisque le Liber Pontificalis commence déjà dans l'Antiquité (selon https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Päpste, Anterus est en 235/236 le premier évêque de Rome dont l'histoire est clairement établie). Comme le Liber Pontificalis ne mentionne pas directement les dates, mais seulement les papes et la durée des pontificats, le bloc entier a été déplacé. Les datations des pontificats connues aujourd'hui dans la liste des papes ont été effectuées plus tard. Les datations réelles des pontificats - par rapport à notre chronologie en vigueur - s'obtiennent en ajoutant 702 ans à chaque fois. La première édition du Liber Pontificalis se termine ainsi en 1232.

ARNDT s'est également penché, entre autres, sur le Liber Pontificalis. Il arrive à la conclusion remarquable que la liste des papes de 685-1455 AD est manifestement constituée de copies de sections précédentes ainsi que de constructions [ARNDT 2015, 194]. Selon lui, la section 314-532 semble être la moins touchée par les falsifications. Avant et après, ARNDT voit des indices clairs d'une construction.

Les papes du 4e siècle et les grands édifices religieux de Rome comme l'église du Latran et l'ancien Saint-Pierre (traditionnellement au début du 4e siècle) arrivent ainsi au 11e siècle (voir à ce sujet [MEISEGEIER 2017]).

Depuis quand les églises existent-elles ?

La première partie de ce paragraphe est essentiellement une reprise de l'introduction de mon livre sur la construction d'églises paléochrétiennes [MEISEGEIER 2017, 9 ss].

Le début de la construction d'églises monumentales est traditionnellement associé au règne de l'empereur Constantin Ier. Le fameux accord de Milan de 313 (appelé édit de tolérance) est considéré comme un événement politique marquant, dans lequel Constantin et Licinius confirment la liberté générale de culte, notamment pour le corpus Christianorum, c'est-à-dire pour la communauté chrétienne, et la restitution des biens qui lui ont été enlevés lors des persécutions [DEMANDT, 42].

Constantin Ier aurait déjà fondé la basilique du Latran pour l'évêque de Rome en 312, donc chronologiquement avant l'accord de Milan. De 324 à 326 suivent la basilique Saint-Pierre et la basilique du déambulatoire pour Marcellin et Pierre [ibid., 42]. Ce n'est pas seulement à Rome et à Constantinople, mais dans tout l'empire que l'empereur a encouragé la construction d'églises... C'est en particulier en Terre Sainte que des édifices religieux monumentaux ont été construits, comme la basilique de Mamré, ainsi que l'église de la Nativité à Bethléem et l'église de l'Ascension sur le mont des Oliviers... L'église du Saint-Sépulcre, située près du lieu du Crâne, a fait l'objet d'un effort particulier et a été inaugurée à l'occasion des Tricennales de l'empereur, le 17 septembre 335. [ibid, 51].

Mais le doute s'installe. Le soi-disant édit de tolérance ne peut guère avoir été le déclencheur de la construction d'une église monumentale, soi-disant initiée par Constantin. La construction sans transition d'espaces de culte aussi monumentaux et représentatifs, pour lesquels il n'existait aucun culte correspondant à l'immensité des locaux, est en contradiction avec le niveau de développement du christianisme de l'époque. Les exigences accrues en matière de représentation et de culte qui en découlent ne sont pas encore apparues à l'époque.

Ce n'est qu'avec l'élévation du christianisme au rang de religion impériale et la création de l'Église impériale qu'apparaît le grand besoin de représentation, auquel les lieux de culte devaient bien sûr répondre par leur monumentalité et leur ornementation. La construction d'édifices religieux monumentaux est pour moi indissociable de la fondation de l'Église impériale. Auparavant, le christianisme ne connaissait pas encore ce besoin, c'est pourquoi ses lieux de rassemblement chrétiens étaient encore assez modestes.

Selon la présentation traditionnelle de l'histoire du christianisme, l'Église impériale naît avec l'édit de 391, dans lequel l'empereur Théodose Ier interdit les cultes païens. Cette interprétation des lois antipaïennes de Théodose Ier est contredite par ERRINGTON, par exemple. Il démontre que les lois antipaïennes prétendument si importantes de l'empereur Théodose Ier étaient soit inconnues des auteurs contemporains (Ambroise, Augustin, Orosius, Rufin, Socrate, Théodoret, Philostorgius, Sozomenos), soit largement ignorées. Les lois s'adressaient soit à un cercle restreint de personnes, soit à des décisions concernant des événements régionaux particuliers, par exemple la destruction du Sarapeion à Alexandrie. Les auteurs susmentionnés - qui auraient dû être les plus intéressés par une interprétation en tant qu'édit valable pour l'ensemble de l'empire - en étaient manifestement conscients, raison pour laquelle ils n'ont guère abordé ces lois [ERRINGTON, 435]. Plus de quarante ans plus tard (après 391), les auteurs chrétiens grecs Socrate, Sozomène et Théodoret n'ont toujours pas de connaissance concrète des lois anti-païennes de Théodose - ou les ignorent [ibid. 402 s]. Cela semble évident : il n'y a pas eu de décret de Théodose à l'échelle de l'empire pour détruire les temples païens. La présentation de la plupart des historiens modernes, selon laquelle les lois de Théodose Ier ont fondé l'Eglise impériale, n'est pas exacte.

La recherche la plus récente ne voit la fondation de l'Eglise impériale que sous Justinien Ier, au VIe siècle. Selon BEAUFORT, l'empereur Justinien opposa au christianisme apostolique sa propre Eglise impériale catholique. [BEAUFORT, 319] BEAUFORT poursuit : Désormais, l'Eglise impériale catholique devait être reconnue comme la seule véritable représentante du christianisme fondé par Jésus. Les doctrines divergentes ... furent interdites comme hérésie et leurs adeptes persécutés. [BEAUFORT, 319 s]

C'est Justinien Ier qui avait une compréhension tout à fait particulière de l'importance particulière de l'institution impériale, de ses tâches et de son ancrage idéologique, et qui a ainsi déterminé de manière essentielle l'évolution des rapports entre l'empereur et l'Église à Byzance. [WINKELMANN, 131]

Selon moi, le début de la construction d'églises monumentales ne doit être fixé qu'au VIe siècle, avec la fondation de l'Église impériale par l'empereur Justinien Ier, ce qui signifie que tous les édifices religieux datés conventionnellement plus tôt sont mal datés.

Plusieurs datations mentionnées dans ce paragraphe sont tardives et doivent être corrigées en conséquence. Ainsi, l'édit de tolérance de 313 date réellement de l'an 29 après J.-C., l'édit de Théodose Ier de 391 de l'an 107 après J.-C. et l'empereur Justinien Ier non pas du 6e mais du 10e siècle.

En revanche, les datations des constructions romaines sont romaines occidentales et parviennent ainsi au 11e siècle de notre ère (voir [MEISEGEIER 2017, 24 ss]).

Contrairement à l'avis de HEINSOHN, qui voit des basiliques chrétiennes monumentales dès les Ier et IIe siècles, j'exclus de manière générale toute construction d'église monumentale précatastrophique.

Les remarques ci-dessus s'appliquent bien entendu aussi à l'Afrique du Nord, ancienne province de l'Empire romain d'Occident.

Les sources écrites prétendument antiques mentionnent très tôt, c'est-à-dire dès le début du 3e siècle, des constructions d'églises, probablement aussi pour l'Afrique du Nord.

On connaît la déclaration de Tertullien, datant prétendument du début du 3e siècle, selon laquelle les lieux de réunion des chrétiens se reconnaissent comme des édifices élevés [BRANDENBURG, 11].

L'un des premiers récits de la construction d'un temple chrétien remonte à l'époque de l'empereur africain Alexandre Sévère (222-235) qui, lors d'une dispute sur ce qui devait être construit sur un terrain de valeur : une église ou une auberge, trancha en faveur des chrétiens : Il vaut mieux dédier ce lieu à la divinité d'une manière ou d'une autre que de l'abandonner aux prêtres. [URBANOVICH, 8]

URBANOVICH continues: Eusèbe a constaté qu'avant le décret de Dioclétien ordonnant de raser partout les églises, les chrétiens avaient commencé à construire de grandes églises dans toutes les villes. Lactance, décrivant la destruction du temple chrétien par un décret de Dioclétien, note que l'église (Nicodème) était un bâtiment assez grand, s'élevant à une hauteur considérable et entouré d'édifices publics". [ibid.]

Les lettres d'Augustin mentionnent au moins douze basiliques de saints martyrs à Carthage et cinq à Hippone ... [URBANOVICH, 15].

Je pense que le passage de Tertullien mentionné ci-dessus est une retouche, c'est-à-dire une falsification.

L'empereur Alexandre Sévère est traditionnellement daté de l'Antiquité tardive et a réellement régné de 62 à 49 avant J.-C. La déclaration susmentionnée qui lui est attribuée est sans aucun doute également un ajout ultérieur ou un faux.

J'avais déjà qualifié de pseudépigraphe l'Histoire ecclésiastique d'Eusèbe de Césarée dans [MEISEGEIER 2017, 26].

Lactance (trad. * vers 250 ; † vers 320) , selon https://de.wikipedia.org/wiki/Lactantius un professeur de rhétorique latin et apologiste chrétien originaire de la province romaine d'Afrique est daté de l'Antiquité tardive et a effectivement vécu de 34 av. J.-C. à 36 ap. J.-C. L'affirmation susmentionnée qui lui est attribuée est elle aussi sans aucun doute un pseudépigraphe, donc une fausse attribution.

Augustin a vécu aux 1er et 2e siècles de notre ère (voir ci-dessous). La lettre en question (et d'autres lettres ?) est certainement un faux.

Comme la recherche établie considère les prétendues déclarations des écrivains antiques (avec leur datation erronée - voir ci-dessous) comme réelles, elle cherche (et trouve) des constructions d'églises à une époque qui n'en connaît absolument pas. Tant que la recherche s'en tiendra à la prétendue véracité inconditionnelle des sources écrites, elle ne se rapprochera pas de l'histoire réelle de la construction des églises.

En ce qui concerne les lieux de réunion des chrétiens avant la construction d'églises monumentales, la recherche traditionnelle fait référence aux églises domestiques - des pièces ou des maisons d'habitation réaffectées au culte chrétien.

Cela peut être vrai pour les premiers temps du christianisme, peut-être au premier siècle avant Jésus-Christ et peut-être encore au premier siècle après Jésus-Christ. Avec l'augmentation constante du nombre de chrétiens, il est difficile d'imaginer l'utilisation de pièces d'habitation ; encore un peu plus difficile après la catastrophe naturelle mondiale de 238 après J.-C., au cours de laquelle le tissu bâti existant, et donc aussi les habitations, ont été en grande partie détruits.

Je pense qu'à cette époque ultérieure, les chrétiens se sont aménagé des locaux appropriés en périphérie des villes.

Par exemple, il y avait à Aquilée, à l'extrême sud-est de la ville romaine, un centre paléochrétien (pré-cataclysmique) composé de deux salles de culte, qui était à l'origine du futur complexe d'églises (voir [MEISEGEIER 2017, 118 ss]).

Je vois un autre exemple à Cologne. Là, dans l'angle nord-est de la ville romaine et directement à côté du mur d'enceinte romain, il y a peut-être eu un centre chrétien (précatastrophique) avec un baptistère bien avant la construction de la cathédrale (voir [MEISEGEIER 2019-2, 98 ss]).

Je crois avoir identifié en Afrique du Nord des complexes chrétiens qui ne peuvent pas être qualifiés d'églises domestiques, mais qui sont peut-être antérieurs à la construction de l'église monumentale (ici peut-être postcatastrophique ?).

Ainsi, les Églises I et III d'Iunca sont probablement issues de constructions plus anciennes. Ces complexes entourés de murs, situés à la périphérie de la ville antique, étaient constitués d'un bâtiment avec un espace de culte central et d'une cour attenante, éventuellement entourée d'un portique (voir la section Églises sélectionnées : Iunca ou Macomades Minores (Borj Yonga), Églises I et III).

Églises à l'ouest

Dans mes publications précédentes, j'ai traité de la construction d'églises sur le territoire de l'ancien Empire romain d'Occident. Seule l'Afrique du Nord, qui, outre l'Egypte et le nord-est de la Libye (Cyrénaïque), faisait également partie de la Rome occidentale, n'a pas encore été traitée par moi.

Il est remarquable que, bien que l'Empire romain d'Occident n'ait plus existé, les premières églises soient construites partout sur le territoire du défunt Empire romain d'Occident - à une époque proche de la fondation de l'Église impériale romaine dans le dernier tiers du 10e siècle - généralement à partir de la fin du 11e siècle.

Le christianisme était déjà présent à grande échelle dans ces régions pendant la domination romaine. Les Mérovingiens, qui ont régné sur le royaume franc jusqu'au milieu du XIe siècle, continuaient manifestement à entretenir, en tant que fédérés, des relations étroites avec l'Empire d'Orient, qui, en tant qu'héritier de l'Empire romain d'Occident, est probablement entré dans le traité des fédérés. La fondation de l'Église nationale franque remonte probablement à la domination mérovingienne.

Il est possible que des circonstances similaires soient à l'origine de la création d'organisations ecclésiastiques en Angleterre et dans la péninsule ibérique. En Angleterre, les Saxons et les Angles, et dans la péninsule ibérique, les Wisigoths, avaient été engagés comme foederates pour protéger la population romaine après le départ des troupes romaines.

En outre, il ne faut évidemment pas oublier que la création d'une organisation ecclésiastique offrait aux souverains concernés, en tant que chef, de nouvelles possibilités