Critique sociale: Tome I - Capital et Travail

Par Ligaran et Auguste Blanqui

Extrait : "L'économie politique est le code de l'usure, la description de la mécanique sociale et l'inventaire de son matériel. Rien de plus, rien de moins. Pas trace de philosophie, ni de morale..."

À PROPOS DES ÉDITIONS LIGARAN

Les éditions LIGARAN proposent des versions numériques de qualité de grands livres de la littérature classique mais également des livres rares en partenariat avec la BNF. Beaucoup de soins sont apportés à ces versions ebook pour éviter les fautes que l'on trouve trop souvent dans des versions numériques de ces textes. 

LIGARAN propose des grands classiques dans les domaines suivants : 

• Livres rares
• Livres libertins
• Livres d'Histoire
• Poésies
• Première guerre mondiale
• Jeunesse
• Policier

• Langue: Français
• Éditeur: Ligaran
• Date de sortie: 12 mars 2015
• ISBN: 9782335047752

Aperçu du livre

etc/frontcover.jpg

Avant-propos

Le 28 mai 1872, Blanqui écrivait ce qui suit à sa sœur, madame Antoine :

« Je te renvoie un paquet contenant partie de mes manuscrits que tu m’avais envoyés. Il y en a six, dont cinq classés par les lettres majuscules A, B, C, H, K.

Les cinq numérotés forment un corps d’ouvrage d’économie politique, pas très méthodiquement classé, mais pouvant passer. Ce sont quatre grands fragments intitulés : 1° Capital et Travail – 2° Luxe – 3° les Apologies de l’usure – 4° le Communisme, avenir de la société. Le cinquième cahier, marqué K, est intitulé Fragments. Ce sont des fragments détachés de une, deux, trois pages, destinés à se fondre dans l’ouvrage, s’il se terminait, mais pouvant être publiés tels qu’ils sont parce qu’ils renferment tous une idée complète. Si je venais à disparaître, il y a là un volume tout prêt à imprimer. En tête de ces cinq cahiers, doit figurer le prologue. Ainsi le volume se composerait des six cahiers suivants, dans l’ordre que j’indique ici : 1° le Prologue – 2° le cahier A, Capital et Travail – 3° le cahier B, le Luxe – 4° le cahier C, les Apologies de l’usure – 5° le cahier H, le Communisme, avenir de la société – 6° le cahier K, Fragments.

Ces six cahiers, dans l’ordre indiqué, peuvent être mis sous presse. L’avenir dira ce qu’il faut en faire. Il reste chez toi une foule d’autres manuscrits relatifs à l’économie politique : entre autres un qui… traite surtout du coopératif au temps des congrès de Genève et de Lausanne. J’espère qu’il n’est pas perdu. »

C’est donc à la fois pour nous conformer à la volonté de l’illustre révolutionnaire, pour rendre hommage à sa mémoire et pour remplir un devoir envers le public que nous, les amis et les disciples de Blanqui, assistés de sa sœur, madame Antoine, nous avons préparé cette édition.

Nous avons réuni dans ces deux volumes tout ce qui, dans les manuscrits de Blanqui, avait trait à l’économie politique et sociale.

En ce qui touche CAPITAL ET TRAVAIL, nous avons scrupuleusement suivi l’ordre fixé par Blanqui lui-même : 1° le Prologue, 2° Capital et Travail, 3° le Luxe, 4° les Apologies de l’usure, 5° le Communisme, avenir de la société. Toutefois nous en avons détaché, pour en faire le fonds du second volume, les Fragments considérablement augmentés par « une foule d’autres manuscrits relatifs à l’économie politique » et non plus limités au « cahier K ».

Le premier volume se termine par : Propositions de quelques économistes, notes critiques, pour la plupart de premier jet, prises au courant de la plume et de la lecture.

Nous avons mis en tête quelques lignes évidemment destinées par Blanqui à servir de préface.

Le deuxième volume est intitulé : FRAGMENTS ET NOTES.

Sous le titre général : Le Coopératif et le titre spécial : Projet de discours, nous donnons le manuscrit visé par Blanqui dans sa lettre à madame Antoine, le manuscrit qui traite surtout du coopératif au temps des congrès de Genève et de Lausanne ».

Les Questions économiques au Parlement ne sont autre chose que l’analyse consciencieuse et minutieuse de certains travaux et de certains débats. Peut-être les accusera-t-on de faire parfois longueur et de manquer d’actualité. Mais, outre que les questions traitées n’ont pas disparu, leur analyse a toujours tant de précision, elle brille par des vues si claires, elle est semée d’aperçus si originaux, énoncés dans un style si personnel, elle démontre si bien la préoccupation de Blanqui et son absolue compétence sur ces questions que les malveillants l’accusaient de négliger et même d’ignorer, que nous n’avons voulu nous permettre aucune coupure.

Enfin nous avons cru que les miettes de l’esprit et du génie étaient bonnes à recueillir et nous les avons réunies sous la rubrique Notes. Il y a telle pensée détachée, tel aphorisme en une ligne qui vaut un long morceau.

Nous publions, en tête du premier volume, une gravure de la statue de Blanqui exécutée, pour le monument du Père-Lachaise, par le grand sculpteur Dalou. Nous sommes heureux de saisir l’occasion qui nous est offerte et de donner à M. Dalou le témoignage public de notre admiration, de notre reconnaissance. Grâce à lui, grâce à son désintéressement tout autant qu’à son génie, le monument de Blanqui sera couronné par une œuvre immortelle, digne, tout à la fois, de celui qui l’a exécutée et du grand homme dont elle glorifie la mémoire.

Mars 1885.

Capital et travail

Avis au lecteur

Ce qui suit n’est point un traité ex professo d’économie politique, mais une suite d’aperçus à propos des questions sociales. Donc nulle nécessité de s’astreindre à un enchaînement rigoureux des matières. Peu importe l’ordre des arguments, pourvu qu’ils frappent juste.

26 mai 1869.

L’économie politique est le code de l’usure, la description de la mécanique sociale et l’inventaire de son matériel. Rien de plus, rien de moins. Pas trace de philosophie, ni de morale.

Bastiat seul a essayé une réfutation du socialisme. Ses prédécesseurs n’avaient jamais risqué un argument en faveur du prêt à intérêt. Ils le considéraient comme une Providence inattaquable et se contentaient d’en réclamer la liberté absolue.

Les savants officiels ont-ils traité la question depuis 1850 ? Je l’ignore. Il n’est pas facile à un vagabond sans le sou, prisonnier, proscrit ou latitant, de mettre la main sur un livre sérieux. Du reste, que ces officiels aient dit mieux ou moins bien que Bastiat, ils n’ont pu dire autre chose.

Ceci n’est donc pas un livre d’économie politique, mais une monographie du capital et de sa mère l’usure, avec un point d’interrogation sur l’avenir.

Juillet 1870.

I

Prologue

I

Depuis la division du travail et l’usage de la monnaie, l’échange est le grand ressort de l’ordre économique, et par conséquent de la société matérielle. Or, la condition fondamentale de l’échange, c’est l’équivalence des objets échangés. Point d’axiome au monde plus incontestable et plus incontesté. Cet axiome, l’économie politique le proclame unanimement, au nom de l’évidence et du sens commun. Il est clair, en effet, que si l’on échange entre elles deux choses, c’est qu’elles se valent. Cela n’a pas besoin de démonstration.

Eh ! bien, j’accuse l’économie politique de violer le principe reconnu et posé par elle-même. Je l’accuse de n’être que la violation permanente et acharnée de ce principe. Non pas qu’un si grand méfait soit de son invention. Elle est fort jeune et ce méfait est bien vieux. Mais, alors que, de par la science et la justice, elle devait s’en déclarer l’ennemie, elle s’est constituée son humble servante. Au lieu de le détruire, elle l’a codifié. Passons aux preuves.

Le troc primitif, produit contre produit, opération presque impraticable, est devenu d’une extrême simplicité par l’emploi de la monnaie. La monnaie est un moyen de comparaison entre deux objets dont l’estimation réciproque serait directement presque impossible. Elle leur sert de mesure commune et facilite ainsi leur échange. Son rôle d’intermédiaire neutre lui permet de rendre un plus grand service encore, le dédoublement de l’échange en deux actes distincts, la vente et l’achat.

On vend un produit contre du numéraire, sans être tenu d’acheter aussitôt avec ce numéraire un autre produit équivalent. On ignore même, à l’instant de la vente, l’époque et la nature de l’achat que la somme acquise permettra de faire. Ce sont deux opérations successives, séparées souvent par un long intervalle.

Première opération : on vend un certain produit, au moyen duquel on achète une pièce de cinq francs.

Deuxième opération, plus ou moins éloignée de la précédente : on vend la pièce de cinq francs qui achète ainsi un autre produit.

En vertu de la loi mathématique : Deux quantités égales à une troisième sont égales entre elles, les deux produits ci-dessus se valent, puisqu’ils ont chacun la valeur de cinq francs.

Tel est l’usage normal de la monnaie, usage fécond en bienfaits et en merveilles, s’il n’eût enfanté un cruel abus, source de calamités sans fin. Cet abus, on ne le connaît que trop : c’est le prêt à intérêt.

Le prêteur viole outrageusement cette loi mathématique : l’équivalence de l’échange. Exemple : en vendant un certain produit, il achète une pièce de cent sous, puis il la prête, moyennant restitution après l’année révolue, avec un surplus de vingt-cinq centimes. Que fait l’emprunteur ? Il affecte d’abord la somme à ses besoins et, pour la rembourser, l’échéance venue, il achète une pièce de cinq francs avec son produit. Ce produit est l’équivalent de celui que le prêteur avait livré lui-même pour obtenir les cent sous. Mais l’équivalence est détruite à son profit, puisqu’il recouvre sa pièce, avec boni d’un vingtième. L’écu, par destination, devait rester neutre entre les deux produits. Il lève un impôt sur l’un d’entre eux. En brisant son rôle de pièce de transmission, il s’est fait écumeur et forban.

« Ce dollar prêté pour un an, dit l’économie politique, est un service rendu qui mérite récompense.

– Récompense de quoi ? L’obligé n’a pu utiliser la pièce que comme moyen d’échange, et dans la limite de cinq francs en produits quelconques. Or il doit rendre vingt-cinq centimes en sus.

– À juste titre. Car le prêteur aurait pu la lui refuser.

– Évidemment, s’il en avait eu besoin lui-même. Mais il l’a prêtée, donc elle ne lui était pas nécessaire.

– Qu’en sait-on ? Et s’il s’est privé ?

– Dans quel but ? Pas d’obligeance, à coup sûr ; de rançonnement, au contraire. On verra tantôt cette belle vertu de la privation fénératrice. Ce qui est certain, c’est que la monnaie, espèce neutre, ne peut faire d’enfants.

– Pas plus que les autres produits, si on ne les féconde par le travail, et pas moins qu’eux, si, comme eux, elle est mise en œuvre. »

« Mise en œuvre » ! un bien joli mot en fait d’équivoque ! « Mise en œuvre », c’est-à-dire prêtée à intérêt. Ce n’est là ni un travail ni une création. Le numéraire ne se comporte en rien comme les produits. Les matières premières changent de forme. Les outils s’usent à les transformer. Les vivres, les vêtements se détruisent au service de l’ouvrier transformateur. C’est le mouvement et la vie.

La monnaie reste immuable. Elle ne peut être la matière, ni l’instrument d’une industrie quelconque. Elle ne figure dans aucune manipulation, si ce n’est en venant au monde sous le balancier. Une fois née, elle ne meurt que dans le creuset de refonte et sans y puiser une plus-value. Elle renaît invariablement la même, comme le Grand Lama. Elle agit immobile, et peut accomplir mille fois de suite ses fonctions d’échange, ensevelie sous triple serrure au fond d’une caisse.

Sa majesté l’Empereur-Écu est un monarque fainéant par excellence. C’est précisément sa fainéantise qui fait sa majesté. Il trône, dans les poches, sur un comptoir, partout, impassible, inaltérable. Il ne doit qu’à cette superbe sa souveraineté.

Cela est si vrai que l’or et l’argent, privés de la qualité de monnaie, perdent à l’instant la couronne impériale et tombent au rang de simples produits. Ils gagnent comme valeur échangeable, ils s’annulent comme instruments d’échange. Rentrés dans la condition de sujets, ils auront autant de peine que leurs plus humbles confrères à trouver un placement. On les met au clou comme le dernier chiffon.

S’ils tiennent à recouvrer leur royauté, ils doivent d’abord se dépouiller de toute la valeur industrielle que leur a donnée le travail. Encore ne sauraient-ils accomplir cette cérémonie qu’à l’aide d’officiants spéciaux, aptes à séparer leurs qualités confondues de sujet et de roi. Les bijoutiers, les changeurs paient, à présentation, les matières d’or et d’argent, avec un poids semblable de métal au même titre. La façon, si artistique qu’on la suppose, ne compte pour rien. Mais alors aussi, ce métal recouronné n’a plus peur d’aller au clou. Il y met les autres, au contraire.

Ne dites donc point qu’on fait travailler sa majesté l’Empereur-Écu. Il en est bien incapable. Ses œuvres prétendues sont d’une horrible malfaisance. Comme les monarques ses pareils, ce qu’il peut faire de mieux, c’est de ne rien faire. Son activité est toujours un fléau.

L’usure, par l’effet de l’habitude, s’est donné le nom et l’apparence d’un travail. Usurpation monstrueuse ! Le numéraire n’a qu’un rôle légitime, effectuer l’échange au pair entre deux équivalences. Hors de là, ses besognes ne sont que détroussement. La preuve est facile.

II

ORIGINE ET MARCHE DE L’USURE

La division du travail ! admirable progrès ! chacun travaillera pour tous, tous pour chacun. C’est déjà la devise fraternelle. Plus d’isolement ou de simples juxtapositions d’individus. Le faisceau, le réseau, la solidarité.

Chacun ne fera qu’une seule chose. Il la fera donc mieux, plus vite, en plus grande quantité, avec des perfectionnements continus. Il l’échangera contre les œuvres d’autrui, non point à heure fixe et par troc, mais à l’aide d’un intermédiaire merveilleux, la monnaie, devenue l’étalon de mesure et l’instrument d’échange. Une fois en possession du précieux métal, le travailleur pourra le garder, en attendant son heure pour faire un choix à sa convenance parmi les produits des voisins.

Oui ! mais si le sien allait lui rester sur les bras, faute d’un placement ! que devenir ? Il ne peut le consommer lui-même. Plus de pain alors, plus de vêtements ! La misère, la famine, la mort !

Non ! non ! ce danger n’est point à craindre. Il fut que tous consomment. Il y va de l’existence. Là est la garantie de la réciprocité, la certitude de l’aide mutuelle, le fondement inébranlable de la solidarité. Le besoin nous fera tous frères. Pas de meilleure assurance, de plus solide hypothèque.

Cependant, les égoïstes, les cupides comprennent bientôt la puissance du numéraire. Il est souverain. Il choisit, et tout se précipite au-devant de son choix. Sultan orgueilleux, il jette aux créatures prosternées le mouchoir que toutes se disputent.

Posséder ce maître absolu, cette lampe merveilleuse qui met à vos pieds le génie de l’abondance avec ses richesses et ses prodiges, c’est le rêve universel. Mais comment s’en emparer, en faire son esclave ? Il vole de main en main, ne s’arrêtant nulle part, plus mobile, plus rapide que l’oiseau. Navette fantastique, il passe et repasse, comme l’éclair, à travers la chaîne des hommes que sa trame unit en un tissu immense.

« Arrêtons-le au passage », se dit Gobseck, qu’il entre et ne sorte plus, sinon chien de chasse. La chose est facile avec un peu de patience. L’échange s’accomplit en deux actes : la vente de son propre produit, l’achat du produit voisin. Vendons beaucoup, achetons le moins possible. Il faudra se serrer le ventre. Soit. Le prix en vaut la peine. »

Ici, un seul coup d’œil suffit pour mesurer l’abîme qui sépare le socialisme de l’économie politique. Ce sont deux conceptions de la société, diamétralement contraires. Ce qui est vertu pour l’une est crime aux yeux de l’autre. Le démenti répond à l’affirmation, la malédiction à l’applaudissement, le panégyrique à l’anathème. Reste à savoir de quel côté se trouvent, non pas seulement la morale et la justice, qui ne pèsent pas une once, mais le sens commun, la logique, la démonstration.

D’ores et déjà, le socialisme peut jeter au nez de ses adversaires que, l’ordre économique reposant tout entier sur le prêt à intérêt, le prêt à cinq est chez nous une vertu, et le prêt à huit ou à douze, un délit. Les économistes, il est vrai, protestent contre une telle inconséquence et rayent le délit. Soit. Le public n’est pas de leur avis du tout et maintient la contradiction qui reste gouvernement. Les économistes, eux-mêmes, daigneraient-ils expliquer pourquoi, après avoir établi en principe l’équivalence de l’échange, ils la détruisent par le prêt à intérêt et posent cette belle équation : 100 = 105, ou 110, 112, etc.

Nous verrons cela plus tard. Fermons ici la parenthèse et reprenons la monographie de l’usure. Tandis que le grand nombre accomplit loyalement son devoir, en offrant une issue aux produits des coassociés, les vampires la ferment, eux, cette issue, d’une main fébrile. Les espèces interceptées commencent à s’entasser dans leurs nasses.

Les dupes, les étourdis, les imprévoyants, comme on les qualifie, avaient consommé, dans l’espoir de la réciprocité. Ils sont déçus. Les voilà chargés d’une marchandise inutile. Elle ne pouvait prendre de valeur que par l’échange. Point d’échange. Tout leur manque. La faim