Les Faux-Monnayeurs d'André Gide - Deuxième partie, chapitre 3: Commentaire de texte

Par Luigia Pattano

Plongez-vous dans l’analyse du chapitre 3 de la deuxième partie des Faux-Monnayeurs d’André Gide pour approfondir votre compréhension de l’œuvre !

Que retenir du chapitre 3 de la deuxième partie des Faux-Monnayeurs, une des oeuvres les plus importantes du XXe siècle ? Retrouvez toutes les subtilités de ce chapitre dans un commentaire original et complet pour approfondir votre réflexion sur le récit.

Vous trouverez dans cette fiche :
• Une introduction sur l’œuvre et son auteur
• L’extrait sélectionné : Deuxième partie (« Saas-Fée »), chapitre 3
• Une mise en contexte
• Un commentaire de texte complet et détaillé

L’outil indispensable pour percevoir rapidement ce qui fait du chapitre 3 de la deuxième partie des Faux-Monnayeurs un métadiscours sur le genre romanesque !

À propos de la collection LePetitLitteraire.fr :

Plébiscité tant par les passionnés de littérature que par les lycéens, LePetitLittéraire.fr est considéré comme une référence en matière d’analyse d’œuvres classiques et contemporaines. Nos analyses, disponibles au format papier et numérique, ont été conçues pour guider les lecteurs à travers toute la littérature. Nos auteurs combinent théories, citations, anecdotes et commentaires pour vous faire découvrir et redécouvrir les plus grandes œuvres littéraires.

LePetitLittéraire.fr est reconnu d’intérêt pédagogique par le ministère de l’Éducation. Plus d’informations sur http://www.lepetitlitteraire.fr

• Langue: Français
• Éditeur: lePetitLitteraire.fr
• Date de sortie: 9 déc. 2014
• ISBN: 9782806252425

Aperçu du livre

titre.

TEXTE ÉTUDIÉ

DEUXIÈME PARTIE (« SAAS-FÉE »), CHAPITRE 3

« Est-ce parce que, de tous les genres littéraires, discourait Édouard, le roman reste le plus libre, le plus lawless ¹…, est-ce peut-être pour cela, par peur de cette liberté même (car les artistes qui soupirent le plus après la liberté, sont les plus affolés souvent, dès qu’ils l’obtiennent) que le roman, toujours, s’est si craintivement cramponné à la réalité ? Et je ne parle pas seulement du roman français. Tout aussi bien que le roman anglais, le roman russe, si échappé qu’il soit de la contrainte, s’asservit à la ressemblance. Le seul progrès qu’il envisage, c’est de se rapprocher encore plus du naturel. Il n’a jamais connu, le roman, cette formidable érosion des contours, dont parle Nietzsche ², et ce volontaire écartement de la vie, qui permirent le style, aux œuvres des dramaturges grecs par exemple, ou aux tragédies du XVIIe siècle français. Connaissez-vous rien de plus parfait et de plus profondément humain que ces œuvres ? Mais précisément, cela n’est pas humain que profondément ; cela ne se pique pas de le paraître, ou du moins de paraître réel. Cela demeure une œuvre