Etat de Palestine Maintenant: Languages, #3

Par Daoud Kuttab

D'ici fin 2025, plus de 150 pays devraient reconnaître la Palestine. Ce livre est une feuille de route vers l'État palestinien.

 

Conception de la couverture : Heba Serhan

• Langue: Français
• Éditeur: Daoud Kuttab
• Date de sortie: 2 août 2025
• ISBN: 9798230880493

Daoud Kuttab

Daoud Kuttab is a Palestinian journalist

Aperçu du livre

Préface de Dr Varsen Agabakian Shahin

Introduction de l'auteur Daoud Kuttab

Chapitre 1 : Pourquoi un État indépendant sur certaines parties de la Palestine ?

Chapitre 2 : Regard historique sur le terme Palestine

Chapitre 3 : De la Nakba à la Naksa (1948-1967 et au-delà) : l'engouement d'Israël pour les terres palestiniennes

Chapitre 4 : La position internationale vis-à-vis de la reconnaissance de la Palestine.

Chapitre 5 : Les droits des réfugiés palestiniens.

Chapitre 6 : Gaza, Cisjordanie et Jérusalem.

Chapitre 7 : La gestion des colons juifs.

Chapitre 8 : Frontières, sécurité, liberté de circulation et coopération économique.

Chapitre 9 : Le véritable sens de l'autodétermination.

Chapitre 10 : Étapes concrètes la création de l'État palestinien.

Ressources.

Remerciements.

Avant-propos du Dr Varsen Aghabekian Shahin

Ministre d'État aux Affaires étrangères et aux Expatriés, État de Palestine

J'ai été ravi de lire le manuscrit de l'ouvrage de Daoud Kuttab, « L'État de Palestine maintenant ». Le livre était facile à lire et les arguments en faveur de l'État palestinien étaient bien expliqués. Daoud Kuttab est un journaliste chevronné de Jérusalem dont la couverture internationale des deux Intifadas a été exceptionnelle.

Ce livre, riche en anecdotes personnelles, humanise le récit palestinien. Il le replace dans la juste perspective de la lutte de notre peuple pour ses droits fondamentaux, au premier rang desquels le droit à l'autodétermination. Un État palestinien indépendant sur les lignes du 4 juin 1967 est la clé de la paix au Moyen-Orient. Toute proposition, initiative ou plan qui n'inclut pas les droits des Palestiniens est voué à l'échec.

L'État de Palestine MAINTENANT n'est pas un ouvrage théorique, mais un guide pratique. Il fournit une feuille de route aux pays et aux dirigeants du monde entier qui parlent de la solution à deux États, mais qui peinent à traduire leurs paroles en politiques.

Les puissances mondiales ayant reconnu l'État de Palestine ont atteint les trois quarts des États membres de l'ONU. Malheureusement, les membres permanents du Conseil de sécurité des Nations Unies hésitent encore à traduire leurs propres positions publiques de soutien à un État palestinien aux côtés d'Israël en un acte simple mais important : la reconnaissance officielle de l'État palestinien.

J'exhorte chacun à lire cet ouvrage important et, plus important encore, j'appelle tous les pays à reconnaître la Palestine et, pour ceux qui l'ont déjà reconnue, à collaborer avec nous pour garantir l'émergence d'un État palestinien indépendant, pluraliste et démocratique, en tant que membre pacifique et actif de la communauté internationale. Nous méritons que notre potentiel soit utilisé à nous concentrer sur la concrétisation de l'État de Palestine plutôt qu’à lutter contre une occupation intensifiée, et d'espérer un avenir meilleur pour tous, où la justice prévaudra et où les peuples jouiront de la paix, de la sécurité et de la stabilité.

Ramallah, Palestine, décembre 2024

Introduction

Deux jours après l'attaque transfrontalière du Hamas du 7 octobre 2023, qui a fait des centaines de morts parmi les militaires et les civils israéliens, et des centaines de prises d'otages, j'ai écrit une tribune dans le Washington Post du 9 octobre. J'ai tenté d'expliquer que l'explosion survenue n'était pas sans contexte, rappelant que depuis 75 ans, les réfugiés palestiniens (plus de la moitié des habitants de Gaza) attendent l'exercice de leur droit au retour, tel que prescrit par la résolution 194 de l'ONU. J'ai également souligné que cela fait 57 ans que la Cisjordanie (y compris Jérusalem-Est) et Gaza sont tombées sous occupation israélienne en juin 1967, et que la bande de Gaza elle-même est assiégée illégalement depuis 17 ans.

Mais ce sur quoi je me suis surtout concentré dans cet article, c'est que, depuis des années, le cri politique palestinien constant, répété à tous, est l'absence d'horizon politique. De fait, lorsque le président américain Joe Biden s'est rendu à Bethléem pour rencontrer le président Mahmoud Abbas, ce dernier a déclaré aux Palestiniens que « le moment n'était pas venu » pour un État indépendant aux côtés d'Israël.

Rien qu'en 2024, de nouveaux États importants, dont l'Espagne, l'Irlande et la Norvège, ainsi que les Bahamas, Trinité-et-Tobago, la Jamaïque et la Barbade, ont rejoint de nombreux autres États dans le monde ayant reconnu l'État de Palestine.

En réalité, 146 des 190 États membres de l'ONU ont désormais reconnu l'État de Palestine, mais trois membres permanents du Conseil de sécurité de l'ONU (les États-Unis, le Royaume-Uni et la France) ne l'ont pas encore fait. Les États-Unis en particulier, ont entravé les efforts du Conseil de sécurité de l'ONU, allant l’encontre des recommandations de l'Assemblée générale des Nations Unies qui avait massivement soutenu la création d'un État palestinien.

Cet ouvrage retrace les aspirations palestiniennes postcoloniales depuis le début du XXe siècle et fournit des arguments en faveur de la nécessité immédiate de la création de l'État de Palestine, MAINTENANT.

Jérusalem, Palestine, novembre 2024

Chapitre 1

Pourquoi un État indépendant sur certaines parties de la Palestine ?

Le mouvement national palestinien a toujours parlé de la Palestine comme d'un pays arabe. « Falastin Arabiyeh » a été le slogan des manifestants palestiniens et arabes depuis l'après-Première Guerre mondiale. Si la Palestine a été la clé du nationalisme arabe qui a marqué l'ère ottomane et s'est poursuivi jusqu'à la période postcoloniale dans le monde arabe, c'est l'Organisation de libération de la Palestine (OLP) qui a su traduire cette aspiration en termes idéologiques. La charte de l'OLP affirmait clairement la nécessité d’exclure la religion du système politique et optait donc pour un « État démocratique laïc » en Palestine, neutre vis-à-vis à la religion ou de l’origine ethnique de ses citoyens. Naturellement, la grande majorité des Palestiniens étant arabes, la question n'a pas suscité de controverse.

L'objectif de l'OLP était de libérer la Palestine, de la mer Méditerranée au Jourdain, et d'en faire un État démocratique pour ses citoyens. Avec l'afflux d'immigrants juifs en Palestine et la création de l'État d'Israël, l'idée d'un État laïc s'est heurtée à un problème simple mais profond. S'il n'y avait pas de remise en question concernant les Juifs autochtones qui vivent en Palestine depuis des siècles, la grande question concernait les nouveaux Juifs arrivés en Palestine au XXe siècle, notamment au lendemain de l'horrible Shoah en Europe. Certains dirigeants palestiniens ont tenté d'évoquer une période limite. Certains ont affirmé que les Juifs arrivés après 1930 ou 1948 ne devaient pas être inclus dans l'aspiration à un État démocratique laïc.

Pour eux, il ne peut y avoir de véritable démocratie si un groupe ethnique ou religieux continue d'immigrer et d'en modifier la démographie. Or, lorsque l'ONU a voté le plan de partage en 1947, les Juifs constituaient une infime minorité, mais se sont vu attribuer la majorité du territoire palestinien. Après la création d'Israël, de nouvelles vagues d'immigrants juifs ont inondé le pays, bouleversant encore davantage l'équilibre démographique. 750 000 Palestiniens ont été contraints de partir, devenant réfugiés en Cisjordanie et dans la bande de Gaza, ainsi qu'en Jordanie, en Égypte, en Syrie et au Liban voisins.

Le concept d'un État laïc démocratique a donc été constamment affaibli. Après l'adoption par la Knesset israélienne de la Loi du Retour en 1950, tout Juif du monde, défini comme toute personne ayant au moins un grand-parent juif et son conjoint, a obtenu le droit de venir et d'obtenir instantanément la citoyenneté israélienne. Pendant ce temps, les Palestiniens du nouvel Israël étaient rétrogradés au rang de citoyens de troisième classe, derrière les Juifs séfarades (orientaux ou arabes) et les Juifs ashkénazes (européens).

L'incapacité des nationalistes palestiniens à répondre à la question de savoir si, selon eux, un État démocratique laïc inclurait tous les habitants d'Israël/Palestine a permis aux sionistes de présenter l'idéologie de l'OLP comme une formule claire et nette pour la destruction d'Israël. Le fait que la rhétorique de certains dirigeants arabes et propagandistes médiatiques, notamment en Égypte, soit teintée de haine envers les Juifs et les sionistes, certains appelant même à les jeter à la mer, n'a pas arrangé les choses.

L'OLP a donc été présentée non seulement comme une organisation terroriste, mais aussi comme une organisation dont l'objectif était d'anéantir le petit et unique État juif dont les citoyens avaient échappé au pire holocauste que le monde ait jamais connu. La campagne d'information a été un tel succès que les Palestiniens n'ont pas réussi à se faire la moindre place dans l'opinion publique mondiale (et surtout occidentale). Lorsque certaines factions de l'OLP ont commencé à détourner des avions, l'étiquette de terrorisme a rapidement et vigoureusement été collée à tous les Palestiniens.

Lent changement palestinien

Il aura fallu un certain temps au mouvement palestinien pour se rendre compte de son incapacité à pénétrer les esprits occidentaux et certainement pas les décideurs occidentaux. Alors que l'OLP prônait la résistance armée, la plupart de ses actions ne visaient pas les Israéliens en Israël/Palestine, mais des cibles occidentales qui soutenaient Israël, et même des pays arabes.

J'avais 14 ans lorsque mes parents ont décidé d'émigrer aux États-Unis. Mon oncle maternel vivait à Amman, où nous avons passé quelques jours en janvier 1970 avant de partir pour le New Jersey. Tante Farida, la sœur de ma mère, qui avait rencontré son mari chez nous à Bethléem des années plus tôt, avait pris des dispositions pour fournir à notre famille des papiers d'immigration.

Il n'y avait pas d'universités palestiniennes à l'époque et nos parents voulaient que nous ayons la possibilité de faire des études supérieures. L'offre d'aller aux États-Unis était donc difficile à refuser. Alors que nous attendions à Amman pour partir, il était clair que les combattants de l'OLP gagnaient du terrain, envahissaient les rues de la capitale jordanienne, sollicitaient des dons et profitaient de l'immense avantage qu'ils avaient de travailler dans un pays à forte population palestinienne. Je me souviens avoir vu les fedayin (combattants) palestiniens en tenue militaire et, enfant, les contempler avec admiration, pensant qu'ils libéreraient la Palestine. Quelques années plus tôt, les Palestiniens et l'armée jordanienne avaient repoussé une incursion israélienne sur la rive orientale du Jourdain dans la ville de Karameh (qui signifie « dignité » en arabe). L'OLP, et en particulier le Fatah, avait su faire de cette bataille du 21 mars 1968 une importante source de recrutement. Des affiches du Fatah de Yasser Arafat furent rapidement produites, célébrant la victoire sur les soldats israéliens et mettant en avant le nom de la ville comme symbole de la lutte des Palestiniens pour la dignité de tous les Arabes.

Contrairement au Fatah, les factions palestiniennes de gauche, comme celles du Front populaire de libération de la Palestine (FPLP), parti nationaliste arabe dirigé par un chirurgien réfugié de Lydda, George Habache, étaient en désaccord avec les Jordaniens, convaincus que la route menant à la libération de Jérusalem devait passer par Zahran (le palais royal jordanien). Les combattants du FPLP réussirent à détourner un avion de la TWA et à le forcer à atterrir dans le désert jordanien.

Au final, il n'y eut aucune victime, mais l'incident plomba l’atmosphère. À l'automne 1970, une guerre civile éclata entre Palestiniens et Jordaniens, qui se solda par un bain de sang et le départ de l'OLP de la Jordanie vers le Liban.

À cette époque, le FPLP se scinda et une nouvelle faction, moins radicale mais de gauche, le Front démocratique de libération de la Palestine (FDLP), fut créée, dirigée par un patriote jordanien, Nayef Hawatmeh. Ce nouveau groupe attira rapidement de nombreux intellectuels et, en 1973, le FDLP émit un plan en dix points appelant les Palestiniens à créer un État dans toute partie de la Palestine historique d'où les Israéliens se retireraient.

Bien que le plan en dix points du FDLP constituât un net recul par rapport à la solution à un seul État, les propagandistes israéliens critiquèrent ce plan, le qualifiant de semblable à une tentative d'anéantissement d'Israël. La seule différence, propagée par la hasbara israélienne (terme hébreu pour propagandiste), résidait dans le fait que le plan du FDLP prévoyait la destruction d'Israël par étapes plutôt qu'en une seule fois.

Après avoir terminé mes études universitaires aux États-Unis et être rentré à Jérusalem, j'ai commencé à rencontrer des penseurs du FDLP et à m'informer sur ce plan en dix points, que l'OLP allait adopter plus tard.

Mais c’est pendant la première Intifada palestinienne que mon apprentissage s'est intensifié (1987-1993), lorsque je suis devenu journaliste à part entière, écrivant souvent pour les médias occidentaux et devenant rédacteur en chef de l'hebdomadaire palestinien anglophone Al Fajr.

Partage du pouvoir ou partage des terres

La meilleure leçon que j'ai personnellement apprise sur les options stratégiques qui s'offrent aux Palestiniens m'a été enseignée par un grand esprit palestinien. Le professeur Sari Nusseibeh, brillant idéologue de l'époque de l'Intifada palestinienne, était mon mentor. J'avais été camarade