Le livre des esprits

Par Allan Kardec

Dans cet ouvrage unique, Allan Kardec, le fondateur du spiritisme, a rassemblé et coordonné la doctrine des esprits telle qu'elle lui a été dictée, à lui et à d'autres médiums, par les esprits eux-mêmes. Ce livre contient plus de 1 000 questions sur la vie des esprits incarnés et désincarnés, ainsi que leurs réponses et explications.

 

• Langue: Français
• Éditeur: ALEMAR S.A.S.
• Date de sortie: 29 déc. 2022
• ISBN: 9791255365099

Aperçu du livre

1 Préface - La communication médiumnique de l'entité Micael.

" Toi, qui es un esprit fort, farouche contre tous les pièges de la vie, fort pour lutter avec succès contre tes semblables, Toi, qui avec un sourire d'indifférence passe sur les misères humaines et passe indifféremment sur toutes les peines, Toi, qui quand tu le peux cherche ton profit au détriment des autres, et priver votre prochain de ses droits, Vous, qui agissez correctement, parce qu'un code pénal vous impose de ne pas dépasser certaines limites, Vous, en somme, qui, pénétré de la vie matérielle, y consacrez votre activité, et en tirez votre satisfaction, ne lisez pas ce livre. Ce n'est pas pour vous. Au pauvre en esprit, à celui qui est victime de l'oppression, de la douleur, des contrastes, dont l'existence humaine est pleine, Au pauvre en esprit, à celui qui souffre tout et endure patiemment, confiant dans un lendemain qui transcende les limites de la chair, Au pauvre en esprit, qui a cru ceux qui lui parlaient de foi, qui a accueilli dans son cœur le plus doux des sentiments ceux qui lui parlaient d'espérance, Et à ceux qui lui parlaient de charité, il répondait en remplissant son cœur d'amour pour son prochain, Au pauvre en esprit, qui sait et sent qu'au-dessus de lui, au-dessus des siens, au-dessus de tout, il y a quelque chose d'immanent et d'éternel, Au pauvre en esprit, qui tourne les yeux vers le Ciel et demande, A lui le Ciel répond, et répond avec la parole des messages recueillis par Allan Kardec. (Micael)

2 Message de l'entité Lumière à l'humanité

O peuples de toute la Terre, la paix soit avec vous. A vous, hommes du Nord, du Sud, de l'Est et de l'Ouest, la bénédiction de Dieu, le père commun de tous. A vous le message du Père : O Fils bien-aimés, éloignez la haine, aimez-vous les uns les autres, aidez-vous les uns les autres. Laissez derrière vous ce qui vous divise, chérissez ce qui peut vous unir. Abandonnez vos petites gloires individuelles, et ajoutez-les à la gloire unique et éternelle de tous les hommes. Profitez en commun des biens que je vous ai accordés, car ils sont communs au Nord, au Sud, à l'Est et à l'Ouest. Bannissez la haine de vos cœurs, et cherchez à vous comprendre les uns les autres. Aimez dans la mère de l'étranger votre propre mère, et protégez dans ses enfants vos propres enfants. Ainsi, ô enfants bien-aimés, est préparé mon Royaume. Telles sont, en vérité je vous le dis, les paroles de l'Éternel. Elles ne sont pas nouvelles, car elles ont été révélées depuis des millénaires ; jamais entendues. En vérité, je vous le dis, la Terre de cette année a été élevée en degré. En vérité, je vous le dis, désormais, il naîtra plus de bons que de pervers. En vérité, je vous le dis, les bons s'uniront en un seul royaume et domineront les pervers. En vérité, je vous le dis, cette œuvre a déjà commencé. A Dieu la gloire, à vous la victoire sur le malin. Dieu est plus proche, adorez-le et remerciez-le pour la nouvelle place qui vous est assignée. Adorez-Le et remerciez-Le pour les réconforts qui vous sont accordés par les communications des défunts. Adorez-le et remerciez-le, car d'ici peu, le défunt ne sera plus qu'invisible, mais bien présent parmi vous. Adorez-le et remerciez-le, car sur la Terre, l'aube d'un grand jour est déjà apparue. Le jour du Royaume de Dieu. La paix soit avec vous. (Lumière)

3 Introduction à l'étude de la doctrine spirite

A choses nouvelles, mots nouveaux : il faut donc une clarté de langage, pour éviter la confusion qui résulterait de l'attribution de sens différents à un même mot. Les mots spirituel, spiritualiste, spiritualisme ont un sens bien défini, et par conséquent, si l'on voulait leur en attribuer un nouveau pour l'appliquer à la doctrine des esprits, les malentendus se multiplieraient. Le spiritualisme est le contraire du matérialisme ; c'est pourquoi ceux qui croient avoir en eux quelque chose d'autre que la matière sont des spiritualistes ; mais il ne s'ensuit pas qu'ils croient à l'existence des esprits, et encore moins à la possibilité de leurs communications avec le monde visible. Pour désigner cette croyance, nous adoptons donc, au lieu des mots spirituel et spiritualisme, ceux de spirite et de spiritualisme, qui ont l'avantage d'être très clairs, laissant au mot spiritualisme son sens commun. Nous dirons donc que la doctrine spirite, c'est-à-dire le spiritisme, a pour principe la croyance aux relations entre le monde matériel et le monde invisible, c'est-à-dire entre les hommes et les esprits, et nous appellerons spirites ceux qui acceptent cette doctrine. Le Livre des Esprits contient la doctrine spirite, qui est en relation intime avec la doctrine spirite, dont il est une confirmation et une démonstration. C'est pour cette raison que les mots : Philosophie Spiritualiste, ont été ajoutés à son titre. (II) Il y a donc un autre mot, sur lequel il est nécessaire de s'entendre, parce qu'il constitue, pour ainsi dire, l'une des charnières de toute doctrine morale, et qu'il donne pourtant lieu à de nombreuses controverses, puisque sa véritable signification n'est pas établie : je veux parler du mot âme. La disparité des opinions concernant la nature de l'âme découle des différentes significations souvent attribuées à ce mot. Une langue parfaite, dans laquelle chaque idée pourrait être exprimée par un mot propre, épargnerait beaucoup de discussions inutiles, car s'il y avait un mot propre pour chaque idée, beaucoup seraient d'accord sur les choses à propos desquelles il y a des discussions inutiles. Selon certains, l'âme est le principe de la vie matérielle organique, n'existe pas indépendamment de la matière, et se termine avec la vie : c'est le matérialisme. En ce sens, et à titre de comparaison, en parlant d'un instrument cassé, qui ne donne plus le son habituel, on dit qu'il n'a pas d'âme. Selon ce point de vue, l'âme est un effet et non une cause. Selon d'autres, l'âme est le principe de l'intelligence, c'est-à-dire un agent universel dont chaque être absorbe une partie. Selon cette opinion, il n'y a dans tout l'univers qu'une seule âme, qui distribue ses étincelles à tous les êtres intelligents qui vivent, et après la mort, chaque étincelle retourne à la source commune, où elle se confond avec le tout, comme les ruisseaux et les rivières retournent à la mer d'où ils sont sortis. Ce point de vue diffère du précédent en ce qu'il admet qu'il existe en nous quelque chose qui n'est pas de la matière et qui continue d'exister après la mort. Mais cela reviendrait à dire que rien ne subsiste, puisque, ayant détruit l'individualité de l'être, la conscience de lui-même périt nécessairement en lui. Pour ceux qui pensent ainsi, l'âme universelle serait Dieu, et chaque être une portion de la divinité : et c'est le panthéisme. Selon d'autres, enfin, l'âme est un être incorporel, distinct et indépendant de la matière, qui conserve son individualité après la mort. Cette doctrine est certainement la plus courante, car l'idée de l'être qui survit au corps est une croyance instinctive que tous les peuples ont eue, quel que soit le degré de leur civilisation. Cette doctrine, selon laquelle l'âme est la cause et non l'effet, est celle que professent les spirites. Sans entrer dans la discussion de ces diverses opinions, et en ne considérant la question qu'au point de vue linguistique, nous remarquons que ces trois opinions constituent trois idées distinctes, dont chacune exigerait un mot spécial. Le mot âme a donc reçu une triple signification, et chaque école, selon la doctrine qu'elle professe, a raison de le définir à sa manière : le véritable tort est celui de la langue, qui n'a qu'un seul mot pour exprimer trois idées différentes. Pour éviter tout malentendu, il serait préférable de restreindre le sens du mot "âme" à un seul de ces trois concepts différents. Lequel des deux importe peu : il s'agit de se mettre d'accord une fois pour toutes, puisque d'ordinaire le sens des mots est entièrement conventionnel. Pour notre part, nous pensons qu'il est plus logique d'utiliser ce mot dans le sens qui lui est le plus communément attribué, et nous appelons donc ANIMA l'être incorporel et autoconscient qui réside en nous et survit au corps. Même si cet être n'existait pas, il serait nécessaire de disposer d'un vocabulaire pour le désigner. Nous, à défaut d'un mot spécial pour chacune des idées correspondant aux deux autres doctrines déjà exposées, appelons principe vital la cause de la vie matérielle et organique, qui est commune à tous les êtres vivants, depuis la plante jusqu'à l'homme, quelle que soit son origine. Puisque la vie peut également exister sans la faculté de penser, le principe vital est quelque chose de bien distinct de ce que nous appelons l'âme. Le mot vitalité n'exprimerait pas le même concept. Pour les uns, le principe vital est une propriété de la matière, un effet qui se produit chaque fois que la matière est modifiée par certaines circonstances ; pour d'autres, au contraire, et c'est l'idée la plus commune, le principe vital est un fluide spécial répandu partout, et dont chaque être, pendant la vie, absorbe et assimile une partie, comme nous voyons les corps inertes absorber la lumière. Ainsi, le fluide vital, selon l'opinion de certains, n'est rien d'autre que le fluide électrique animé, appelé aussi fluide magnétique, fluide nerveux, etc. Quoi qu'il en soit, quoi que l'on veuille croire, il y a des faits qui ne peuvent être mis en doute, à savoir.. : (a) que les êtres organiques ont en eux-mêmes une force intime, qui, tant qu'elle existe, produit le phénomène de la vie ; b) que la vie matérielle est commune à tous les êtres organiques, et indépendante de l'intelligence et de la pensée ; c) que l'intelligence et la pensée sont des facultés particulières à certaines espèces organiques ; d) qu'enfin, parmi les espèces organiques douées d'intelligence et de pensée, il en est une qui est douée d'un sens moral très spécial, qui la rend incontestablement supérieure à toutes les autres, c'est l'espèce humaine. Il est facile de comprendre que si l'on ne donne pas au mot âme un sens bien défini, cela n'exclut ni le matérialisme ni le panthéisme. Le spirite lui-même peut aussi considérer l'âme selon l'une ou l'autre des deux premières définitions, sans préjudice de l'être incorporel et autoconscient auquel il croit, et auquel il donnerait alors un autre nom. Ce mot n'est donc pas l'expression d'une idée bien déterminée, mais un Protée, que chacun peut à son gré représenter sous une forme ou une autre et qui est donc la cause de tant de vaines et interminables disputes. Mais on pourrait aussi éviter la confusion en utilisant le mot âme dans les trois cas, en lui ajoutant un qualificatif, précisant dans quel sens il est utilisé. Il s'agirait alors d'un terme générique, pouvant désigner à la fois le principe tant de la vie matérielle que de l'intelligence et du sens moral, et qui serait distingué au moyen d'un attribut, comme, par exemple, le terme générique de gaz est distingué par l'adjonction des mots hydrogène, oxygène, azote, etc. On pourrait donc dire, et ce serait peut-être mieux, âme vitale pour désigner le principe de la vie matérielle, âme intellectuelle pour désigner le principe de l'intelligence, et âme spirituelle pour désigner le principe de notre moi conscient après la mort. Comme chacun peut le constater, il s'agit d'une question de mots, mais très importante pour être comprise. En conclusion, d'après ce que nous avons dit, l'âme vitale serait commune à tous les êtres organiques : plantes, animaux et hommes ; l'âme intellectuelle serait propre aux animaux et aux hommes ; l'âme spirituelle appartiendrait plus spécialement à l'homme. Nous avons cru devoir prémettre ces explications, car la doctrine spirite repose sur l'existence en nous d'un être indépendant de la matière, et qui survit au corps. Comme le mot âme doit être répété très souvent au cours de ce livre, il était nécessaire d'établir précisément dans quel sens nous l'utilisons, et ce afin d'éviter d'éventuels malentendus. Nous en arrivons maintenant à la partie la plus importante de ces instructions préliminaires. (III) La doctrine spirite, comme toute nouveauté, a des adeptes, et des adversaires. Nous nous efforcerons de répondre aux principales objections de ces derniers, en examinant la valeur des arguments sur lesquels ils sont fondés, sans toutefois prétendre les convaincre tous ; car il en est qui croient que la lumière de la vérité a été faite exclusivement pour eux. Nous nous adressons à des hommes de bonne foi, qui n'ont pas d'idées préconçues et immuables, et qui désirent sincèrement s'instruire, et nous leur montrerons que la plupart des objections qu'on élève contre cette doctrine proviennent d'une observation défectueuse des faits, et d'un jugement prononcé avec trop de légèreté et de précipitation. Résumons d'abord, en quelques mots, la série progressive de phénomènes dont cette doctrine est issue. Le premier fait, qui attira l'attention de beaucoup, fut celui de la mise en mouvement de certains objets, fait que l'on appela vulgairement les tables autopropulsées. Ce phénomène, qui semble avoir été ressenti pour la première fois ; en Amérique, ou plutôt s'y être renouvelé (puisque l'histoire nous fait savoir qu'il remonte à la plus lointaine antiquité) a été produit accompagné de circonstances singulières, telles que des bruits insolites et des coups frappés par une force occulte et mystérieuse. De là, il s'est rapidement répandu en Europe et dans d'autres parties du monde. Au début, elle a suscité beaucoup d'incrédulité, mais peu de temps après, la multitude d'expériences a prouvé qu'elle était réelle et authentique. Si ce phénomène s'était limité au mouvement des objets matériels, il aurait pu être expliqué par une raison purement physique. Nous sommes encore loin de connaître tous les agents occultes de la nature et toutes les propriétés de ceux de ces agents que nous connaissons déjà. Pour l'électricité, par exemple, les applications au profit de l'homme se multiplient chaque jour. Il n'était donc pas impossible que l'électricité, modifiée par certaines conditions ou par un autre agent inconnu, soit la cause de ces mouvements. Et le fait qu'un plus grand nombre de personnes augmente la force qui génère ces phénomènes semblait confirmer une telle hypothèse, car cet assemblage de fluides pouvait être considéré comme une sorte de batterie, dont la puissance se déploie proportionnellement au nombre d'éléments qui la composent. Le mouvement circulaire n'avait rien d'extraordinaire, au contraire, il est naturel. Toutes les étoiles se déplacent en cercle, et dans le cas qui nous occupe, nous pourrions avoir dans une faible mesure une reproduction du mouvement général de l'univers, ou, pour mieux dire, nous pourrions croire qu'une cause jusqu'ici inconnue a produit accidentellement, sur de petits objets et dans certaines circonstances, un courant analogue à celui qui fait tourbillonner les mondes. Cependant, le mouvement n'était pas toujours circulaire, mais souvent saccadé et désordonné, et parfois l'objet était violemment secoué, renversé, poussé dans n'importe quelle direction et, en contradiction avec toutes les lois de la statique, soulevé du sol et soutenu dans l'espace. Cependant, même dans ces faits, il n'y avait rien qui ne puisse être expliqué par la puissance d'un agent physique invisible. Ne voyons-nous pas la force de l'électricité renverser des bâtiments, déraciner des arbres, projeter au loin des corps très lourds, tantôt les attirant, tantôt les repoussant ? Les bruits insolites, les coups violents, à supposer même qu'ils ne soient pas un des effets ordinaires de la dilatation du bois ou de quelque autre cause accidentelle, pourraient bien être la conséquence de l'agglomération du fluide inconnu : l'électricité ne produit-elle pas les éclats les plus violents ? Jusqu'ici, comme on peut le constater, tout pouvait relever du domaine des faits purement physiques et physiologiques. Mais en tout cas, même sans s'écarter d'un tel ordre d'idées, il y avait dans ces phénomènes suffisamment de matière à étude sérieuse et profonde pour attirer toute l'attention des savants. Pourquoi cela ne s'est pas produit ? Il me peine de le dire, mais il faut reconnaître que c'était l'effet de causes, qui, avec mille autres semblables, prouvent la légèreté de l'esprit humain. La première de ces causes est la vulgarité de l'objet principal qui a servi de base à toutes les premières expériences, à savoir un petit meuble en bois. N'avons-nous pas vu l'incroyable influence d'un mot, même sur les sujets les plus sérieux ? Eh bien, sans considérer que le mouvement pouvait s'imprimer avec la même facilité sur n'importe quel objet, l'idée d'utiliser la table a prévalu, certainement parce qu'elle était plus confortable, et parce que nous avons tous l'habitude de nous asseoir autour d'une table plutôt qu'autour d'un autre meuble. Mais les hommes de grande importance sont souvent si puérils qu'il n'est pas surprenant qu'ils aient jugé indigne de leur dignité de s'adonner à ce que le vulgaire appelle la danse de table. On pourrait presque parier que si le phénomène observé par Galvani avait plutôt été observé par des ignorants et désigné par un nom burlesque, il serait encore rejeté parmi les déchets en compagnie de la baguette magique. Et en effet, quel savant universitaire n'aurait pas pensé se rabaisser en prenant au sérieux la danse des grenouilles ? Quelqu'un, cependant, assez modeste pour croire que la nature ne lui avait pas encore dit le dernier mot, voulut insister, ne serait-ce que pour soulager sa conscience ; mais, soit parce que les phénomènes ne correspondaient pas toujours à ce qu'il attendait, soit parce qu'ils ne se déroulaient pas selon sa volonté, il n'eut pas la patience de poursuivre l'expérience et finit par les nier. Néanmoins, malgré cet arrêt, les tables ont continué à tourner, et nous pouvons dire avec Galilée : mais elles bougent ! En effet, non seulement ils ont continué à avancer, mais les faits se sont multipliés au point de devenir banals, et il ne s'agit plus que de trouver l'explication. Et en effet, comment peut-on tirer des inductions contre la réalité des phénomènes du seul fait qu'ils ne se reproduisent pas toujours à l'identique et conformément à la volonté et aux besoins de celui qui les expérimente ? Même les phénomènes de l'électricité et de la chimie sont subordonnés à certaines conditions ; mais qui peut les nier parce qu'ils ne se produisent pas en dehors d'elles ? Comment s'étonner, alors, que le phénomène du mouvement des objets par la force du fluide humain ait aussi ses conditions d'être et ne se réalise pas, lorsque l'observateur, obstiné dans sa manière de voir, prétend qu'il se produit à sa fantaisie, et croit pouvoir le soumettre aux lois des autres phénomènes connus, sans comprendre que pour des faits nouveaux il peut et doit y avoir des lois nouvelles ? Or, pour découvrir ces lois, il est nécessaire d'étudier les circonstances dans lesquelles les faits se produisent, et une telle étude ne peut être que le fruit d'une observation persévérante, attentive et souvent très longue. Certains objectent que des astuces ont souvent été découvertes dans ces phénomènes. En premier lieu, nous leur demanderons s'ils sont vraiment sûrs de ce qu'ils affirment, ou si peut-être ils n'ont pas pris pour un tour un effet qu'ils ne pouvaient pas expliquer, un peu comme ce scélérat qui prenait un savant physicien en train de faire ses expériences pour un habile jongleur. Mais alors, même en supposant qu'il y ait vraiment parfois une certaine tromperie, serait-ce une raison pour nier tous les faits ? Faut-il alors répudier la physique parce que certains prestidigitateurs ont abusé de son nom ? 9 D'autre part, il faut aussi tenir compte du caractère des gens, et de l'intérêt qu'ils peuvent avoir à la fraude. Serait-ce alors une blague ? On comprend qu'il y a toujours des gens qui veulent s'amuser pendant un certain temps ; mais une comédie prolongée à l'infini serait aussi étouffante pour le trompeur que pour le trompé. D'ailleurs, une tromperie qui pourrait se répandre d'un bout à l'autre du globe, et parmi les personnes les plus sages, les plus autorisées, les plus éclairées, serait au moins aussi extraordinaire que le phénomène même dont nous parlons. (IV) Si les phénomènes qui nous occupent s'étaient limités au mouvement des objets, ils auraient pu être expliqués par les sciences physiques ; mais il n'en a pas été ainsi ; ils nous ont révélé peu à peu des faits vraiment extraordinaires. On a senti, on ne sait comment, que l'impulsion donnée aux objets n'était pas l'effet d'une force mécanique aveugle, mais révélait l'intervention d'une cause intelligente. Ayant ouvert cette voie, un champ d'observation entièrement nouveau a été découvert, et le voile a été levé sur de nombreux mystères. Mais y a-t-il vraiment l'intervention d'une cause intelligente dans ces phénomènes ? Et ensuite : si cette cause intelligente existe, quelle est sa nature ? Quelle est son origine ? S'agit-il d'une entité supérieure à l'intelligence humaine ? Voici les autres questions, qui sont une conséquence logique de la première. Les premières manifestations intelligentes ont eu lieu au moyen de petites tables, qui, soulevées d'un côté et tapotées avec l'un de leurs pieds un certain nombre de fois, répondaient à la question par oui et par non, selon une convention préalable. Jusqu'à présent, aucune preuve claire pour les sceptiques, car tout ceci pourrait être le fruit du hasard. Mais plus tard, des réponses précises ont été obtenues avec les lettres de l'alphabet : la table frappait un nombre déterminé de coups, correspondant au numéro de chaque lettre, et dictait ainsi des mots et des propositions, qui répondaient aux questions posées. L'exactitude des réponses, leur parfaite corrélation avec les questions ont suscité l'étonnement. Interrogé sur sa nature, l'être mystérieux qui a répondu de la sorte s'est déclaré esprit, s'est donné un nom et a précisé son état. Il s'agit d'une circonstance très importante et remarquable, car il en ressort que personne n'a eu recours à l'hypothèse des esprits pour expliquer le phénomène, mais que c'est l'entité communicante qui a suggéré le mot. Si, dans les sciences exactes, on fait souvent des hypothèses pour avoir une base de raisonnement, ce n'était pas le cas dans notre cas. Mais ce mode de communication était long et peu pratique. L'Esprit lui-même, et c'est une deuxième circonstance à ne pas négliger, a suggéré un autre moyen, plus rapide, en conseillant d'adapter un crayon à un petit panier. La petite corbeille, placée sur une feuille de papier, est mise en mouvement par la même force occulte qui fait bouger les tables, et pendant ce temps le crayon, mû par une main invisible, trace des lettres, et forme des mots, et des phrases, et des discours entiers de plusieurs pages, traitant des questions les plus sublimes de philosophie, de morale, de métaphysique, de psychologie, et autres, avec autant de rapidité que s'ils étaient écrits de la main. Ce conseil a été répété simultanément en Amérique, en France et dans de nombreux autres pays. Voici les termes dans lesquels elle fut donnée à Paris, le 10 juin 1853, à l'un des plus fervents adeptes de la nouvelle doctrine, qui s'appliquait déjà à l'évocation des Esprits depuis plusieurs années, c'est-à-dire depuis 1849 : " Allez chercher dans la chambre voisine la petite corbeille qui s'y trouve, attachez-y un crayon, posez-le sur le papier, et tenez vos doigts sur les bords. Quelques instants plus tard, le petit panier se mit à bouger, et le crayon écrivit lisiblement ces mots : Ce que je viens de te dire, je ne veux pas que tu le dises à qui que ce soit. La première fois que je me remettrai à écrire, je ferai mieux. Or, comme l'objet auquel est fixé le crayon n'est rien d'autre qu'un support, et que sa nature et sa forme importent peu, on a cherché un autre objet plus commode, et beaucoup utilisent une tablette à cet effet. Mais, qu'il s'agisse d'une tablette ou d'un bidon, le médium ne se déplace que sous l'influence de certaines personnes douées d'une faculté spéciale, et ces personnes sont désignées par le nom de médiums, c'est-à-dire de médiums intermédiaires entre les esprits et les hommes. Les conditions dont dépend cette faculté sont déterminées à la fois par des raisons physiques et morales jusqu'ici peu connues, car on trouve des médiums à tous les âges, dans tous les sexes, et aux degrés les plus divers de culture et de développement intellectuel. La médiumnité, en outre, se déploie et s'améliore avec la pratique. (V) Avec le temps, on s'aperçut que le panier ou la tablette n'était en réalité qu'un simple appendice de la main ; de sorte que le médium, prenant le crayon sans faute, se mettait à écrire sous une impulsion involontaire et presque fébrile. Par ce moyen, la communication est devenue plus rapide, plus facile et plus aboutie, et ce moyen est d'autant plus courant aujourd'hui que le nombre de personnes dotées de cette faculté augmente de jour en jour. Par la suite, l'expérience a fait connaître de nombreux autres types de facultés médiumniques, et l'on a appris que les communications peuvent être obtenues de la même manière, que ce soit par la parole du médium, par l'ouïe, la vue, le toucher, sans parler de l'écriture directe des esprits, c'est-à-dire de l'écriture obtenue sans l'aide de la main du médium. Le phénomène ayant été obtenu de cette manière nouvelle, un point essentiel restait à vérifier, à savoir l'influence que le médium peut exercer sur les réponses, et la part qu'il peut y prendre mécaniquement et moralement. Deux circonstances capitales, qui ne devraient en aucun cas échapper à un observateur avisé, peuvent lever tout doute. La première de ces circonstances est la manière dont le canestrino bouge par la simple imposition inerte des doigts du médium sur les bords extrêmes de celui-ci. Un examen, même peu attentif, fait immédiatement apparaître qu'il est impossible d'y imprimer une direction précise. Cette impossibilité devient alors absolue, lorsque deux ou trois personnes placent ensemble leurs doigts sur le même panier, car il faudrait une uniformité de mouvement chez elles, ce qui serait tout à fait impossible, et, en outre, une concordance absolue de pensée pour pouvoir se comprendre quant aux réponses à donner aux questions posées. Un autre fait digne d'une grande considération est le changement radical de l'écriture, qui se produit chaque fois que l'esprit communicant change, et qui se reproduit sous sa forme antérieure lorsque la première entité revient. Il faudrait que chaque médium se soit exercé à transformer son écriture de cent façons différentes, et qu'il se souvienne des caractères particuliers qu'il attribue à tel ou tel esprit. La deuxième circonstance sur laquelle il est bon de s'arrêter pour réfléchir résulte de la nature même des réponses qui, en règle générale, et surtout lorsqu'il s'agit de questions abstraites ou scientifiques, sont entièrement étrangères aux connaissances du médium, et souvent bien supérieures à sa capacité intellectuelle. De plus, le plus souvent, il n'a pas conscience de ce qui s'écrit à travers lui, et souvent il ne comprend pas ou n'appréhende pas la question proposée, car elle peut être faite soit mentalement, soit dans une langue qu'il ne connaît pas, et il faut noter que parfois sa main écrit la réponse dans la même langue. Enfin, il arrive assez souvent que la tablette écrive spontanément, sans question préalable, sur un sujet totalement inattendu. Ces réponses, dans certains cas, ont une telle empreinte de sagesse, de doctrine et d'opportunité, et contiennent des pensées si nobles et si sublimes, qu'elles ne peuvent venir que d'une intelligence supérieure, et de la moralité la plus pure et la plus élevée. Dans certains cas, au contraire, les réponses sont si légères, si frivoles, et souvent même si triviales, que la raison refuse de croire qu'elles proviennent de la même source. Cette diversité du langage ne peut s'expliquer que par la diversité des intelligences qui se manifestent. Mais ces intelligences sont-elles des intelligences humaines, ou sont-elles extérieures à l'humanité ? Il s'agit d'un point à éclaircir, dont l'explication se trouve dans le présent ouvrage. Nous avons donc des faits qui ne peuvent être mis en doute et qui se produisent en dehors du cercle de nos observations. Ces faits ne se déroulent pas dans le mystère, mais en pleine lumière, afin que chacun puisse les voir et les vérifier, et ils ne sont pas le privilège exclusif de quelques-uns, mais de milliers et de milliers de personnes, qui les ont observés, les répètent chaque jour et les confirment. Ces faits ont nécessairement une cause, et parce qu'ils révèlent l'action d'une intelligence et d'une volonté, ils dépassent le domaine purement physique. De nombreuses théories ont été inventées pour les expliquer, que nous examinerons plus tard, et nous verrons si elles sont suffisantes pour les expliquer toutes. Mais commençons par admettre l'existence d'êtres distincts de l'humanité, ce qui est l'explication donnée par les intelligences manifestantes elles-mêmes, et voyons quels sont leurs enseignements. (VI.) Les êtres qui communiquent avec nous de la manière que nous avons indiquée se donnent le nom d'Esprits, et l'on dit que plusieurs d'entre eux ont animé les corps des hommes qui ont vécu sur la terre. Ils constituent le monde spirituel, comme nous, pendant notre vie terrestre, constituons le monde corporel. Résumons en quelques mots les points essentiels de la doctrine qu'ils nous ont transmise, afin de pouvoir répondre plus facilement à certaines objections. Dieu est éternel, immuable, immatériel, unique, omnipotent, suprêmement juste et bon. Il a créé l'univers, qui comprend tous les êtres animés et inanimés, matériels et immatériels, Les êtres matériels constituent le monde visible ou corporel, et les êtres immatériels le monde invisible ou spirituel. Le monde des esprits est le monde normal, primitif, éternel, préexistant ou survivant à tout. Le monde corporel est secondaire : il pourrait cesser d'exister ou n'avoir jamais existé sans altérer l'essence du monde des esprits. Les esprits revêtent temporairement une enveloppe matérielle caduque, dont la destruction, avec la mort, leur rend la liberté. Parmi les différentes espèces d'êtres corporels, Dieu a choisi l'espèce humaine pour l'incarnation des esprits parvenus à un certain degré de développement, ce qui confère à cette espèce une grande supériorité morale et intellectuelle sur toutes les autres. L'âme est un esprit incarné, et le corps est son enveloppe. " Il y a dans l'homme trois choses : a) le corps, substance matérielle analogue à celle des brutes, et animée du même principe vital ; b) l'âme, substance immatérielle, esprit incarné dans le corps ; c) le périsprit, anneau ou lien qui unit l'âme et le corps, principe intermédiaire entre la matière et l'Esprit. L'homme a deux natures : par le corps il participe de la nature des animaux, dont il a les instincts ; par l'âme de celle des esprits. Le périsprit, qui lie le corps et l'esprit, est une sorte d'enveloppe semi-matérielle. Après la mort, qui est la destruction de l'involucre grossier, l'Esprit conserve le second, qui lui sert de corps éthéré, invisible pour nous dans son état normal, mais qu'il peut rendre visible et même tangible dans certaines circonstances, comme il arrive dans les phénomènes d'apparition. En conséquence de quoi, l'Esprit n'est pas un être abstrait, indéfini, concevable seulement par la pensée ; mais un être réel, circonscrit, qui tombe parfois sous les sens de la vue, de l'ouïe et du toucher. Les esprits appartiennent à des catégories différentes, et ne sont pas égaux, ni en puissance, ni en intelligence, ni en connaissance, ni en moralité. Ceux du premier ordre, c'est-à-dire les esprits supérieurs, se distinguent des autres par leur connaissance, leur proximité de Dieu, la pureté de leurs sentiments et l'amour du bien : ce sont les anges ou purs esprits. Les autres catégories s'écartent degré par degré de cette perfection : celles d'ordre inférieur sont sujettes à la plupart de nos passions, telles que la haine, l'envie, la jalousie, l'orgueil, et prennent plaisir au mal. Dans ce nombre, il y a ceux qui ne sont ni tout à fait bons ni tout à fait mauvais : intrigants et ébouriffants plutôt que méchants, ils semblent imprégnés de malice et de contradictions : ce sont les esprits légitimes ou lutins. Les esprits ne restent pas dans la même catégorie à perpétuité. Ils s'améliorent tous en passant par les différents degrés de la hiérarchie des esprits. Cette amélioration se fait par l'incarnation, que certains subissent comme une expiation, d'autres comme une épreuve, d'autres encore comme une mission. La vie matérielle est une épreuve par laquelle ils doivent passer plusieurs fois jusqu'à ce qu'ils aient atteint un certain degré de perfection : c'est pour eux une sorte de creuset ou de purgatoire, dont ils sortent plus ou moins purifiés. Après avoir abandonné le corps, l'âme réintègre le monde des esprits, d'où elle l'avait quitté, et reprend alors une nouvelle existence matérielle après un espace de temps plus ou moins long, pendant lequel elle reste à l'état d'esprit errant. Comme l'esprit doit passer par diverses incarnations, nous avons tous eu diverses existences, et nous en aurons d'autres plus ou moins avancées, soit sur cette terre, soit dans d'autres mondes. L'incarnation des esprits se fait toujours dans l'espèce humaine. Ce serait une erreur de croire que les esprits peuvent s'incarner dans le corps d'un animal. Les différentes existences corporelles des Esprits sont toujours progressives, et jamais rétrogrades ; mais la rapidité de leur progrès dépend des efforts qu'ils font pour se rapprocher de la perfection. Les qualités de l'homme sont celles de l'esprit incarné en lui : ainsi l'homme vertueux est l'incarnation d'un esprit bon, et l'homme pervers celle d'un esprit impur. L'âme avait son individualité propre avant son incarnation, et la conserve même après sa séparation du corps. En rentrant dans le monde des esprits, l'âme y retrouve tous ceux qu'elle a connus dans ses existences antérieures, et ceux-ci se déploient devant elle, clairs et précis, avec le souvenir de tout le bien et de tout le mal qu'elle y a fait. L'esprit incarné est soumis à l'influence de la matière. L'homme qui s'en libère par l'élévation et la pureté de son âme, se rapproche des bons esprits auxquels il sera un jour affilié. L'homme, au contraire, qui se laisse dominer par les passions mauvaises, et qui met tout son plaisir dans la satisfaction des appétits grossiers, se rapproche des esprits impurs, cédant le champ à la nature animale. Les esprits incarnés habitent les différents globes de l'univers. Les Esprits non incarnés, ou errants, n'occupent pas une région déterminée et circonscrite : ils sont partout, dans l'espace et à côté de nous, et ils nous voient et nous suivent continuellement, formant une population invisible, qui s'agite autour de nous. Les Esprits exercent sur le monde moral, et aussi sur le monde corporel, une influence perpétuelle ; ils agissent sur la matière et sur la pensée, et forment une des forces de la nature, qui est la cause efficiente d'une infinité de phénomènes jusqu'ici incompréhensibles ou mal expliqués, et qui ne trouvent de solution rationnelle que dans le spiritisme. Les relations des esprits avec les hommes sont continues. Les bons Esprits nous poussent au bien, nous soutiennent dans les épreuves de la vie, et nous aident à les supporter avec courage et résignation ; les mauvais Esprits nous poussent au mal, et prennent plaisir à nous voir succomber et leur ressembler. Les communications des esprits avec les hommes sont soit occultes, soit manifestes. Les occultes ont lieu par l'influence bonne ou mauvaise qu'ils exercent sur nous, à notre insu, par le biais des bonnes et mauvaises inspirations que nous devons discerner par notre jugement. Les communications occultes se font par le biais de l'écriture, de la parole ou d'autres manifestations matérielles, le plus souvent par l'intermédiaire de médiums, dont ils se servent comme d'instruments. Les esprits se manifestent spontanément, ou par évocation. Tous les Esprits peuvent être évoqués, soit ceux qui ont animé les hommes obscurs, soit ceux des personnages les plus illustres, à quelque époque qu'ils aient vécu, soit ceux de nos parents, de nos amis ou de nos ennemis, et nous pouvons obtenir d'eux, par des communications écrites ou verbales, des conseils, des explications sur leur état dans l'au-delà, sur leurs pensées à notre égard, et les révélations qui leur sont permises. Les esprits sont attirés en raison de leur sympathie avec la nature morale des personnes qui les évoquent. Les esprits supérieurs se plaisent dans les réunions sérieuses, où dominent l'amour du bien et le désir sincère de s'instruire et de se perfectionner. Leur présence éloigne les Esprits inférieurs, qui, au contraire, y ont libre accès, et peuvent agir en toute liberté chez les personnes frivoles, ou mues par la simple curiosité, et généralement partout où se rencontrent les mauvais instincts. Au lieu d'obtenir d'eux de bons conseils et un enseignement utile, nous n'en tirons que frivolité, mensonges, mauvais tours et tromperies, car ils prennent souvent des noms vénérables pour mieux nous tromper. Mais il est très facile de distinguer les bons esprits des mauvais ; le langage des premiers est toujours digne, noble, empreint d'une morale sublime, et exempt de toutes les passions viles ; leurs conseils respirent la grande sagesse, et tendent toujours à notre amélioration et au bien de l'humanité ; celui des seconds, au contraire, est décousu, souvent trivial, et même grossier. S'ils disent parfois des choses bonnes ou vraies, ils disent souvent des choses fausses et absurdes par malice ou par ignorance. Ils se jouent de la crédulité, et s'amusent aux dépens de ceux qui les questionnent, flattant leur vanité, et flattant leurs désirs par de faux espoirs. Les communications sérieuses, dans le plein sens du terme, ne s'obtiennent que dans les réunions sensibles, où règne une intime communion de pensée pour la réalisation du bien. "La morale des esprits supérieurs se résume, comme celle du Christ, dans la maxime évangélique : Fais aux autres ce que nous voudrions raisonnablement qu'ils nous fassent : ce qui revient à dire : Fais toujours le bien et jamais le mal. L'homme trouve dans ce principe la règle universelle qui régit tous ses actes. "Les bons esprits nous apprennent (a) que l'égoïsme, l'orgueil et la sensualité sont des passions qui nous rapprochent de la nature animale et nous lient à la matière ; b) que l'homme qui, dans cette vie, se détache de la matière, méprisant les vanités du monde et aimant ses semblables, s'approche de la nature spirituelle ; c) que chacun de nous doit se rendre utile aux autres selon les facultés et les moyens que Dieu lui a donnés pour le prouver ; d) que les forts et les puissants doivent soutenir et protéger les faibles, car celui qui abuse de sa force et de son pouvoir pour opprimer son prochain transgresse la loi de Dieu. e) que, dans le monde des Esprits, rien ne peut être caché, et que, par conséquent, l'hypocrite sera démasqué, et toutes ses turpitudes découvertes ; f) que la présence inévitable et continuelle de tous ceux envers qui nous avons mal agi, est un des plus redoutables châtiments qui nous soient réservés ; g) qu'enfin, à l'état d'infériorité ou de supériorité des Esprits sont inhérentes des douleurs ou des joies, que nous ignorons. Mais ils nous enseignent aussi qu'il n'y a pas de fautes irrémissibles qui ne puissent être effacées par l'expiation. L'homme en a les moyens dans ses diverses existences, qui lui permettent de devenir meilleur par ses désirs et ses efforts, et d'avancer ainsi dans la voie du progrès vers la perfection, son but ultime et suprême " Voilà, en résumé, la doctrine spirite telle qu'elle résulte des enseignements des Esprits supérieurs. Examinons maintenant les objections soulevées à son encontre. (VII) L'opposition des corporations scientifiques est, pour beaucoup, sinon une preuve, du moins une présomption contre le Spiritisme. Nous ne sommes certes pas de ceux qui méprisent les savants, car, au contraire, nous les tenons en haute estime, et nous considérerions comme un honneur de les avoir en notre faveur ; mais, néanmoins, leur opinion ne doit pas toujours être considérée comme un jugement irrévocable. Lorsque la science quitte le domaine de l'observation pour entrer dans celui de l'appréciation et de l'explication, elle ouvre la voie à la conjecture, et chacun se croit en droit de proposer son petit système, d'essayer de le faire prévaloir et de le défendre avec acharnement. Ne voyons-nous pas chaque jour les opinions les plus disparates d'abord promulguées comme des vérités dogmatiques, puis interdites comme des erreurs grossières ? Ne voyons-nous pas de grandes vérités d'abord rejetées comme absurdes, puis universellement acceptées et exaltées ? Les faits : voilà le seul vrai critère de nos jugements, le seul argument sans réplique. Lorsque ceux-ci font défaut, le doute est l'opinion des sages. Dans les choses connues, l'opinion des savants fait foi, et cela à juste titre, car ils en savent plus et mieux que le commun des mortels ; mais lorsqu'il s'agit de principes nouveaux et de choses inconnues, leur manière de voir doit toujours être considérée comme une hypothèse, car eux aussi, comme tout autre mortel, ne sont pas exempts d'idées préconçues, et l'on peut même dire que le savant a peut-être plus de préjugés qu'un autre, car un penchant instinctif le porte à tout mesurer à l'aune de ses études favorites. Le mathématicien ne voit pas de preuve possible autrement que dans une démonstration algébrique, le chimiste relie tout à l'action des éléments, et ainsi de suite. Les hommes qui se sont consacrés à une branche spéciale de la science, s'y attachent et y insufflent toutes leurs idées ; qu'ils en sortent et vous les entendrez souvent divaguer, car ils veulent tout fondre dans le même creuset. conséquence de la faiblesse humaine. Nous consulterons volontiers et avec confiance un chimiste sur une question d'analyse, un physicien sur un fluide électrique, un mécanicien sur une force motrice ; mais ils nous permettront, sans diminuer l'estime que leur doctrine spéciale leur a inspirée, de ne pas donner à leurs jugements sur le spiritisme autant de poids que nous n'en donnerions au jugement d'un architecte sur une question de musique. Les sciences communes sont basées sur les propriétés de la matière, que l'on peut expérimenter et manipuler à volonté ; les phénomènes spirites, au contraire, sont fondés sur l'action d'intelligences qui ont leur propre volonté, et qui ne dépendent pas de nos caprices. Les observations sur ces phénomènes ne peuvent donc pas être faites de la même manière que dans les sciences expérimentales, et nécessitent des conditions spéciales et un point de départ différent : vouloir les soumettre à nos processus ordinaires d'investigation serait établir des analogies qui n'existent pas. La science proprement dite est donc, comme telle, incompétente pour juger du spiritisme : elle ne doit pas s'en occuper, et son jugement, quel qu'il soit, ne saurait faire autorité. Le spiritisme est le résultat d'une conviction personnelle, que les scientifiques peuvent avoir en tant qu'individus, sans tenir compte de leur qualité de scientifiques ; mais prétendre soumettre la question à la science serait la même chose que de demander à une assemblée de physiciens ou d'astronomes de décider de l'existence de l'âme. En effet, le spiritisme est tout entier dans l'existence de l'âme, et dans l'état de celle-ci après la mort ; et ce serait donc une grande sottise de croire qu'un homme doit être un grand métaphysicien, simplement parce qu'il est un grand mathématicien ou un grand anatomiste. Ce dernier, en examinant le corps humain, cherche l'âme, et parce qu'il ne la trouve pas sous son scalpel, comme on trouve un nerf, ou parce qu'il ne la voit pas se vaporiser comme un gaz, il en déduit que l'âme n'existe pas, et il ne s'ensuit pas qu'il ait raison contre la croyance universelle. Il est donc clair que la science commune ne peut s'arroger le droit de porter un jugement sur le spiritisme. Lorsque les croyances spirites seront plus largement diffusées et acceptées par les masses populaires (ce qui, à en juger par la rapidité avec laquelle elles se propagent, ne peut être très éloigné), il se produira avec elles ce qui est arrivé avec toutes les idées nouvelles, qui se sont toujours heurtées à l'opposition et à la contestation au début : les savants céderont à l'évidence, et se convertiront les