Le Désastre De L’Empire Japonais

Par Jean Sénat Fleury

« Fille d’un vétéran de l’armée américaine qui a combattu sur le front européen pendant la Seconde Guerre mondiale, je félicite mon ami Jean Sénat Fleury pour la publication de son livre Le Désastre de L’Empire du Japon. L’ouvrage si bien documenté montre au monde le dur combat que les États-Unis et d’autres pays ont mené contre le Japon pour préserver notre liberté aujourd’hui. Le contenu du livre est éclairant et fascinant, un superbe récit de l’évolution de notre ordre mondial.
Professeur Ginny Greiman

— Expert en droit international et en développement économique, professeur Greiman a été diplomate au département d’État américain et à l’Agence américaine pour le développement international en Europe centrale et orientale, en Asie et Afrique.

• Langue: Français
• Éditeur: Xlibris US
• Date de sortie: 27 nov. 2021
• ISBN: 9781664196056

Jean Sénat Fleury

Career judge, teacher, writer, Jean Sénat Fleury was born in Haiti and currently lives in Boston. A former intern at the National School of Magistrates (Paris and Bordeaux), he has held various positions within the Haitian judiciary. He was in turn a trainer at the National Police Academy (1995–1996) and director of studies at the School of Magistrates of Pétion-Ville (2000–2004). Author of the book The Stamp Trial, he wrote several other historical works such as: Jean-Jacques Dessalines: Words from Beyond the Grave, Toussaint Louverture: The Trial of the Slave Trafficking, Adolf Hitler: Trial in Absentia in Nuremberg, The Trial of Osama Bin Laden, Hirohito: Guilty or Innocent: The Trial of the Emperor, and Adolf Hitler and Hirohito: On Trials. Mr. Fleury had emigrated to the United States in 2007. He earned a master’s degree in public administration and a second in political science from Suffolk University. His new book, Japan’s Empire Disaster provides an understanding of the expansionist policy practiced by Japan during the end of the nineteenth and the first period of the twentieth century.

Aperçu du livre

Copyright © 2021 by JEAN SÉNAT FLEURY.

All rights reserved. No part of this book may be reproduced or transmitted in any form or by any means, electronic or mechanical, including photocopying, recording, or by any information storage and retrieval system, without permission in writing from the copyright owner.

Any people depicted in stock imagery provided by Getty Images are models, and such images are being used for illustrative purposes only.

Certain stock imagery © Getty Images.

Rev. date: 11/23/2021

Xlibris

844-714-8691

www.Xlibris.com

834784

CONTENU

Introduction

Arrivée en Corée du Sud

PARTIE I

LA GUERRE ORIENTALE

1. DE SAMOURAÏS AUX SOLDATS

La Restauration Meiji devient Meiji ère de guerre

Plus de guerre expéditionnaire

Fomenter la Corée

Agitation politique

2. SYNDROME DE MAUVAIS VOISIN

La Guerre contre la Chine

La Guerre contre la Russie

L’annexion de la Corée

DEUXIÈME PARTIE

DÉIFICATION DE LA VIOLENCE

3. LA NAISSANCE D’UN TYRAN

Un prince est né

L’éducation du prince héritier

Dynastie

Le prince régent

4. À LA TÊTE DE L’EMPIRE

Prendre le trône

Faire face à la crise économique

Combattre le communisme

5. VÊTEMENTS DE L’EMPEREUR

Un monarque politique émerge

Conduire aux catastrophes

PARTIE III

L’ÉTAT DE GUERRE CONTINU

6. EN MANDCHOURIE

L’incident Mukden

Rejet des sanctions internationales

Une machine de guerre diabolique

Formation de l’armée

7. EN CHINE ENCORE

Faire des ennemis

Rejoindre les pouvoirs de l’Axe

Envahir plus de territoires

8. ATTAQUE FURTIVE

Prélude à Pearl Harbor

Pearl Harbor : attaque, pertes et faits

Pearl Harbor : analyse de l’attaque

Plus d’analyses sur Pearl Harbor :

Plus d’attaques japonaises

PARTIE IV

LE RÈGNE DE LA FORCE BRUTE

9. INVASIONS PAR TERRE ET PAR MER

Attaquer les Philippines

Envahir Hong Kong, Malaisie, Singapour, et Birmanie

Le contrôle du Pacifique

10. COMPORTEMENT CRIMINEL

Ravageant Nankin

Marche de la Mort de Bataan

Kamikaze

Unité 731

Couverture de Washington

Des femmes de réconfort

Le Trafic de la Drogue

Les Camps de Concentration

PARTIE V

LA DÉFAITE JAPONAISE

11. LA DÉFAITE DE L’EMPIRE

La bataille d’Okinawa

Quelle était l’attitude d’Hirohito?

12. LUTTER JUSQU’À LA MORT

La déclaration de Potsdam

La bombe atomique

13. LES CONSÉQUENCES

14. PAYER POUR LA GUERRE

15. UN MONARQUE GUERRIER

16. VISAGE D’ANGE ET ÂME DÉMONIAQUE

La responsabilité d’Hirohito

Le Commandant Suprême

17. DÉNI DE RESPONSABILITÉ

18. FAIRE DES EXCUSES POUR LA GUERRE

La vengeance n’est pas la solution

19. LA FAILLITE DE L’EMPIRE JAPONAIS

La période Taishō

Déstabiliser Le Pacifique

PARTIE VI

ÉVASION DE L’EMPEREUR, DÉFAITE DE L’EMPIRE

20. LE PROCÈS DE TOKYO

Composition du tribunal

Un grand absent

Critiques du procès

Zaibatsu au Japon ...

Épilogue

Retour En Arrière

ANNEXE

Témoignages

Des Acteurs Clés

Notes

Photos

Bibliographie

Auteur

À MA FEMME

JOANNA GLEASON

INTRODUCTION

A u mois de mai 2018, j’ai reçu un courrier de ma fille aînée Jennifer Fleury. Elle m’invitait à Séoul pour assister à sa graduation. Jennifer terminait ses études en finance internationale à l’Université Dongguk. Deux jours plus tard, je l’ai appelée pour confirmer ma présence. J’étais tout excité. Premièrement, j’allais voir ma fille aînée des années après qu’elle avait quitté la maison à Boston. Deuxièmement, une visite en Corée du Sud me donnerait l’occasion d’en apprendre davantage sur cette tranche d’histoire de la Seconde Guerre mondiale déroulée en Extrême-Orient et dans le Pacifique. Mon intérêt et mon inquiétude concernant la guerre étaient plus qu’une curiosité. Mon partenaire au jeu de bridge Richard Silverman, décédé il y a 12 ans, fut un vétéran de la Seconde Guerre mondiale. Il avait 19 ans lorsqu’il a été déployé en Europe pour participer à l’invasion de la Normandie dans « Operation Overlord ¹ ». Richard me racontait des histoires sur la guerre et ensuite sur ce qu’était sa vie quand le conflit se termina.

« C’était mon 19ème anniversaire », disait-il ; « abandonnant mon projet d’aller à l’université, j’ai décidé de rejoindre mon frère aîné engagé dans l’armée. Après l’invasion de la France par les troupes nazies, en juin 1944, j’ai été affecté à Colmar, une petite ville située à 50 kilomètres de la frontière allemande. Au cours des derniers mois de la guerre, j’ai participé à la libération de Strasbourg lors de la campagne d’Alsace » (novembre 1944 - mars 1945).

« Ils nous ont dit que ce serait une tâche difficile. Cependant, je ne m’attendais pas à prendre part à une mission suicidaire. Le combat a été brutal. Nous avons rencontré des divisions Panzer dont personne ne connaissait l’existence. Le matin du 5 janvier 1945, quatre mois avant la capitulation de l’Allemagne, j’ai été capturé et envoyé dans un camp de travail près de Dresde, en Allemagne, à 600 kilomètres de Strasbourg. Le commandant du camp dans un mauvais anglais me disait : « Les prisonniers américains sont tout simplement exécutés après leur arrivée ici. Nous les abattons comme des animaux ». Ce commandant allemand prononçait ses paroles injurieuses avec rage tout droit dans mon visage.

« Le destin intervient. Deux mois plus tard, les avions britanniques et américains commencèrent à larguer des bombes incendiaires sur Dresde. Le camp où s’entassent des milliers de prisonniers fut touché directement et j’ai pu m’échapper à travers un mur. Les horreurs dont j’étais témoin au cours des 60 derniers jours passés à cette prison allaient me hanter pour le reste de ma vie. Être témoin de tels crimes de guerre a été une expérience tragique que depuis je cherche à effacer de ma mémoire ».

En 2010, j’ai rencontré Mario Sullivan au cours d’un championnat national de bridge à Las Vegas, aux États-Unis. Déployé dans le Pacifique, deux ans après que les Japonais eurent attaqué la flotte navale américaine à Pearl Harbor, Mario comme Richard fut un vétéran de la Seconde Guerre mondiale. Au départ, il a été mis au travail pour cataloguer des centaines de milliers de messages que les Japonais échangeaient par radios et qui étaient interceptés par les Américains. Les dirigeants japonais qui utilisaient la technologie allemande pensaient que les messages cryptés par les machines allemandes de marque Enigme générant 103 combinaisons de sextillions, et leurs messages cryptés avec les caractères katakana (l’écriture phonétique japonaise), étaient pratiquement incassables ². Cependant, dans les mois qui ont suivi le début de la guerre, l’unité de renseignement (HYPO), sous la direction du capitaine Joseph Rochefort, avait mis au point des techniques de décryptage sophistiquées. En utilisant des indices de codage recueillis dans les papiers trouvés dans un avion japonais abattu à Pearl Harbor, Rochefort et son équipe ont brisé le code JN-25 ³.

« Je ne savais pas vraiment ce qu’était la guerre », a déclaré Mario. « Je savais seulement que c’était un conflit armé entre deux ou plusieurs nations, et tous les pays impliqués devaient respecter le droit international. J’avais tort. De mon expérience dans le Pacifique et en Asie de l’Est, j’ai appris une autre facette de la guerre. Les Japonais ont été très brutaux envers leurs prisonniers. Un soldat qui décidait de se rendre plutôt que de mourir était souvent utilisé comme cobaye pour des expériences médicales. Les prisonniers de guerre alliés capturés par les Japonais ont été battus à mort, décapités, enterrés vivants, coupés en morceaux, et dans certains cas mangés par des soldats japonais mourant de faim ⁴ ». Puis Mario continua : « Des milliers de prisonniers de guerre américains détenus pendant la guerre ont été employés de force dans l’industrie de guerre japonaise. Beaucoup d’entre eux sont morts de faim, de maladie ou d’abus. Ces prisonniers étaient régulièrement battus, affamés et maltraités. Ils ont été contraints de travailler dans des mines et des usines en violation des Conventions de Genève ⁵ ».

En devenant amis, Mario m’expliquait souvent comment ces années de guerre avaient définitivement changé sa vie. Il était un jeune étudiant quand on lui a dit que le pays avait besoin de volontaires pour combattre les Japonais conquérants en Asie. Il a accepté sans hésitation de s’engager dans l’armée. « Je n’ai pas rêvé d’une carrière dans les forces armées », a déclaré Mario, « mais j’ai vraiment cru qu’il était de mon devoir de servir ma patrie et défendre les idéaux démocratiques ⁶ ».

J’étais chanceux de faire la connaissance de ces deux hommes qui ont combattu loin l’un de l’autre : Richard dans l’Atlantique et la Méditerranée, et Mario dans le Pacifique et le Sud-Est asiatique. Les souvenirs et les histoires qu’ils m’ont racontés m’ont persuadé de faire beaucoup plus de recherches sur la Seconde Guerre mondiale, cela pour ma propre éducation et aussi pour informer mes lecteurs. En ce qui concerne Adolf Hitler : Jugé par Contumace à Nuremberg, j’ai écrit ce livre à partir des témoignages de Richard qui pensait que les Alliés commettaient une erreur par le fait de ne pas accuser, inculper et juger Hitler par contumace lors du procès de Nuremberg ⁷. Au moment de juger l’affaire, les procureurs ne savaient pas si Hitler était en vie ou pas. En effet, à la fin du mois de mai 1945, Joseph Staline, le dictateur et tortionnaire russe, et très remarquable pour sa phrase : « La mort d’un homme est une tragédie ; la mort d’un million d’hommes est une statistique », avait déclaré à la délégation américaine conduite par William Inverell Harriman, qu’Hitler était vivant. Le Führer, disait-il, était caché quelque part avec son secrétaire particulier Martin Bormann et son chef d’état-major Hans Krebs. Plus tard, Staline déclara à Churchill, qu’Hitler s’était enfui par sous-marin vers le Japon et qu’il pouvait être en Argentine ou en Espagne. Les cinq médecins légistes de l’Armée russe qui ont examiné les restes d’Hitler le 8 mai 1945, ont effectué le travail clandestinement. Heinrich Muller, un membre de la Gestapo allemande, révéla au CIC américain qu’il avait arrangé l’évasion d’Hitler à Barcelone, le 22 avril 1945. Cette information créa un doute suffisant pour considérer le dictateur allemand comme disparu et donner le droit d’ouvrir à l’époque son procès par contumace à Nuremberg ⁸.

Comme Richard, j’ai formulé les mêmes remarques. Pourquoi les Soviétiques ont-ils caché les résultats de l’autopsie qu’ils ont pratiquée sur le corps qu’ils prétendaient être celui d’Hitler ? Ce n’est qu’en 1972, lors de la 6ème réunion internationale des sciences juridiques, à Édimbourg, en Écosse, que le Dr Reidar Fauske Sognnaes, un expert dentaire à l’Université de Californie–Los Angeles [UCLA], a découvert que les images des prothèses dans le dossier d’Hitler correspondaient exactement à ceux des plaques radiographiques prises par un dentiste allemand en 1943 ⁹.

Tout cela, combiné à des conversations avec Mario, m’a inspiré pour écrire un livre d’accompagnement, Le procès de l’empereur : Hirohito coupable ou innocent. Dans cet ouvrage, j’ai posé la question : « Pourquoi Hirohito, un criminel de guerre reconnu, n’a-t-il pas été jugé à Tokyo après la guerre dans le Pacifique ? ».  En tant qu’empereur, il contrôlait toutes les opérations de guerre. Dès son arrivée sur le trône, il avait convoqué des défilés armés pour officialiser la militarisation du Japon, ceci dans le cadre d’un vaste plan d’attaque pour maîtriser et occuper des territoires voisins.

En août 1945, avant la reddition du Japon, le général MacArthur avait ordonné aux procureurs alliés d’énumérer les noms de ceux qu’ils pensaient traduire en justice. Il incombe au général Bonner Fellers, secrétaire militaire de MacArthur, de décider d’inclure ou non le nom d’Hirohito sur la liste. Fellers a noté qu’Hirohito, dans son rôle de commandant en chef de l’Armée impériale japonaise et de la Marine impériale japonaise, savait bien les innombrables crimes commis par l’armée sans les blâmer. Pour Fellers, la culpabilité de l’empereur était évidente. Cependant, il craignait que le Japon, aussi dévasté qu’il soit, ne tombe aux mains des communistes. « Le destin du Japon est en jeu. Nous devons maintenir le régime impérial », a-t-il conclu.¹⁰

En lisant, comparant et digérant de nombreuses sources, le message pour moi fut constant et précis : Hirohito aurait dû être inculpé et jugé en tant que criminel de guerre devant le Tribunal militaire international institué en 1945 par les Alliés à Tokyo pour juger les hauts gradés japonais. Son procès aurait condamné de manière décisive les crimes contre la paix, les crimes de guerre et les crimes contre l’humanité. Contrairement à Fellers et MacArthur, les secrétaires d’État américains Dean Gooderham Acheson et Cordell Hull ont été parmi ceux qui ont dit au président Harry Truman qu’Hirohito devait être accusé de crimes de guerre. Acheson a déclaré que « la liquidation du système impérial était le moyen ultime de démocratiser le Japon ¹¹ ». Dans un long rapport transmis le 4 octobre 1946 à son chef hiérarchique, George Atcheson Jr. a fait valoir qu’Hirohito était « un criminel de guerre et que le système impérial doit disparaître pour que le Japon devienne un État démocratique ¹² ».

S’opposant à Atcheson, MacArthur déclarait à son personnel, qu’Hirohito était empereur de naissance, mais à cet instant, « je savais que je faisais face au Premier Gentleman du Japon à part entière ¹³. Tout d’abord, j’avais l’intention de traiter l’empereur plus durement, mais ce n’était pas nécessaire. Il est sincère, authentique et donne l’allure d’un homme libéral ¹⁴ ». Selon Kōichi Kido, le gardien du sceau privé du Japon de 1940 à 1945 et conseiller le plus proche d’Hirohito pendant la guerre, MacArthur a déclaré : « Hirohito est le mieux placé pour connaître les hommes importants de l’univers politique de son pays. Alors, j’aimerais entendre son opinion sur différents sujets ¹⁵ ».

Les Alliés, particulièrement les Américains, ont présenté des excuses géopolitiques pour ne pas traduire Hirohito devant le Tribunal militaire international pour l’Extrême-Orient (IMTFE). Cependant, il ne fait aucun doute qu’en tant que visage de la nation, l’empereur était coupable et aurait dû être jugé. Bien que certains aient dit qu’il était initialement réticent à déclencher la guerre dans le Pacifique, il a néanmoins salué le succès japonais à Pearl Harbor en 1941 et les victoires qui ont suivi l’attaque surprise de la marine japonaise sur la flotte américaine à Hawaï. En nous basant sur des archives et des documents historiques, nous pouvons déclarer qu’Hirohito était un criminel de guerre. Le 13 novembre 1948, Sir William Webb, le président du tribunal, déclara : « Cette immunité de l’empereur par opposition au rôle qu’il a joué dans la direction de la guerre dans le Pacifique est, je pense, une question que le Tribunal devrait prendre en considération lors de l’imposition des peines ¹⁶ ».

Ainsi, le procès d’Hirohito qui n’a pas eu lieu est devenu un exercice simulé dans mon ouvrage : Le procès de l’empereur : Hirohito coupable ou innocent. Dans ce livre, j’ai créé un « Tribunal d’opinion international » avec cinq juges de différentes nations pour diriger la procédure. Sur la base des accusations de 180 survivants chinois et chinoises victimes des armes biologiques japonaises et de la torture au sein de l’Unité 731, j’ai monté le procès d’Hirohito. Le résultat a été la condamnation symbolique de l’empereur Shōwa en tant que criminel de guerre ¹⁷.

Arrivée en Corée du Sud

Le 22 juillet 2018, j’arrivais en Corée du Sud. Le long vol Boston-Séoul avec une escale à Chicago m’avait rendu extrêmement fatigué. Le matin suivant, je suis allé à la cérémonie de graduation de Jennifer. Dans les jours qui ont suivi, j’ai passé mon temps à visiter des musées, des bibliothèques et d’autres sites culturels. Lors de mes visites, j’ai eu une idée des souffrances du peuple coréen pendant l’occupation japonaise et combien la nouvelle guerre en 1950, 5 ans seulement après la Seconde Guerre mondiale, avait affecté la population ¹⁸.

Ma visite au War Memorial Museum a été fascinante et instructive ¹⁹. Situé dans le district de Yongsan-dong à Séoul, le musée a ouvert ses portes en 1994 sur une ancienne base militaire pour exposer, éduquer et commémorer l’histoire militaire de la Corée, avec les acteurs, les victimes et les événements qui ont conduit à l’État-nation moderne. Le jour suivant, Jennifer m’a conduit à la salle d’histoire de la prison de Seodaemun. La prison a été ouverte le 21 octobre 1908 sous le nom de Gyeongseong Gamok. Au début de la période coloniale japonaise, elle était connue sous le nom de prison de Keijo. Son nom a été changé en prison de Seodaemun en 1923. Aujourd’hui transformé en musée, le bâtiment a été utilisé pendant l’occupation japonaise de la Corée de 1910 à 1945 pour emprisonner les activistes qui militent pour la libération coréenne ²⁰.

En parcourant les salles de Seodaemun, je suis arrivé à la « salle d’isolement » où les prisonniers étaient forcés de s’asseoir, de s’accroupir ou de se tenir debout sans bouger pendant des heures. J’ai essayé d’imaginer la terreur et la souffrance de ceux qui étaient placés dans des chambres de torture. J’ai visité, les larmes aux yeux, la « Chambre des Indociles », où les prisonniers les plus indomptables étaient relégués. Certains étaient liés aux grilles des lits par des chaînes doubles qui retenaient leur mouvement. Les gardes les ont ensuite battus avec des bâtons de fer. D’autres prisonniers ont été déshabillés et couchés sur des bancs, les mains liées dans le dos, les gardiens les frappant violemment.

Visiter la salle de torture a été une expérience terrible ²¹. On raconte que dans cette pièce, des milliers de prisonniers sont morts après avoir été torturés. Ils ont été soumis à toutes sortes de tourments physiques et mentaux : restriction des mouvements, utilisation de menottes, de vis à oreilles, de cordes et de fers à repasser, privation de nourriture, d’eau, de sommeil et de lumière, et refus de toilettes pendant les interrogatoires. Les prisonniers ont été battus à coups de poings, de pieds et les tortionnaires utilisent divers instruments. La torture par l’eau (connue sous le nom de « waterboarding ») était courante. Les gardes couvraient le visage des prisonniers avec des tissus, puis inondaient leurs têtes dans l’eau jusqu’à rendre la respiration impossible. L’eau de bain contaminée était fréquemment utilisée pour plusieurs victimes ²².

Au moment où je quittais Séoul, j’en savais plus que jamais sur la guerre du Pacifique et en particulier sur l’occupation japonaise de la Corée avant et pendant la Seconde Guerre mondiale. Je comprenais mieux « l’agenda japonais » pour annexer la Corée et envahir la Chine et d’autres pays du Pacifique et d’Asie de l’Est. Le programme portait sur le développement et la domination, à la fois égoïstes et exclusifs. Ses germes étaient l’idéologie japonaise du droit divin et de l’obéissance aveugle, et les illusions de supériorité raciale. Certaines des techniques, justifications et rationalisations, étaient des imitations de ce que le Japon avait appris des nations de l’empire occidental qu’il en venait à haïr. Ce n’est pas seulement que le Japon dépendait des importations pour l’industrialisation ; il s’agissait également de savoir comment le Japon pourrait acquérir des ressources dont il avait besoin pour l’avancement de sa cause.

De retour au Massachusetts avec de copieuses notes et d’autres documents que j’ai pu obtenir lors de mes visites dans divers endroits à Séoul, je rassemblais assez d’informations pour écrire un livre sur la chute du Japon. Mon ami Stuart Leiderman, éducateur, environnementaliste et humanitaire, m’a suggéré comme titre de mon ouvrage : Le Désastre de l’Empire Japonais. J’ai trouvé l’idée excellente et, à partir de là, j’ai demandé à Stuart : « Pourquoi l’Empire du Japon était-il un désastre ? ».

Alors que Richard et Mario étaient des vétérans de la Seconde Guerre mondiale, Stuart est un peu plus jeune. Il est né au début de 1945, six mois avant Hiroshima et Nagasaki. Avant le mariage de ses parents en 1944, son père travaillait dans la comptabilité au Washington DC Navy Yard. Sa mère et sa sœur ont voyagé à plus de 1 000 kilomètres de leur domicile dans l’Iowa pour travailler dans l’administration de guerre à Washington. Les six oncles de Stuart (du côté maternel) ont combattu pendant la Seconde Guerre mondiale et ont heureusement survécu. Stuart se souvient que sa mère gardait une petite collection de monnaies de l’époque que ses oncles rapportaient de la guerre.

Stuart m’a parlé de la privation relative des familles américaines pendant les années de guerre, lorsque les produits étaient strictement rationnés, et de l’atmosphère en Amérique après la guerre lorsque le pays a commencé à importer bon nombre de produits bon marché et de qualité inférieure de toutes sortes que les consommateurs appellent « jonque japonaise ». Témoin du moment, il me raconta d’autres histoires sur la guerre et l’après-guerre (travailleurs, économies, relations vainqueur-perdant, etc.).

Stuart a été honnête avec moi quand il a répondu à ma question. Il disait :

— « Bien que j’aie appris, lu et regardé (à la fois des faits et de la fiction) sur l’Empire du Japon au fil des ans, je ne l’ai pas systématiquement étudié, ni cherché à l’étudier, ni visité le Japon, ni eu des amis, collègues ou clients. De plus, je ne me souviens pas qu’aucun de mes parents ou aucun de mes proches ne m’ait jamais parlé des Japonais ou du Japon en temps de guerre. En réponse à votre question, pourquoi l’Empire du Japon fut un désastre, je dirais simplement : « L’Empire du Japon a été un désastre parce qu’il a intentionnellement et violemment arrêté la civilisation dans son élan et l’a forcée à reculer de plusieurs centaines d’années. L’Empire du Japon a violé les principes de la liberté individuelle et collective, de la coexistence, de la diversité, et de l’autodétermination que le monde avait codifiée jusque-là. Les conséquences néfastes n’ont toujours pas été pleinement mesurées, comprises et récupérées ».

« L’Empire du Japon a été un désastre », a poursuivi Stuart, « parce qu’il a causé intentionnellement et violemment des pertes énormes en vies humaines, en biens, en moyens de subsistance, en environnement, en productivité et en liberté que le Japon lui-même ne pouvait pas réparer, récupérer ou remplacer. Et malgré l’engagement superficiel après la guerre en faveur du pacifisme, on a constaté l’adoption et la prolifération désastreuses par le Japon de centrales nucléaires dans la zone de tremblement de terre catastrophique connue de la rive ouest du Pacifique, qui ont eu d’autres conséquences désastreuses pour le monde, par exemple l’explosion et la contamination de Fukushima ; cela nous indique que la ″mentalité d’empire″ du Japon est toujours là ²³. Ni ses citoyens ni ses voisins ne sont en sécurité ».

« L’Empire du Japon a été un désastre, car il a provoqué le ″stress mental″ individuel et sociétal par des actions jugées pardonnables ; ceci à un moment où les peuples et les nations dans le monde devraient se concentrer sur leurs urgences et catastrophes immédiates et à venir ».

Cela dit, au-delà de son intérêt amical et utile pour mes thèmes et mon concept, Stuart a également contribué à la qualité du manuscrit, en particulier à travers des suggestions sur la séquence, la structure et le contenu des chapitres. Il m’a encouragé à écrire « un livre de référence et bien documenté », pas seulement à publier un catalogue de personnes, de lieux et d’événements. Entre autres, bien sûr, je suis très reconnaissant que ma fille Jennifer m’ait invité et guidé à Séoul. Je me demande si j’aurais été motivé à écrire ce livre avec autant de passion sans voyager en Asie. Mes principaux remerciements vont à ma femme, Joanna Gleason, à qui je dédie l’ouvrage. Elle m’a aidé à couvrir les frais de voyage et à poursuivre des recherches pour mes écrits. Je tiens particulièrement à remercier Charley Granvorka d’avoir pris un temps précieux pour lire le manuscrit et me conseiller tout au cours de la rédaction du livre ²⁴. Charley a fait des commentaires perspicaces et a accepté que j’utilise certaines de ses remarques ²⁵. Je remercie également le professeur Jacques Raphaël Georges, le professeur Ginny Greiman, Sarah Cadorette, John Gallagher, Louise M. Bernard McGuffie Max Joubert, Gary William Menuau, Medgine Fleury, Ricot Orméjuste, et mon ami correcteur Guy Jacques, entre autres, pour avoir m’aidé à réviser le manuscrit.

Bien que nous ne nous soyons jamais rencontrés, je me sens néanmoins redevable aux professeurs Herbert P. Bix et John W. Dower pour leurs recherches extraordinaires et originales sur le Japon pendant la guerre du Pacifique. Les informations qu’ils ont fournies dans leurs livres respectifs, Hirohito and the Making of Modern Japan (Bix) et Embracing Defeat (Dower) ont été pour moi des sources de recherches riches et inspirantes. La lecture de ces deux livres m’a aidé à structurer le contenu de mon ouvrage. Je remercie Francis Pike, l’auteur de l’ouvrage Hirohito’s War : The Pacific War (1941–1954), lequel couvre à fond cette terrible période et le professeur Noriko Kawamura qui a écrit plusieurs ouvrages sur l’histoire du Japon.

Enfin, je remercie tous ceux qui ont travaillé, écrit et publié sur le sujet, chacun apportant quelque chose de nouveau. J’essaie de faire de même. Le Désastre de l’Empire du Japon s’incline devant et se souvient des millions de morts au combat et de l’occupation forcée des territoires asiatiques au cours des cinquante années d’agression de l’armée japonaise couvertes dans ce livre. En particulier, je pense aux victimes du massacre de Nankin, de Pearl Harbor, de la marche de la mort de Bataan, des esclaves sexuels innocents, des morts d’Hiroshima et de Nagasaki, des victimes de la cruelle et meurtrière Unité 731 du Japon, et des lieux de meurtres secrets similaires. J’espère que les lecteurs comprendront a) comment les guerres commencent, b) les atrocités qui s’ensuivent, c) la tâche coûteuse et nécessaire de mettre fin aux guerres, d) et la nécessité de vivre sur une terre sans violence.

Au moment où je termine mon manuscrit, une épidémie meurtrière ravage le monde. J’exprime mes plus sincères condoléances aux victimes de la (COVID-19), une pandémie mortelle qui s’est manifestement développée à partir d’une épidémie à Wuhan, en Chine, et s’est propagée à travers le monde, infectant des millions de personnes ²⁶. Imaginez qu’il y a 85 ans, pendant la Seconde Guerre mondiale, les Japonais ont mené des expériences d’armes bactériologiques sur des Chinois capturés pendant l’occupation de la Mandchourie ! Les détails sont dans mes notes à la fin du document ²⁷.

En effet, à l’intérieur de laboratoires secrets en Chine, le personnel médical militaire et civil japonais a mené des expériences sur des sujets humains sans leur consentement ²⁸. Dès 1930, le général Shirō Ishii, professeur d’immunologie, dans son laboratoire à Tokyo, a commencé des expériences secrètes involontaires sur des humains. Ayant le soutien politique du ministre de la Santé, Koizumi Chikahiko et du général Nagata Tetsuzan, Ishii et ses hommes ont entamé des expériences sur des milliers de prisonniers. Les médecins japonais ont utilisé la vivisection pour examiner des parties du corps pour des expériences ²⁹. Le lieutenant-général Kitano Masaji, le deuxième commandant de l’Unité 731, dépêchait des techniciens de laboratoire au Japon afin d’amener des rats pour la reproduction des puces à Singapour ³⁰. Selon un employé, 2 avions ont été utilisés pour transporter les rats, dont le nombre est estimé à environ 30 000 ³¹.

En regardant le passé et en analysant tous ces faits, je dois dire que toute discussion sur la COVID-19 nécessite un examen de l’expérimentation biomédicale contraire à l’éthique menée par des scientifiques japonais au cours des années qui ont précédé la guerre dans le Pacifique et dans le Sud-Est asiatique. La question est de savoir comment ce qui s’est passé à l’intérieur de l’Unité 731 en Mandchourie, il y a plusieurs décennies, a ouvert la voie à une expérimentation biomédicale contraire à l’éthique en Chine et dans d’autres pays du monde ³² ?

Un livre historique

Les responsabilités d’Hirohito dans la guerre du Pacifique - essentiellement une « biographie épisodique » ont été présentées dans mon ouvrage Hirohito : Le Procès de l’Empereur - ma motivation à continuer d’écrire a grandi avec mon horreur à chaque détail supplémentaire appris sur les croyances, les politiques et les pratiques du Japon de 1895 à 1945. Le Désastre de L’Empire Japonais est un livre d’information et de formation ; un document de référence que je souhaiterais présenter comme un outil pédagogique et non comme un catalogue d’événements ou un profil exhaustif des comportements malveillants. Au minimum, j’aimerais que les lecteurs soient scandalisés par le phénomène de « l’invasion » en soi ³³. L’empereur Hirohito n’était pas seulement le chef titulaire d’un pays insulaire, il était responsable de la guerre dans le Pacifique et en Asie du Sud-Est, de son déroulement et a cautionné les crimes que les soldats japonais ont commis dans les territoires occupés ³⁴.

Dans le livre, je dépeins de façon réaliste Hirohito, qui était, par sa position de monarque constitutionnel, chargé de protéger l’entité nationale japonaise (kokutai), et commandant en chef et chef spirituel du Japon, un criminel de guerre ³⁵. Tout en réévaluant les travaux de nombreux savants et historiens, à partir des documents historiques disponibles, j’expose la vraie personnalité du monarque : un homme politiquement astucieux qui possédait la capacité de faire ses propres jugements avec une objectivité considérable.

- Jean Sénat Fleury, 2021

PARTIE I

LA GUERRE ORIENTALE

1

DE SAMOURAÏS AUX SOLDATS

D éterminé à défier l’isolement commercial séculaire du Japon, le commodore Matthew Calbraith Perry, 59 ans, quitta Norfolk, Virginie, le 24 novembre 1852, aux commandes de l’East India Squadron ¹. Frère d’Olivier Perry, le héros du lac Érié, Matthew s’est fait un nom pendant la guerre du Mexique. Pour toutes ses réalisations, il était l’homme idéal pour la mission d’ouvrir le Japon au commerce. Traversant l’océan Atlantique, la flotte contourna le cap de Bonne-Espérance à l’extrême sud de l’Afrique, puis traversa la vaste étendue de l’océan Indien jusqu’à l’Orient. Les premiers points d’entrée de Perry étaient Singapour, Hong Kong et Shanghai. Avant de continuer vers le nord jusqu’au Japon, il emmena sa modeste flotte de quatre navires, dont deux navires au charbon, dans le port de Naha dans les îles Ryukyus. Là, il menaça d’occuper le château de Shuri si le gouvernement d’Okinawa refusait sa demande d’ouvrir ses ports aux navires américains pour le commerce. Sans aucune résistance, le gouvernement Ryukyu accepta.

En fin d’après-midi du 8 juillet 1853, les quatre « navires noirs » de Perry - les paquebots Susquehanna et Mississippi, et les sloops Saratoga et Plymouth - ont jeté l’ancre au large de la ville d’Uraga, dans la baie de Shimoda. La mission de Perry était de forcer le Japon à adhérer aux relations diplomatiques et commerciales avec les États-Unis ². Lorsque des dirigeants militaires héréditaires du Japon, le shogunat Tokugawa, lui ont demandé de partir, Perry a refusé et a menacé de bombarder la ville si les Japonais ne permettaient pas qu’il leur remette une lettre du président Millard Fillmore. Par la suite, il a tiré à blanc en utilisant les 93 canons de sa flotte. Puis il a ordonné à ses hommes de commencer à arpenter le littoral et les eaux environnantes malgré les objections des autorités locales ³.

Pour les Japonais, la rencontre était sans précédent. Ils étaient paralysés par l’indécision, aggravée par la maladie de Tokugawa leyasu ⁴. Le 11 juillet 1853, Abe Masahiro, le conseiller en chef (rōjū), après s’être entretenu avec le magistrat d’Uraga, décida que le simple fait d’accepter une lettre des Américains ne violerait pas la souveraineté japonaise. Il invita donc Perry à débarquer. Le 14 juillet, à Kurihama, Perry a remis la lettre du président Fillmore au shogunat et leur a dit qu’il reviendrait chercher une réponse. Sept mois plus tard, en février 1854, il retourna au Japon avec une flotte de guerre plus importante, composée de 4 voiliers et 3 paquebots, transportant 16 000 hommes armés. Les Japonais avaient préparé un projet de traité et, après une brève impasse diplomatique, les négociations ont commencé. Le 31 mars 1854, Perry a cosigné ce qui est devenu la Convention de Kanagawa, ou traité de Kanagawa, qui promettait une « amitié nippo-américaine permanente ». Le traité a permis tout d’abord aux navires américains (y compris les navires de guerre) d’obtenir du carburant et d’autres fournitures dans deux petits ports japonais. Il a permis ensuite l’établissement d’un consulat à Shinoda et a ouvert la voie au commerce des droits ⁵. Un instrument déterminant dans la signature de la Convention de Kanagawa en 1854, Abe Masahiro n’a pas signé le traité ni participé aux négociations ; cela a été fait par son plénipotentiaire Hayashi Akira ⁶. Edwin P. Hoyt a écrit :

« Le succès américain a été suivi d’une action européenne effrénée. Les Britanniques ont envoyé Sir James Sterling pour obtenir un traité, et il l’a fait. Les Russes ont renvoyé l’amiral Yevfimiy Vasilyevich Putyatin au Japon, et il a obtenu un traité en 1855. Puis sont arrivés les Pays-Bas et la France, tous sautant dans le train en marche. Le résultat fut une puissante réaction parmi les barons pour renvoyer tous les étrangers coquins, et ainsi commença une nouvelle lutte pour le pouvoir au Japon, avec les étrangers au centre de celui-ci, et les barons alignés soit avec le shogunat Tokugawa, soit avec les partisans de la restauration impériale ⁷ ».

Pour les responsables du Shogun, la rencontre avec Perry était significative à plus d’un titre que le commerce. Ils ont manifestement pris une note particulière de la technologie américaine illustrée par la puissance maritime, l’armement et la portée mondiale de l’expédition. Cela leur a donné des idées sur la manière de défier la Chine pour le contrôle de l’Orient ⁸. Un an après la signature du traité de Kanagawa, les Japonais ont établi leur marine impériale. La même année, en 1855, ils ouvrent des écoles à Edo, où de jeunes japonais étudient les langues étrangères et assistent à des conférences d’ingénieurs, de physiciens, de chimistes et d’autres technologues et scientifiques étrangers. Le 4 août 1855, Townsend Harris a accepté une nomination comme consul à Shimoda, puis les États-Unis ont établi des relations consulaires avec le Japon. Des relations diplomatiques complètes ont été établies le 29 juillet 1858, avec la signature d’un accord officiel par le Consul général des États-Unis Townsend Harris et les représentants japonais à la capitale japonaise d’Edo (Tokyo).

Deux ans plus tard, en 1860, le Japon envoya une mission officielle aux États-Unis pour célébrer la ratification du traité de Kanagawa. Cette première délégation comprenait des personnalités de premier plan telles que Fukuzawa Yukichi, un magnat de l’éducation et de l’édition, qui était déjà très actif pour encourager l’occidentalisation du Japon. Les visiteurs ont été surpris par les scènes de prospérité et de développement américains. Ils ont vu des chemins de fer reliant des milliers de kilomètres de territoire, de grands bâtiments en fer et des fonderies d’acier martelant des rails, des poutres et des tôles ⁹. Lorsque la mission est revenue au Japon, tous les détails ont été rapportés au shogun ¹⁰.

Persécuter les étrangers

Entre 1860 et 1863, persécuter les étrangers était courant au Japon. Même des Japonais se voyaient assassinés lorsqu’ils étaient considérés trop pro-occidentaux. En 1862, le marchand britannique Charles L. Richardson fut tué par un samouraï satsuma après avoir omis de respecter la tradition de céder la place à une procession du clan ¹¹. L’incident provoque de graves problèmes diplomatiques entre la Grande-Bretagne et le Japon. Le 11 mars 1863, l’empereur Kōmei a publié un édit intitulé : « L’Ordre d’expulser les barbares » (jōi shukumei ou jōi jikkō no shukumei). C’était une ordonnance contre l’occidentalisation du Japon après l’ouverture du pays par Perry en 1854. L’ordonnance était basée sur un sentiment anti-étranger et légitimiste largement répandu à travers un mouvement « Vénérez l’empereur, expulsez les barbares ». L’empereur Kōmei était personnellement d’accord avec ces sentiments et, rompant avec des siècles de tradition impériale, il commença à jouer un rôle actif dans les affaires de l’État. Il a protesté publiquement contre la signature de la convention et a tenté d’intervenir dans la succession du shogunat. En raison de son opposition au traité, des attaques ont commencé contre le shogunat qui a refusé d’appliquer l’édit, aussi bien contre les étrangers au Japon. Les incidents les plus courants étaient les tirs sur des navires étrangers par les forces de Chōshū dans le détroit de Shimonoseki au large de la province de Chōshū. Les puissances occidentales, telles que la Grande-Bretagne, la France, les Pays-Bas et les États-Unis ont répondu en bombardant Shimonoseki en 1864 ¹².

Les Britanniques ont demandé au gouvernement du shogunat Tokugawa de payer une indemnité de 100 000 livres pour la mort de Richardson ¹³. Un escadron de navires de guerre de la Royal Navy britannique arrive au port de Satsuma à Kagoshima pour faire pression sur le shogun daimyo. Au lieu de cela, les Japonais ont ouvert le feu sur les navires anglais et l’escadron a riposté. Ces événements ont entraîné des conséquences directes sur le shogunat, jugé trop impuissant et compromettant dans ses relations avec les puissances occidentales. En 1865, le clan Chōshū s’est rebellé contre les Tokugawas et a renversé le shogunat dans la guerre de Boshin et la restauration Meiji s’en est suivie ¹⁴. Formés à l’Occident et équipés d’armes occidentales, les Chōshū ont détruit l’armée de samouraïs du Shogun désormais obsolète ¹⁵. Avec les Chōshū maintenant au pouvoir, les conditions ont commencé à favoriser une restauration impériale. Les Tokugawas ont continué à perdre leur prestige et le soutien des barons. Peu à peu, la cour impériale a retrouvé les pouvoirs qu’elle avait accordés aux shoguns 600 ans plus tôt : le droit d’attribuer un territoire notamment ¹⁶. En 1866, l’empereur Kōmei commença à écouter ses conseillers qui avaient voyagé en Europe et en Amérique. Il acceptait l’idée que le Japon, pour devenir une puissance mondiale, devait apprendre la technologie et les sciences des Occidentaux. Le nouvel objectif était de moderniser le Japon ¹⁷.

La Restauration Meiji devient Meiji ère de guerre

L’empereur Kōmei (Kōmei-tennō) mourut le 30 janvier 1867. Son fils, Meiji, âgé de 15 ans, devint empereur. Le 23 octobre 1868, la restauration Meiji commença officiellement ¹⁸. La restauration a conduit à d’énormes changements dans la structure politique et sociale du Japon et a combiné les idées de la fin de la période Edo, souvent appelée le Bakumatsu, et du début de l’ère Meiji ¹⁹. L’empereur Meiji a commencé à répondre à l’ambition de son père. Des chemins de fer ont été construits à travers le pays ; la nouvelle administration a développé des industries et a construit des installations portuaires. Un chantier naval a été construit à Yokosuka. Avec la tendance à la modernisation, plusieurs riches familles commerçantes, notamment Mitsui, Mitsubishi, Sumotomo, Yasuda, Kawasaki, Tanaka et Asano, ont commencé à s’industrialiser et à acquérir ainsi un énorme pouvoir économique, politique, social au Japon ²⁰.

À partir de 1869, sous le slogan fukoku kyōhei : « enrichir le pays, renforcer l’armée », le Japon s’industrialise de manière agressive, notamment à des fins militaires, pour concurrencer l’Occident et contrôler des ressources en Asie. La croissance du PIB par habitant en 1869 reflète cette industrialisation, qui s’est poursuivie tout au long des années précédant la Seconde Guerre mondiale ²¹. Statistiquement, le PIB par habitant au Japon représentait 23% de celui de la Grande-Bretagne et 30% des États-Unis.

Le 3 janvier 1869, avec l’approbation de l’empereur, les chefs des clans Satsuma et Chōshū présentaient un front uni contre le shogun. Le palais impérial a annoncé que tout le pouvoir était rétabli à l’empereur. En 1870, l’empereur Meiji signa la première loi sur la conscription exigeant que tous les Japonais fassent un service militaire actif de 3 ans suivis de 2 ans de réserve. Bientôt, 10 000 Japonais étaient enrôlés. 5 ans plus tard, le Japon construisait ses propres navires et le pays fabriquait ses propres armes et munitions. Alors que le pays s’approchait de l’autosuffisance, les politiciens et l’élite des affaires s’étaient divisés quant à l’objectif. Certains voulaient consolider et renforcer les ressources du pays et d’autres voulaient imiter l’Occident dans la conquête et l’acquisition de territoires, c’est-à-dire la construction d’un empire ²². Après plusieurs années de conflit interne, la faction expansionniste a prévalu et, avec le soutien de l’empereur, on a assisté rapidement à une évolution du programme.

Parmi les principaux expansionnistes se trouvait Saigō Takamori, qui avait fait de son mieux pour ramener le parti impérial au pouvoir. Saigō est né le 23 janvier 1828 à Kagoshima. Géant parmi ses contemporains, il possédait toutes les vertus des samouraïs : bravoure, générosité et excellente maîtrise de l’épée. Vivant à la fin de la période Edo et au début de l’ère Meiji, il était l’un des samouraïs les plus influents de l’histoire japonaise et l’un des deux grands nobles – l’autre étant Kido Takayoshi – qui dirigea la restauration Meiji. Saigō n’était pas favorable à l’autonomisation des hommes qu’il considérait comme des bureaucrates alors qu’il aidait à la dégradation de la classe des samouraïs ²³. Il devient un chef de file dans le renversement du shogunat Tokugawa. Plus tard, il s’est rebellé contre les faiblesses du gouvernement impérial. Ayant arrangé la reddition du fief de Chōshū à l’autorité du shogunat en 1864-1865, il était membre du petit groupe qui a négocié l’alliance secrète de Satsuma et Chōshū en 1866. Il a également travaillé secrètement pour forcer la démission du shogun, survenue le 8 novembre 1867 ²⁴.

En 1871, après avoir refusé à plusieurs reprises, Saigō rejoignit l’armée et reçut le commandement de la garde impériale nouvellement créée et composée de dizaines de milliers de soldats. Pendant la guerre de Boshin, il a dirigé les forces japonaises à la bataille de Toba-Fushimi, puis conduit l’armée japonaise vers Edo, poussant la reddition du château d’Edo de Katsu Kaishū. Quittant son poste de général, il a été nommé au Conseil d’État (Dajōkan) et a assumé la responsabilité conjointe (avec Kido Takayoshi) de l’exécution du nouveau programme. À la fin de 1871, le gouvernement national avait éliminé toutes les positions militaires potentielles et, à l’été 1872, Saigō fut promu au nouveau grade de général à part entière. Il est devenu la principale figure des officiers de l’armée qui croyaient que le Japon avait la mission divine de dominer le monde ²⁵.

En 1874, pour commencer ce qu’il appelait sa « révolution », Meiji autorisa Saigō à se lancer dans une expédition punitive en représailles au meurtre de 54 marins Ryukyuan en décembre 1871 par les Paiwan indigènes près de la pointe sud-ouest de Taïwan. L’expédition avec un total de 13 navires et 3 600 soldats s’embarque pour Taïwan. Les autorités chinoises ont protesté avec véhémence. Saigō et ses amis n’étaient pas inquiets de la revendication de Pékin. Ils ont poursuivi leur mission qui a conduit à l’annexion des Ryukyus en 1879 et de nombreuses années plus tard de Taïwan en 1895 ²⁶. Le succès de l’expédition a marqué le premier déploiement outre-mer de l’Armée impériale japonaise et de la Marine impériale japonaise, et a révélé la faible emprise de la dynastie Qing sur Taïwan et a encouragé plus d’aventuriers japonais ²⁷.

En juin 1876, le Japon commença également à harceler la Corée. L’empereur Meiji a dépêché un escadron naval le long de la côte coréenne avec l’avertissement qu’à moins que la Corée n’ouvre son pays au commerce avec le Japon, la prochaine force à apparaître serait une flotte de navires de guerre. Les Coréens ont été contraints de signer le traité de Kanghwa la même année. Le gouvernement coréen a ouvert trois ports au Japon : Busan, Incheon et Wonsan. Le traité accordait également aux ressortissants japonais les mêmes droits dont jouissaient les Occidentaux au Japon, en Corée, comme l’extraterritorialité ²⁸. L’article 2 du traité stipulait que le Japon et la Corée échangeraient des envoyés dans les quinze mois et maintiendraient en permanence des missions diplomatiques dans le pays de l’autre. L’article 9 garantissait [aux deux pays] la liberté de faire des affaires sans ingérence de l’un ou l’autre gouvernement et de commercer sans restriction ni interdictions. À partir de ce moment-là, la Chine et le Japon ont lutté pour le contrôle de la Corée. Les deux pays se sont efforcés d’accroître leur influence dans la péninsule. La Chine a aidé à ouvrir la Corée aux États-Unis et a soutenu les efforts de modernisation des Coréens, tandis que les relations commerciales du Japon avec la Corée sont apparues beaucoup plus solides ²⁹.

Pendant ce temps, au Japon, il y eut plusieurs révoltes violentes de samouraïs contre le gouvernement Meiji. En toile de fond, en décembre 1876, le gouvernement envoya un policier nommé Nakahara Hisao et 57 hommes armés à Kagoshima sous prétexte d’enquêter sur des rapports d’activités subversives dans une école universitaire privée et une école d’artillerie appartenant à Saigō. Les hommes ont été capturés et ont avoué que leur mission était d’assassiner Saigō lui-même. Les samouraïs de Satsuma mécontents pensaient qu’une rébellion était nécessaire pour protéger leur chef. Le 30 janvier 1877, incapable d’empêcher la révolte, le gouvernement Meiji a envoyé un navire de guerre pour enlever les armes stockées dans l’arsenal de Kagoshima. Scandalisés par cette décision, 50 étudiants de l’Académie de Saigō ont attaqué l’arsenal de Somuta et emporté les armes. Le succès des étudiants a motivé plus de 1 000 autres étudiants autour de Kagoshima à se joindre à la révolte.

Le mois suivant, le gouvernement a envoyé une mission dirigée par Hayashi Tomoyuki, un fonctionnaire du ministère de l’Intérieur, et l’amiral Kawamura Sumiyoshi, pour négocier avec les rebelles. Ayant échoué dans leur tentative d’arrêter la rébellion, Tomoyuki et Sumiyoshi retournèrent à Kobe. Le 12 février 1877, à Tokyo, ils signalent leur échec aux généraux Yamagata Aritomo et Itō Hirobumi. Les deux officiels ont décidé d’envoyer plus de troupes pour réprimer le mouvement. Pendant ce temps, le même jour, après une réunion privée à huis clos avec ses lieutenants Kirino Toshiaki et Shinohara Kunimoto, Saigō décida de marcher sur Tokyo avec une force de plusieurs milliers d’hommes. Le 14 février, ses hommes sont entrés dans la préfecture de Kumamoto. Le commandant du château de Kumamoto, le major général Tani Tateki, a décidé de se mettre sur la défensive plutôt que d’ordonner à ses forces de 3 800 soldats et 600 policiers d’attaquer les troupes de Saigō. Le 22 février, l’armée de Saigō a attaqué le château de Kumamoto. Malgré les premiers succès, Saigō ne parvenait pas à prendre le château aprè s plusieurs semaines de combats.

Le 12 avril, les forces impériales japonaises sous la commande du général Kuroda Kiyotaka, assisté du général Yamakawa Hiroshi, sont arrivées dans la préfecture de Kumamoto. Après une bataille de huit jours avec de lourdes pertes des deux côtés, les troupes de l’armée impériale ont triomphé des rebelles de Saigō. Chaque camp comptait plus de 4 000 morts ou blessés. Après une série de victoires à Miyakinojō, Nobeoka, Oita, Saiki et Shiroyama, la majorité des 500 hommes restants de Saigō sont morts en combattant plutôt que de se rendre. Seuls 40 rebelles ont été maintenus en vie. Plusieurs d’entre eux, y compris Saigō, avaient opté pour le suicide – « seppuku » au Japon ³⁰. La révolte de Saigō contre le gouvernement Meiji représentait la résistance de la vieille classe guerrière contre l’occidentalisation du Japon. Cet incident pourrait être considéré comme le point de départ du désastre de l’empire japonais.

Plus de guerre expéditionnaire

À partir de 1879, le Japon a conquis un groupe de petites îles non loin de sa frontière sans avoir à se battre pour elles. Les îles Ryukyu, des États vassaux de Chine, ont cessé de rendre hommage à la dynastie chinoise Qing en 1874 et les îles ont été annexées par le Japon en 1879. Okinawa a été officiellement établie en tant que préfecture, mettant fin aux 450 ans du royaume de Ryukyu. Comme les Ainu à Hokkaido, le peuple Ryukyuan avait sa propre culture et ses propres traditions, dont beaucoup ont alors été supprimées par le gouvernement Meiji.

En 1880, le roi Gojong de Corée envoie une mission au Japon dirigée par Kim Hong-jip afin d’observer les réformes qui s’y déroulaient. À Tokyo, Kim a rencontré le diplomate chinois Huang Zunxian qui lui a présenté une étude intitulée « Chaoxian Celue » (Une stratégie pour la Corée) ³¹. Huang a averti son interlocuteur de la menace posée à la Corée par la Russie et a recommandé à la Corée de travailler en étroite collaboration avec la Chine. Il conseilla aux Coréens de rechercher une alliance avec les États-Unis pour faire contrepoids aux Russes ³². En 1880, suivant les conseils de Huang, Gojong décide d’établir des relations diplomatiques avec les États-Unis ³³.

Au cours des pourparlers avec les Américains, les responsables chinois ont insisté sur le fait que le traité de paix, d’amitié, de commerce et de navigation, également connu sous le nom de traité de Shufeldt signé en 1882 entre les États-Unis et la Corée, devrait contenir un article déclarant que la Corée était une dépendance de Chine, et a fait valoir que le pays était depuis longtemps un État tributaire de la Chine. Les Américains s’y sont opposés, arguant qu’un traité avec la Corée devrait être basé sur le traité de Kanghwa, qui stipulait que la Corée était un État indépendant. Après des négociations par le biais de la médiation chinoise à Tianjin, un compromis fut finalement trouvé, acceptant que le roi de Corée informe le président américain dans une lettre que la Corée avait un statut spécial en tant qu’État tributaire de la Chine ³⁴. Le 22 mai 1882, à Incheon, en Corée, le traité de paix, d’amitié, de commerce et de navigation a été officiellement signé. La Corée a ensuite signé des traités de commerce similaires avec la Grande-Bretagne et l’Allemagne en 1883, l’Italie et la Russie en 1884 et la France en 1886.

Le 4 janvier 1882, l’empereur Meiji a publié ce que l’on appelle le Rescrit impérial pour l’armée (Gunjin Chokuyu). Le rescrit a marqué le début d’une période de changement rapide où le Japon est devenu moins un État féodal isolé et davantage une nation industrialisée et militairement agressive. La rénovation Meiji a imposé des règles pratiques aux Japonais. L’imposition de ces règles a conduit à la modernisation et à l’occidentalisation du Japon. Meiji a utilisé son autorité impériale pour abolir le féodalisme et les samouraïs, créer une monarchie constitutionnelle et ouvrir des écoles et des universités technologiques.

Pendant ce temps, des dirigeants japonais tels que Itagaki Taisuke, chef du Parti Jijutō ; Shigeyuki Masuda, chef du Parti Taiseikai ; Ōkuma Shigenobu, chef du Parti Rikken Kaishintō ; et d’autres noms tels qu’Itō Hirobumi, Iwakura Tomomi, Kido Takayoshi, Okubo Toshimo et Yamagata Aritomo, étaient tous préoccupés par le fait que la Corée était une menace pour la sécurité nationale du Japon. Les discussions des années 1880 au Japon sur la sécurité nationale étaient centrées sur la question de la réforme coréenne. Comme l’a déclaré le conseiller militaire allemand, le major Jacob Meckel, la Corée était « un poignard pointé vers le cœur du Japon ³⁵ ». Selon Meckel, la proximité de la Corée avec le Japon et l’incapacité de ce dernier à se défendre contre les étrangers faisaient du pays une menace réelle pour la sécurité japonaise. Le consensus politique était que la Corée avait besoin d’un programme d’auto-renforcement comme les réformes post-restauration qui avaient été adoptées au Japon ³⁶. En ce qui concernait les dirigeants Meiji, la question n’était pas de savoir si la Corée devait être réformée mais comment ces réformes pourraient être mises en œuvre.

Fomenter la Corée

En 1882, la péninsule coréenne a connu une grave sécheresse qui a entraîné des pénuries alimentaires. La Corée était au bord de la faillite. Un retard de plusieurs mois sur la solde militaire avait provoqué un profond ressentiment parmi les soldats. Des milliers d’entre eux avaient été démobilisés dans le cadre de la refonte de l’armée. Une mutinerie militaire avait éclaté à Séoul ³⁷. L’incident d’Imo a commencé le 23 juillet 1882. Cette violente émeute a été menée par des soldats de l’armée coréenne qui ont ensuite été rejoints par des civils désaffectés. L’émeute s’est produite en partie parce que le roi Gojong soutenait la réforme et la modernisation ³⁸. De nombreux soldats coréens étaient préoccupés par la perspective d’intégrer des officiers japonais dans une nouvelle structure militaire. Les émeutiers ont détruit les maisons de hauts ministres du gouvernement et ont occupé Changdeokgung. Après que les émeutiers ont attaqué de nombreux bâtiments gouvernementaux à Séoul et libéré de prison plusieurs prisonniers politiques, ils se sont tournés vers les responsables japonais ³⁹. Au cours de la journée des émeutes, plusieurs dirigeants japonais ont été tués. Les révolutionnaires se sont rendus dans les quartiers du lieutenant Horimoto Reijo et l’ont aussi tué ⁴⁰. Les émeutiers ont également attaqué le domicile de Min Gyeom-ho, qui était conjointement ministre des Affaires militaires et haut fonctionnaire de l’Agence chargée d’accorder des bénédictions. Ils ont également lynché Lord Heungin, Yi Choe-eung, et tenté d’assassiner l’impératrice Myeongseong, après avoir atteint le palais royal.

Les émeutiers sont entrés dans la résidence de l’ambassadeur du Japon, où résidaient Hanabusa Yoshitada, le ministre de Corée, et 27 membres du personnel ⁴¹. Ils ont menacé de tuer tous les Japonais à l’intérieur ⁴². Hanabusa a donné l’ordre de brûler la résidence. Tous les documents importants ont été incendiés. Les membres de la légation, qui se sont échappés par la porte arrière, ont fui vers le port et sont montés à bord d’un bateau qui les a amenés sur la rivière Han jusqu’à Chemulpo. Là, ils ont de nouveau été contraints de fuir après avoir entendu les nouvelles en provenance de Séoul. Ils se sont échappés vers le port et ont été poursuivis par des soldats coréens. Six Japonais ont été tués, tandis que cinq autres ont été grièvement blessés ⁴³. Les autres sont montés à bord d’un petit bateau et se sont dirigés vers la mer ouverte, où, trois jours plus tard, ils ont été secourus par un navire britannique, le HMS Flying Fish, qui les a amenés à Nagasaki ⁴⁴. Le lendemain, les émeutiers sont entrés dans le palais impérial et ont tué Min Gyeom-ho, ainsi que douze autres officiers coréens de haut rang ⁴⁵.

Quelques semaines plus tard, dans la soirée du 30 août 1882, la Corée et le Japon signèrent le traité de Chemulpo. Le traité spécifie que les conspirateurs coréens seraient punis et que chaque famille japonaise victime de l’attaque recevrait 50 000 yens. Le gouvernement japonais recevrait également 500 000 yens et la permission de stationner des troupes dans leur légation diplomatique à Séoul. Heungseon Daewongun, accusé d’avoir fomenté la rébellion, a été arrêté par les troupes chinoises et emmené en Chine où il a passé 3 ans en détention. Libéré, il est rentré en Corée en 1885 ⁴⁶. Les Chinois ont utilisé l’émeute pour renforcer leur influence sur la Corée. Ils ont commencé à s’immiscer directement dans les affaires intérieures de la péninsule ⁴⁷. Ils ont envoyé 2 conseillers spéciaux aux affaires étrangères pour faire pression en regard des intérêts chinois en Corée. Il s’agissait de Paul Georg von Möllendorff, un Allemand, proche confident de Li Hongzhang, et du diplomate chinois Ma Jianzhong ⁴⁸. Un groupe d’officiers chinois a pris en charge la formation de l’armée coréenne, lui fournissant 1 000 fusils, deux canons et 10 000 cartouches de munitions ⁴⁹. Le Chingunyeong (commandement des gardes de la capitale), une nouvelle formation militaire coréenne, a été créée et entraînée selon les principes chinois par Yuan Shikai.

En octobre 1882, la Chine et la Corée signèrent un traité stipulant que la Corée était une dépendance de la Chine ⁵⁰. Au cours de la rédaction de ce traité, les Coréens accordent aux Chinois des avantages substantiels par rapport aux Japonais et aux Occidentaux et leur donnent des privilèges unilatéraux d’extraterritorialité dans les affaires civiles et pénales. En vertu de ce traité, les marchands chinois se sont vu accorder le droit de mener librement des affaires terrestres et maritimes à l’intérieur des frontières coréennes. Les Coréens étaient réciproquement autorisés à faire du commerce à Pékin ⁵¹. La Corée est devenue un État semi-colonial de la Chine avec plusieurs milliers de soldats chinois stationnés dans le pays pour protéger les intérêts chinois ⁵².

En janvier 1885, les Japonais ont envoyé 2 bataillons et 7 navires de guerre en Corée. Cette menace a abouti au traité Japon-Corée de 1885, également connu sous le nom de traité de Hanseong, signé entre les deux pays le 9 janvier 1885 ⁵³. Le traité a non seulement rétabli les relations diplomatiques entre le Japon et la Corée rompues depuis la guerre Bunroku-Keicho à la fin du XVIe siècle, mais la Corée a également accepté de payer aux Japonais 10 000 yens pour les dommages causés à leur légation 3 ans plus tôt, et de fournir un site pour la construction d’un nouveau consulat. Pendant ce temps, le premier ministre Itō Hirobumi, afin de rechercher la paix avec la Chine, s’est rendu dans le pays et a rencontré Li Hongzhang. Les deux parties ont signé la convention de Tianjin, un accord signé entre la dynastie Qing de Chine et l’Empire du Japon à Tianjin, le 18 avril 1885. En vertu de cet accord, les deux pays - la Chine et le Japon - ont accepté de retirer leurs troupes de la Corée. Ils se sont également engagés à s’informer mutuellement s’ils envoyaient à l’avenir des troupes en Corée ⁵⁴. Un an plus tard, cet accord a échoué. Les tensions entre le Japon et la Chine ont augmenté à partir de l’incident de Nagasaki le 13 août 1886 ⁵⁵.

De leur côté, les Russes regardaient et attendaient une occasion pour entrer en Corée. Cette opportunité survint lorsque la Corée voulut moderniser son armée. Les Russes ont offert des entraîneurs militaires en échange de l’utilisation du port de Wonsan, qu’ils ont appelé le port de Lazarev. Les Coréens étaient ouverts à l’idée. Cependant, la Chine et le Japon s’y étaient opposés et, ensemble, ils ont réussi à l’empêcher. Toutefois, ils n’ont pas éliminé le désir de la Russie d’entrer et de s’installer en Corée ⁵⁶.

Agitation politique

En 1886, divers mouvements populaires ont émergé au Japon. Les partis libéral et progressiste se faisaient concurrence pour imposer leurs vues. Les libéraux voulaient la démocratie populaire, tandis que les progressistes voulaient aussi la démocratie, mais à un moindre degré. Les deux partis étaient soutenus par les oligarques, en particulier les familles Mitsui et Mitsubishi, qui se disputaient une position politique personnelle afin d’atteindre des objectifs politiques et moraux. Ces deux familles, d’abord marchands de riz, puis banquiers et industriels, étaient devenues les sociétés les plus importantes du Japon ⁵⁷. Mitsui a pris le relais des libéraux et Mitsubishi a soutenu les progressistes. Et c’est ainsi qu’est né le « zaibatsu », le cartel politico-économique au Japon regroupant des conglomérats industriels et financiers, dont l’influence et la taille ont exercé un contrôle sur de grandes parties de l’économie japonaise de la période Meiji jusqu’à la fin de la Seconde Guerre mondiale. Au cours du même intervalle, d’autres alignements politiques ont surgi. Il s’agissait des groupes de samouraïs belligérants cherchant à renverser le gouvernement. Ces derniers voulaient revenir à l’époque du féodalisme pour envahir la Corée. D’une part, la faction pacifiste Seikanron n’était pas favorable à l’invasion de la Corée. En revanche, le clan Bakufu, qui remonte à l’époque du gouvernement militaire féodal du Japon, entre 1600 et 1868 environ, favorise l’expansion japonaise dans le Pacifique et l’Asie de l’Est.

Le Japon, en 1889, avait des relations commerciales importantes avec les États-Unis et la Corée, et dominait essentiellement Taïwan et les îles Ryukyu. Néanmoins, l’empereur Meiji et son gouvernement