LE CLASSIQUE
Supplying War. Logistics from Wallenstein to Patton
Martin Van Creveld
Cambridge University Press (1977, rééd. 2004), 314 p., 37,45 €.
« » m’avait rétorqué Laurent Henninger quand en 2012, je lui annonçai écrire sur la logistique américaine. Tout est dit de l’empreinte. Avant lui, la connaissance de « l’intendance » n’était qu’une friche à la couverture inversement proportionnelle à l’importance que lui prêtaient les stratèges. « », disait-on… avant de ne parler que de stratégie. Tout juste pouvait-on lire quelques ouvrages institutionnels indigestes, principalement américains, qui confortaient les sceptiques dans leur idée que la logistique n’était qu’une austère affaire de comptable. C’est dire la surprise suscitée par . Surprise d’abord par son ampleur : rien moins que relire 400 ans d’histoire militaire européenne en convoquant les archives françaises, allemandes et américaines ; ensuite par la clarté de l’argumentation qui en rendait la lecture passionnante ; enfin bien sûr par ses conclusions. la thèse que le rail avait révolutionné la logistique : en 1870, l’armée prussienne avait encore largement vécu sur le pays. la conviction que les Alliés ont manqué de camions lors de la poursuite à l’été 1944, les comptables trop frileux auraient surtout obscurci l’esprit des stratèges et contribué à rater la victoire. Si le livre est bien accueilli, ses conclusions le sont moins ; en particulier celle, iconoclaste, où Van Creveld prétend que la chaîne d’approvisionnement ne se serait substituée à la pratique du prélèvement local, non au XVII siècle comme on le pensait, mais bien plus tard, après 1914, conséquence de la guerre de tranchées, de l’industrialisation et de la motorisation. Étant donné l’ampleur tentaculaire du sujet, il était inévitable que comporte des erreurs d’interprétations. Et il y en a ! Hélas, le débat, si fortement lancé, se déploie avec mollesse. Il faut attendre quinze ans pour qu’un collectif d’historiens ( sous la direction de John A. Lynn, 1993) le complète et le nuance. Trop tard ! Entretemps, Van Creveld est devenu une icône. La crainte de la comparaison, l’ampleur des recherches dissuadent de creuser son sillon d’autant que les éditeurs qui n’osent déjà pas traduire craignent l’échec commercial. Est-ce la preuve que rien n’a changé depuis 1977 ? Certes pas ! Si personne ne se risque à une grande fresque de la logistique, il n’est plus possible pour les bons historiens de l’ignorer dans leurs récits. Il y a un peu de Van Creveld en eux.
