Qu’il s’agisse de travaux artistiques ou documentaires, voire de photojournalisme, nous voyons en tant que professionnels de l’image s’installer en photographie un certain conformisme. De plus en plus d’images produites aujourd’hui semblent directement influencées par des travaux photographiques existants. Et l’on ne parle pas ici d’hommages assumés et réfléchis, comme les variations sur Man Ray présentées ci-contre, mais plutôt de références mal digérées, laissant un goût de plagiat superficiel. Si la culture visuelle, et donc l’inspiration par d’autres œuvres, est nécessaire à toute création artistique, elle prend parfois le dessus au détriment de l’originalité. Surtout, cette inspiration semble trop souvent stimulée par quelques tendances en vogue sur les réseaux sociaux, plutôt que par une connaissance approfondie de l’histoire de la photographie, et de l’art en général. Sur les réseaux comme dans les institutions culturelles, certains motifs récurrents paraissent essaimer sans que l’on sache vraiment pourquoi : esthétique vintage façon sixties californiennes avec filtre jaune appuyé ou paysages nocturnes pluvieux inspirés de la science-fiction des années 1980 ( en tête) côté réseaux sociaux ; côté galeries et musées, depuis une quinzaine d’années, c’est bien souvent un festival de photos cousues ou découpées, visages cachés dans un buisson ou encore de vêtements à motifs sur fonds similaires qui nous sont donnés à voir… À Paris Photo, on voit défiler chaque année des travaux contemporains tellement ressemblants d’une galerie à l’autre qu’on les confond parfois. Cet auto-référencement permanent, en partie poussé par les algorithmes des réseaux sociaux, et favorisé aussi sans doute par un manque d’ouverture et de curiosité pour ce qui sort de la norme esthétique ou du petit monde de la photo, crée une drôle de sensation de vase clos. Comme si la photographie n’avait plus rien à dire. Il suffit pourtant d’aller regarder quelques tirages vintage de grands maîtres
